Primaires élargies au PS : Christophe Caresche est POUR !

Bienvenue

dimanche 8 janvier 2006

Par Éric Loiselet, dimanche 8 janvier 2006 à 21:49 :: Campagne présidentielle 2007 :: #4 :: rss

Sur le site de "Nouvelle Voix", sensibilité regroupant notamment des quadragénaires issus des rangs de la majorité hollandaise du Congrès de Dijon et ayant retrouvé leur famille d'origine avant même le Congrès du Mans, on peut trouver une lettre qui ose affirmer :

__Pourquoi le Parti Socialiste n’ouvrirait-il pas la procédure de désignation de son candidat aux sympathisants et plus généralement à celles et ceux qui souhaitent y participer au-delà de ses seuls adhérents ? Certains estimeront que ce serait prendre un risque inconsidéré. D’autres organisations pourraient en effet être tentées de peser sur cette désignation en incitant leurs adhérents à y participer. Ce risque existe, mais on peut aussi penser que de nombreux électeurs de gauche voudraient spontanément s’investir dans ce processus. L’ampleur de la participation noierait les petits calculs groupusculaires. C’est d’ailleurs ce qui s’est passé en Italie où la participation a totalement dépassé les prévisions. Nul doute qu’en France aussi une telle démarche séduirait nombre d’électeurs de gauche. Elle donnerait un élan appréciable au candidat qui serait retenu. Bref, l’organisation de Primaires « à la française » mérite que l’on s’y attarde. Elles comporteraient certes des risques réels qu’il ne faut pas sous-estimer. Mais elles peuvent aussi être une chance pour un parti qui ne parvient pas à trancher la question de son leadership''.__

Sous la plume de Christophe Caresche, député PS du 18ème arrondissement de Paris et adjoint au Maire de Paris, en charge de la sécurité, "Nouvelle voix" tente ainsi une sortie interessante.

Difficile en effet de ne pas partager l'analyse et la proposition.

Pourquoi donc, celle-ci reste-t-elle lettre morte du côté de la rue de Solférino ? Si l'on suit le rapide bilan de Christophe Caresche, les avantages l'emportent nettement sur les risques.

La "sensibilité" de C. Caresche confirme son rôle de poisson pilote pour François Hollande ... ou pour le retraité de l'Ile de Ré ? Dommage de rester ainsi au milieu du gué. Encore un effort pour rejoindre, maintenant, le courant rénovateur du PS ;-)

Lire l'article au complet sur le site de "Nouvelle voix".

Trackbacks

1. Le samedi 6 mai 2006 à 18:30, de Objectif Présidentielle 2007 !

Villepin ne sera pas candidat à la présidentielle de 2007

Dominique de Villepin renonce à se présenter en 2007. Le Premier ministre a annoncé mardi qu'il participerait "à sa place" de "chef du gouvernement" à la campagne présidentielle. Toutes les infos sur : http://presidentielle.2007.free.fr/

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 10 janvier 2006 à 20:11, par jack maillard

Le risque est de voir désigné un candidat sur son seul charisme et non pas sur un programme humaniste. Conclusion : Oui à condition que chaque postulant à la candidature présente son idéologie et la cohérence Economique qui va avec.
Les Français auraient ainsi la politique qu’ils méritent.

2. Le mardi 10 janvier 2006 à 21:01, par Lancelot

Les primaires, c'est un peu la bonne conscience du PS, qui se rend compte, tout schyzophrène qu'il est, qu'idéologiquement il se DOIT avant tout de proposer un projet et non un candidat; et la course aux éléphants qui entravent cette même idéologie !

3. Le mardi 10 janvier 2006 à 22:11, par ma-patience

pour l'instant, toutes les discutions autour, du ou des candidats ne sert qu'à abreuver les commentaires des journaleux et de petit reporter a sensations.
je pense qu'il serait bon de créer une celule interne a cet effet pour nourrir la presse de mauvaise qualite.
Ainsi nous pourrions travaillé dans la tranquilité sur les sujets serieux qui préaucupent les FRANCAIS.

4. Le mercredi 11 janvier 2006 à 11:58, par JacquesTerracher

Réflexions primaires

-Pourquoi des primaires pour la candidature?
-Parce que , à cause du FN qui bouscule l' esprit de la 5ième , qui se qualifie pour la finale sans y être invité, le premier tour de l' élection présidentielle ne fait plus fonction de primaires. Il nous faut donc un troisième tour, ou plutôt des troisièmes tours car le même problème se pose à droite et dans la gauche non PS…!
-Pourquoi on changerait pas de constitution?
-Parce que les Français n' aiment pas ça, ils préfèrent la synthèse générale.
-Pourquoi une primaire élargie PS ?
-Pour donner plus de poids au candidate désignée, ce qui lui permettrait de mieux dominer le reste de la gauche dont elle a besoin.
-Pourquoi pas une primaire de tous les candidat(e)s de Gauche?
-Surtout pas , le candidate du PS risquerait d' être battue….!
-Mais pourquoi…
-Chuuuut!

5. Le jeudi 12 janvier 2006 à 00:47, par Paul ARRIGHI - TOULOUSE

Allez, vite la VIe République !

Comme l’avait finement analysé, en précurseur, Pierre Mendés-France, la Ve République, fruit de circonstances particulières et taillée sur mesure pour Charles de Gaulle, a fini par dériver du côté de ses manques, de ses virtualités antidémocratiques, de ses dérives Technocratiques, et par conséquent, à porter les fruits amers de la désaffection des citoyens.

Le constat accablant d’une dérive antidémocratique

Dépérissement de la démocratie où le suffrage universel n’est plus entendu ni respecté, dérive quasi-monarchique d’un Président qui pousse une apparence d’omnipotence jusqu’à son contraire, c'est-à-dire l’impuissance du pouvoir politique et le délaissement social du Peuple.

Isolement d’une classe politique, absence inquiétante de tout contre-pouvoir réel et d’un minimum de contrôle des choix politiques et sociaux avec comme conséquence funeste, un sentiment d’abandon devant la mondialisation ultra-libérale et une cristallisation des rejets, par une extrême droite et une droite extrême, aux vases communicants, lourds de menaces pour la démocratie.

Une seule réponse : une VIe République rénovée

Il faut remettre le Président à sa vraie place : celle d’arbitre, de garant de la représentation de la Nation, du respect de la Constitution, de l’équilibre des pouvoirs et enfin d’une vraie indépendance de la justice. Élu pour 7 ans, son mandat ne sera pas renouvelable.

La VIe République doit trancher résolument en faveur du Premier ministre en lui permettant de déployer son action autour d’un programme de législature. Le Premier ministre, chef de la coalition victorieuse aux élections législatives, assumera tous les pouvoirs de gouvernement et sera le garant des choix majoritaires. Ce respect scrupuleux d’un contrat avec le suffrage universel permettrait au Peuple d’être entendu, de choisir et le cas échéant, de sanctionner.

Le Parlement doit réellement impulser et contrôler et donc disposer, pour cela, des outils de véritables commissions d’enquête dotées d'outils humains et techniques à la mesure des évaluations nécessaires et pouvoir metttre à son service, en cas de besoin, les moyens d’expertise de l’administration. L’Assemblée nationale doit retrouver la prééminence pour la préparation des lois. Aussi, le cumul de fonctions des parlementaires doit être aboli et la parité hommes-femmes enfin établie. Les députés, disposant d’un mandat unique, renouvelable 3 fois, assumeront pleinement leur rôle de législateur et de contrôle de l’exécutif.

La démocratie doit disposer de nouveaux espaces, notamment les référendums, d’initiative citoyenne nationale, régionale et municipale, la possibilité de proposer des lois par voie de pétition, la participation aux scrutins locaux des étrangers résidents en France depuis quelques années, la possibilité de saisine du Conseil Constitutionnel par voie de pétition citoyenne, l'élargissement de la communication des documents administratifs et la suppression de ce qui reste des mauvaises habitudes du « secret » administratif, notamment le "secret défense".

Il n’est pas question dans ces propositions de revenir à un régime d’Assemblée et de crises ministérielles mais il n'est que temps de d'oeuvrer avec conviction et vigueur pour construire une nouvelle République stable et efficace, sociale et laïque, européenne mais efficacement protectrice de ses Peuples; tout en restant soucieuse du devenir des citoyens d'un même Monde et de la préservation écologique de la planète.

Il s'agir d' étendre et d'améliorer la démocratie et de faire respecter réellement le choix des citoyens.

* Paul Saint-Aubin, Historien et Juriste, France, Toulouse, le 11-01-06.

6. Le jeudi 12 janvier 2006 à 12:07, par olivier

Ne soyons pas primaires !

Le parti a déjà des primaires, rappelons-le, ce sont les investitures. Ce que proposent certains, c'est donc une double investiture, l'une réservée aux militants, l'autre aux autres composantes de l'électorat de gauche.

Le système des primaires ouvertes existe dans quelques pays, notamment les USA. Il a un certain nombre d'avantages (campagne supérieure à un an, forte médiatisation, gestion du décalage entre sociologie de l'électorat et du parti). Il génère néanmoins un certain nombre d'interrogations. La première est celle des modalités d'organisation et de financement d'un système lourd et couteux. La seconde est celle de la duplication d'un système élaboré dans un schéma bipartisan dans un pays qui voit coexister plusieurs organisations de gauche. Le dernier est la capacité de mobilisation par les partis de gauche du public autour de ce système.

Le débat actuel tend à mytifier ce système parce que le PS lui-même est conscient des limites de ces candidats et de son projet. L'objectif est dès lors de surinvestir les candidats à forte notoriété médiatique. L'objectif est néanmoins pervers parce qu'il jouera fortement sur la dynamique du projet. Si l'on doit organiser des primaires, faisons-le sur un projet et non pas sur un candidat !

7. Le jeudi 12 janvier 2006 à 19:47, par Claudine Cieutat 31

Enfin, nous retrouvons le projet avant le candidat !
Merci Olivier, et merci à Paul, aussi, de remettre en perspective ce "débat" sur les primaires à gauche, cette "idée" qui faisait son chemin. Je m'étonne que nous nous soyons ainsi dévoyés dans cette affaire. Nous les porteurs du changement constitutionnel, nous avons oublié que les primaires relevaient d'une logique présidentialiste. Dans un moment où l'on évoque la mémoire de François Mitterrand, on devrait se rappeler, à son actif, qu'il avait travaillé à rassembler la gauche sur un programme commun, au passif de l'ère Jospin, la gauche plurielle. Aller à la pèche d'une base électorale plus nombreuse, ce n'est pas se doter d'une légitimité politique. Cela relèverait plutôt d'une opération plébiscitaire. Le choix italien s'intégrait dans un mouvement politique de masse contre la dictature politico médiatique de Berlusconi ; pourtant, même dans ce cadre de coalition électorale, la désignation du candidat pouvait influer sur le programme, danger constant de la personnalisation. Nous n'avons pas en France cette dynamique d'union. Le parti doit se doter d'un projet, mais ce projet intègre t'il une véritable démarche de rassemblement et de mobilisation de l'électorat de gauche ? Comment nous adressons-nous aux partis, associations et syndicats ? Notre projet a t'il vocation à s'élargir et s'enrichir de la confrontation constructive avec d'autres projets, d'autres pratiques ? Rénovons ensemble, certes mais rénovons avec qui. ? Le parti socialiste a perdu des adhérents. Il vieillit comme la population française, en cela, au moins, n'est-il pas coupé d'elle. La rénovation ne pourra pas se faire sans renouvellement. Comment gagner la jeunesse à la politique ? en lui proposant de choisir entre Ségolène et Laurent ? Il est vrai qu"elle a voté contre Le Pen mais depuis, on ne voit pas vraiment de flux d'engagement en politique. Notre courant bénéficie d'un réel crédit de sympathie dans l'opinion. Il est plus jeune que le parti, mais il doit faire preuve de vigilance et se dépouiller des vieux réflexes et des mauvaises habitudes. Ne nous laissons pas entraîner sue de fausses pistes et pour rénover maintenant, rénovons-nous, renouvelons-nous, nous-mêmes, en permanence.

8. Le samedi 14 janvier 2006 à 02:43, par Léon WAINGART

Avec les dernières déclarations de SARKOZY, Président de l'UMP et candidat virtuel aux Présidentielles de 2007, le débat sur les institutions de la Vème république, que la majorité du PS avait voulu évacuer pour la synthèse au Congrès du Mans, revient en force. Tout candidat de gauche devra comme Laurent FABIUS s'engager à organiser un référendum dans les 6 mois de son élection et jeter les fondements d'une VIème République véritablement démocratique.

Le matraquage médiatique organisée pour promouvoir la candidature de Ségolène ROYAL démontre à l'évidence qu'au débat politique, et c'est vrai aussi pour SARKOZY, on substitue une campagne de <<COM, d'images et de sondages>>.

Le rassemblement de la gauche pour 2007 doit d'abord se faire sur <<un programme commun>> (à ne pas confondre avec le projet).

François MITTERAND l'avait bien compris dans les années 1970, Lionel JOSPIN l'avait oublié en 2002.

9. Le samedi 14 janvier 2006 à 06:48, par Daniel

Comment peut-on se prononcer pour la désignation d'un candidat à l'occasion de primaires à gauche sans avoir connaissance du programme qui sera le moteur de la mobilisation et notamment chez les jeunes?
Mettons en place une réelle dynamique d'union, élaborons un programme commun, soyons crédibles.
Le rassemblement à gauche ne pourra se faire autrement.

10. Le samedi 14 janvier 2006 à 15:34, par POUEYSEGU jean-claude

Si on veut éviter les risques de faire participer les symphatisants à la désignation du candidat,il faut permettre à ces symphatisants de devenir adhérents en simplifiant la procédure d'adhésion et surtout en diminuant sensiblement le montant de la cotisation qui est beaucoup trop élevé pour certains.

L'augmentation du nombre d'adhérents est indispensable pour l'avenir et la vie démocratique du parti après les élections quelque soit le résultat.

11. Le samedi 14 janvier 2006 à 21:33, par XAVIER

OUI aux primaires !

1 - les adhérents du PS ne représentent plus le peuple de gauche en France ;rendons le pouvoir au peuple de gauche qui sera plus important à se mobiliser que toute action pseudo-déstabilisatrice des autres ...
2 - la gauche est moribonde, chacun le sait et le constate , une refondation par des primaires ouvertes pourrait peut être donner un nouveau souffle
3 - je surf sur le web et ne voit qu'une seule chose : des discussions sur la méthode, la tactique, des considérations sur tel ou telle candidat ou pas Mais RIEN, absolument, RIEN sur le fonds ... pas de propositions concrères, le néant, parfaitement représentatif de la gauche d'aujourd'hui, misérable, à mon plus grand desespoir ! L'existence par le dénigrement de l'autre, diabolisé, et pour seul programme des incantations dont personne dans son fort intérieur ne comprend le contenu réel et l'application sous forme de mesures concrètes.

désolé de ce tableau noir ...

12. Le samedi 14 janvier 2006 à 23:26, par David Blondeau Le Creusot

J'espére que Jospin ne reviendra pas car avec lui c'est la réedition de "la carte de la gauche panurgiste" par consequent je suis favorable aux primaires élargies au sein du PS afin de désigner le meilleur candidat qui soit le plus en adéquation avec l'électorat populaire...

VOIR MON BLOG:www.ventnouveau.skyblog.com

13. Le lundi 16 janvier 2006 à 00:02, par xavier aucompte

Notre objectif est bien qu'un homme de gauche soit élu pour présider l'avenir des français. Nous ne pouvons pas encore voir pendant 5 ans la France être gouvernée par la droite.

En cela, nous ne pouvons nous permettre encore une fois de nous réveiller au soir du premier ou même du deuxième tour en voyant que le ou les candidats des partis de gauche ne sont pas ceux du fameux peuple de gauche.
En cela, rien ne doit être négligé et si la réponse à cette problématique est une primaire ouverte, allons-y en encadrant quand même le mode de scrutin.

Si par contre, nous croyons qu'un des candidats du Parti Socialiste est capable de réunir derrière lui une majorité de français, évitons cette étape.

En cette soirée, j'ai du mal à voir possible la seconde hypothèse possible mais la première me fait peur. Y aurait-il un plan C ?

14. Le lundi 16 janvier 2006 à 10:05, par catherine lc 34

les primaires sont probablement un des seuls moyens de sortir le ps de sa logique d'appareil.au delà l'elargissemnt de la sphère de dialogue est sans doute une issue pour redonner la foi et l'enthousiame à des militants gagnés par un pessimisme qui frise parfois la complaisance et l'autoflagelation. si nous ne sommes pas nous même concaincu que la gauche reste un espoir nous n'arriverons pas à convaincre les autres.Alors osons debattre!

15. Le mercredi 18 janvier 2006 à 14:19, par STEFRO

Des primaires pour encore attiser les peurs ou pour encourager la mégalomanie chère à nos élus!!
Restructurons dabord la démocratie dans le parti, il ne faut plus se voiller la face, trop de place à prendre pour etre vraiment un penseur libre pret a prendre de vraies décision audacieuse pour le pays, il ne faut pas avoir peur de couper quand la gangrène est décelée, et le congrés du Mans en est la preuve flagrante.

Soyons courageux ou ne soyons pas.

16. Le dimanche 22 janvier 2006 à 19:31, par charles

Bien sûr les primaires !!
Pourquoi ne pas dire "OUI" aux primaires ? ...
Au fond cela démontre une chose simple: démuni de projet audible sinon lisible par les Françaises et les Français, le parti socialiste est de ce simple fait également démuni d'un(e) candidat(e) naturel(le).
Logique, l'un ne va pas sans l'autre.
Alors pourquoi pas les primaires ?
Vive les primaires ! Oui ! Nous les voulons !!
Peut-être que comme l'apétit vient en mangeant, les primaires apporteront en invité surprise ou "guest star", le contenu tant attendu du projet qui s'apparente -pour l'instant - à l'arlésienne!
Seule notre contribution devra faire le poids et la différence démontrant par là que la synthèse du Mans est un ersatz politique d'ambitions personnelles. Avant même d'être le socle de départ d'une reconquête du pouvoir dont l'horizon, reste - à mon humble avis mais j'espère me tromper - encore très lointain.
Alors courage ! "OUI" aux primaires !
Qu'on se marre un bon coup !

17. Le mardi 24 janvier 2006 à 23:42, par laurence

Rénover maintenant doit affirmer et faire connaître aux électeurs et partis de gauche ses positions afin de regrouper et mobiliser toute l'énergie militante existante .Elle existe, nous l'avons intimement ressenti lors des débats sur le traité . L'ardeur militante est mise en sourdine
faute de projets :rien nous n'entendons rien des socialistes.On croirait qu'ils n'existent que pour eux d'ailleurs.
Faute de confiance ;nous connaissons trop les magouilles internes , la recherche d' intérêts personnels maintenant pour naïvement signer ce "quinquénat en blanc" . Si par contre ,A Montebourg accroche les électeurs de gauche et que les primaires permettent à tous les sympathisants de s'exprimer ....nous pourrions ...peut-être recommencer à rêver un peu .... Les éléphants ne seront pas séduits c'est certain,ils peuvent être très amères mais de là à préférer une défaite 2002 bis ,non ?! ou alors ils sont traîtres et malhonnêtes mais ça se saurait!

18. Le mercredi 25 janvier 2006 à 12:28, par Math

Arnaud Montebourg viendra défendre la 6 ème République et parler du nouveau courant "rénover maintenant" sur le plateau de "Vendredi Pétantes" sur Canal+ le vendredi 27 janvier en direct. Le tournage de l'émission se déroule au 2 rue de Silly à Boulogne Billancourt dans les studio SFP Boulogne. Pour assister à l'émission il suffit de s'inscrire au 01 41 107 108, le rendez vous est à 18h15 et l'émission en direct de 19h10 à 20h50.

Merci de diffuser le message au plus grand nombre et venez assister à l'émission !!!

Cordialement
Mathieu Moulin
Responsable gestion du public

19. Le vendredi 27 janvier 2006 à 18:35, par max

je serais plutot pour des primaires avec TOUS les candidats possible à gauche mais avant faudrait -il avoir un programme où une base commune à tous, de maniére à pouvoir choisir le candidat le plus à mème de défendre ce programme.Je ne suis pas sur que les "éléphants" du PS (plus attirés je crois par l'ambition personnelle et le désir de pouvoir que la défense des intérets du peuple français )soient près à risquer leurs places dans ce genre de confrontation et tant pis si au soir du premier tour ils risquent d'ètre absents
Je pense que la gauche ou les forces de gauche ne pourront gagner (et elles le peuvent!!!!) que si elles arrivent à faire cesser leurs petites querelles stériles et qu'elles pensent avant tout à l'intérets de tous ces français qui en ont marre de cette politique desastreuse que nous subissont depuis plusieurs années
malheureusement j'en doute ....

20. Le samedi 28 janvier 2006 à 15:35, par Sébastien le ferrec fede28

le projet, le charisme, l'homme ou la femme, quel thème seduira l'electeur de 2007 ? aujourd'hui le probleme ne se pose pas. la question est : doit on ouvrir les primaires aux sympathisants du ps.
les modalites sont a determinées, mais je suis plutot pour. aujourd'hui, le vote des sympathisants de gauche n'est plus en phase avec le vote des militants. les militants disent oui au referendum, les sympathisants disent non, etc.....
pourquoi n'ecoutons nous pas enfin les sympathisants qui aujourd'hui ne nous rejoignent pas justement parcequ'on ne les ecoute pas.
il faut devenir plus fort, plus puissant, plus attentif, plus proche des autres. ce que ne savent pas faire les membres de la direction en place. bougeons nous, reveillons nous, RENOVONS.

21. Le lundi 30 janvier 2006 à 14:19, par max

d'accord avec toi SEB mais les dirigeants et bon nombre de militants du PS souhaitent-ils le changement????
Personnellement j'en doute...

22. Le lundi 30 janvier 2006 à 14:47, par jack maillard

Bravo à Math lorsqu’il écrit :. « Rénover maintenant doit affirmer et faire connaître aux électeurs et partis de gauche ses positions afin de regrouper et mobiliser toute l'énergie militante existante », - à ceci près qu’il ne faut pas limiter notre « ouverture » aux seuls électeurs et partis de gauche, car cette discrimination nous privera à coup sûr du pouvoir de changer les choses.
Pour beaucoup d’électeurs de droite qui constatent comme nous la croissance de la misère, l’attente est celle d’une cohérence Economique CONCRETE. Il convient donc que chaque candidat soit porteur d’un projet CONCRET ET COMPLET, Un plan Economique avec un budget en équilibre voire en excédent (quelques infos du CONCRET possible sur www.u-blog.net/duConcretC... )
C’est à partir du meilleur projet humaniste que les français choisiront le candidat de gauche ou le candidat de droite. Ne nous laissons pas doubler par un candidat de droite qui une fois au pouvoir, ne mettrait pas en œuvre les moyens de ses promesses.
fonder ce CONCRET sur la Cohérence Economique d’Inoppression Active me semble la voie à suivre.

La primaire sur un projet PERSONNEL. Voilà l'ouverture.
Donnez votre avis.
Jackmaillard

23. Le vendredi 3 février 2006 à 17:45, par Raoul

A quoi serviraient des primaires?
A attiser un peu plus les haines et les rancoeurs au sein du PS, comme si c'était la solution pour gagner des élections. Comme si une campagne présidentielle ne suffisait pas, vous voulez en rajoutter une seconde. Or la campagne électorale (quelle qu'elle soit) n'est pas la période la plus sympathique de la vie politique, on y voit s'affronter les différentes personnalités sur des sujets populistes et rarement sur des problèmes de fond, l'objectif est de séduire des électeurs (qu'on a souvent tendance à prendre pour des imbéciles), pas de se préparer à gouverner.
De plus, comment déterminer qui est sympathisant du PS et qui ne l'est pas? Si j'étais umpéiste, je ne raterais pas l'occasion de venir foutre un peu plus de bordel dans la maison socialiste.
Cessons de chercher l'inspiration outre atlantique, en faisant de la politique un show médiatique, mettons nous au travail pour rendre l'avenir un peu plus agréable que le présent.

24. Le samedi 11 février 2006 à 01:02, par Annie Stasse

Dans ces discussions sur les primaires ou pas primaires il est oublié un fait des plus importants :

ce que j'appellerai la "vraie gauche" s'est retrouvé sur le terrain 9 mois durant. cette gauche existe. On peut dire qu'elle obtint 40 à 36 % des suffrages.

Dans ces discussions est oublié que durant cette campagne nous avons parlé, discuté politique pour ainsi dire 24/24 H ensemble, et que nous n'avons pu que constater que nous étions d'accord sur une politique commune, et pas seulement pour l'Europe, mais tout simplement pour la France.

Et je suis donc choquée que cette fameuse réunion de la, dit-on, "gauche entière" se soit réunie en oubliant une partie notable de ses alliés de fait.

25. Le samedi 11 février 2006 à 21:58, par Belair81

Evidemment qu'il faut élargir les primaires aux sympathisants du PS.
Je n'ai jamais été encarté nulle part, mais je suis de gauche et sympathisant PS depuis toujours.
Je suis particulièrement très attentif aux différentes interventions d'Arnaud Montebourg.
Aujourd'hui je me très très proche des idées de Rénover-Maintenant, car c'est pour moi le seul courant rénovateur qui ancre la barre à gauche.

Le futur président doit avoir un rôle honorifique et être le garant de nos institutions. Il faut redonner tout son sens au parlement, la seule représentation légitimée par le peuple.
Le sénat est une chambre archaïque qu'il faut supprimer. On fera ainsi de substantielles économies.

Les français on soif d'équité, la retraite en fonction de la pénibilité des métiers, une seule caisse de retraite, halte aux logements de fonctions, des allocations familiales pour tous mais fonction des revenus, un contrat de travail unique avec peut-être une période d'essai ou de pré-titularisation plus longue (6 mois maxi) mais de réelles protections pour le salarié. L'humain ne peut se faire jeter comme un kleenex, c'est contraire aux droits de l'homme. Il faut instaurer une seule caisse de sécurité sociale pour tous. Concernant la famille, n'ayant pas peur d'envisager que père ou mère au foyer est un métier.
Notre jeunesse, souffre du fait que dans le plus jeune age les parents sont absents, pris par leurs occupations professionnelles. Redynamisons le tissu associatif par la mise en place d'un véritable statut pour le bénévole. Il faut rendre l'action politique accessible au plus grand nombre et ne pas permettre qu'à ceux issus de l'administration de faire carrière en politique. Stop au cumul des mandats et limitations des mandats dans le temps.

Voila quelques bases pour une futur programme de gouvernement, c'est pour cela qu'il faut élargir les primaires à ceux qui sont des sympathisants car ils ont souvent plus de clairvoyance que ceux qui sont parfois soumis à l'influence d'un parti.
Le vote sur la constitution ou les militants socialistes étaient majoritairement pour, prouve que les sympathisants étaient majoritairement contre.

Il ne faut pas oublier son passé, si on ne veut pas être amené à le revivre. N'oublions pas 2002....

26. Le mardi 21 février 2006 à 11:10, par jean luc

la seule raison de primaires c'est un fameux 21 Avril hélas. tant que la présidentielle sert à établir un rapport de forces entre partis, les primaires me semblent utopiques. Quel candidat aurait fait mieux que Jospin? donc il aurait fallu des primaires pour toute la gauche?

27. Le vendredi 24 février 2006 à 00:14, par fr poitou

L'idée de primaire étendue à toute la gauche est sympathique, mais, en pratique, vous les voyez comment, vous, les primaires? sondage IFOP? sondage internet? Sincèrement, j'ai un peu du mal à comprendre. Bonne chance à la revalorisation du parlement élu.

28. Le dimanche 26 février 2006 à 15:55, par JM

Moins de 1% des gens sont adhérents à un parti politique. Ce qui ne veut pas dire que les 99% restant ( dont je fais partie ) se désintéressent des débats de fonds ( les débats sur la constitution européenne au travers des blogs et forum indépendants en ont apporter une démonstration éclatante ) et sont tout justes bon à aller voter ( ou ne pas voter ) tous les 5 ans. Le problème, c'est que les moins de 1 % sont présents partout dans les médias, certe sur des débats de fond mais aussi souvent ( malheureusement ) sur des problématiques internes de partis ( et de personnes au sein des partis ) dont les 99% restants se " foutent (royale)(ment) " pardonnez ce mauvais jeu de mots ". Avant de parler de PRIMAIRES, vous avez exprimé la volonté de ne plus traiter les 99% restants comme SECONDAIRES et de leur ouvrir la porte afin qu'ils puissent participer à vos réflexions. C'est sans aucun doute la bonne méthode pour redonner aux Citoyens goût à la politique et je vous en remercie. Peu importe les freins ou les interrogations au sein des militants sur l'importance de la place des " vrais encartés " ou des " sympathisants ; nous ne voulons pas du " pouvoir "...nous voulons " des débats " ! j'ai demandé voila maintenant un mois à recevoir votre lettre d'information sur mon mail. Alors faites le.
Cordialement

29. Le mardi 14 mars 2006 à 16:00, par Eric

Bonjour JM

Reçois-tu notre Lettre d'information sur ton mail ?
Si ce n'est pas le cas nous corrigerons ce bogue due à la jeunesse de notre courant (3 mois ce week end) et au caractère encore artisanal et bénévole de nos outils.
Bien à toi
Eric
(il te suffit de cliquer sur mon prénom qui apparait en rouge pour m'envoyer un mail).

30. Le samedi 18 mars 2006 à 07:06, par JM

Bonjour Eric

Je ne recois pas encore votre lettre d'information sur mon mail. Je n'ai pas pu non plus " cliquer " sur ton prénom comme tu me le demandes c'est pourquoi je t'ai joint dans cette réponse mon adresse mail. De nombreux amis et amies non encarté(e)s comme moi sont également intéressé(e)s par votre démarche. Habitant l'essonne ( 91 ), merci de m'informer si vous avez une structure locale qui pourrait nous envoyer des informations sur les débats éventuels organisés localement. Nous aimerions beaucoup y participer.

Cordialement

31. Le jeudi 6 avril 2006 à 18:06, par rodolphe

Ah! ces primaires...
Ah! ces sympatisans...
Faut-il le rappeler, il suffit de bourrer les urnes au bon endroit et au bon moment avec ou sans sympatisants pour obtenir l'investiture de son poulain ou de son dieu local.
Un parti est en ce monde reconnu par ses encartés qui participent pécunièrement entre autre à sa vie et à son rayonnement.
Pour faire un parallèle cette chère église catholique as-t-elle besoin de sympatisants qui se feront marier et enterrer gratis ou de "bénévoles" payant scrupuleusement leur denier du culte(bien plus que le prix d'une carte)?
Suis je un vieux cacique du PS? que nenni!
Longtemps sympatisant et donc votant au bon moment, j'ai pensé qu'il était temps de me décider de me marier pour le meilleur et pour le pire car le pacs c'est bien mais quand on ne peux faire mieux et cela ne donne ni le droit d'influer dans le parti ni le droit de voter dans le parti tout au long de son cheminement. Un sourire ou un simple geste d'encouragement n'a jamais nourrit son homme et il faut bien un jour se décider à aller au bout de soit et au charbon.
Il ne sert à rien de se lamenter ou de maudire les aparatchiks car nous leur avons donné le pouvoir ou tout au moins laissé.
Dans l'état actuel des choses les primaires avec ou sans sympatisans ne résoudrons rien car il n'y a pas de vrai programme structuré. Je me permets de rappeler le cas du vote pour le référendum sur l'Europe. Le jeu des alliances a prévalu et cela a faussé totalement la donne ne permettant pas en fait l'expression citoyenne de chaque membre du parti. A mon humble avis seul un vote hors système et appareil aurait permis de faire apparaître la réalité du choix des adhérents et à la condition que chaque membre ait reçu au préalable une information neutre et non tronquée ou manipulatrice.
Nous risquons donc de choisir "à défaut de" au lieu de commence rpar le commencement:
1- réfléchir,
2- étudier,
3- valider un texte qui sera reconnu comme motion,
4- intégrer cette motion non dans un patchwork de compromis mais dans un programme cohérent,
5- associer à ce programme une personne qui n'est pas le jouet des médias (on s'amuse comme on peut en ce bas monde) et qui s'est pleinement impliqué dans la réalisation de ce programme,
6- rejeter toute politique politicienne d'appareil liée à des systèmes de dominance et de désir de pouvoir,
7- utiliser les moyens de communication pour présenter ces motions et les projets pour pouvoir éventuellement les améliorer sur la base d'une vision ou d'une approche neutre et différenciée plutôt que dans le cadre d'alliances démagogiques obscures de pouvoir.
RM me plait en ce sens car ce n'est pas une simple porte ouverte avec démagogie mais un vrai forum d'idées et de propositions cohérentes qui s'inscrivent et se révèlent non dans le cadre d'une rupture ou d'un pacs mais bien dans le cadre solide d'un mariage d'Amour avec le PS et avec toutes les variantes (composantes) d'une longue vie à vivre longtemps ensemble malgré toute chose...
RM peut donc apporter beaucoup et il apporte déja beaucoup.
En effet, nous même nous évoluons et changeons jour après jour au gré de nos vécus, de nos savoir et de nos expériences.
Comment pouvoir changer les choses au sein du parti si je ne suis pas reconnu et si je me marque pas mon appartenance avecune petite carte?
Pour être bête c'est comme l'Amour ça se fait à deux et c'est donnant-donnant!
Pour influer sur le parti il me semble donc qu'il faudra vite S'IMLIQUER EN ADHERANT car c'est comme cela que la force d'un parti (ET DE SES IDEES) est reconnu puis écouté dans notre pays.
Il est temps de le faire pour faire bouger les chose avant qu'il ne soit trop tard.
C'est ce que j'appelle la phase essentielle de l'engagement.
la phase secondaire et moins visible est celle de la recherche d'amis de même sensibilité. Il n'y a pas de problème pour cela au PS!!!
Pour ma part RM me convient totalement car ce n'est pas monolithique ni godillot.
Il reste les sympatisants avec tout le risque de manipulation possible et certaine que cela comporte en cas de participation active et de vote.
Pour éviter cela je pense que le mieux est de se pacser avec le PS au travers de RM. L'engagement dans un cadre associatif local rattaché permettra tout d'abord de prouver son appartenance dans un cercle restreint où chacun se connait(donc pas ou peu de risque de dérive ou de manipulation).
A cette condition alors les adhérents des associations locales de RM pourront revendiquer le droit à être entendu, écouté et pourquoi pas voter pour la désignation du bon dieu ou de la sainte vierge...
Pour conclure et par expérience, il ya un temps pour tout et nous sommes au temps de l'engagement et de la décision non pour le rêve mais pour un monde que nous souhaitons meilleur, plus juste, plus social et plus humain.
RM est une bonne alternative pour ceux qui hésitent encore un peu car il n'y a ni manipulation ni démagogie mais simplement le souci de nous faire sortir du trou dans lequels les politiques anciennes nous ont jeté volontairement ou par bêtise.
ENGAGEZ-VOUS! RENGAGEZ-VOUS vous verrez du pays comme se plait à dire la Légion...
Il n'empêche que c'est plus que vrai en ces temps de révolte car ainsi, je le pense intimement, chacun fera bouger les choses en apportanr une petite pierre à l'édifice de nos espoirs bien trop chagrins actuellement.
Amitiés du fond du coeur à vous tous qui vous engagez et bougez car vous avez su garder au fond de votre âme un coeur d'enfant renpli de rêves(et non de phantasmes ou d'illusions)et d'espoirs.
l'espoir fait vivre dit-on!
Rodolphe

32. Le samedi 8 avril 2006 à 14:35, par RENOVER LA GAUCHE MAINTENANT

Une véritable victoire de la gauche et une réforme de la politique ne pourra passer que par un rassemblement à gauche. Il faut rapidement créer des étas généraux de la gauche. Arnaud! Au secours ! Il faut un appel du 18 juin, il faut nous libérer de l'emprise de ces têtes bien pensantes dans toutes les strucutres économiques- sociales y compris politiques qui prennent des décisions sans écouter leurs bases.
Il faut redonner le possibilité au peuple de faire un vrai choix. Il faut un déclencheur pour rassembler toutes les forces de gauche avec un vrai programme politique économique social et culturel. J'ai envie de me prononcer sur un programme commun de la GAUCHE et sur la personne qui représentera le mieux ces idées aux prochaines élections présidentielles. Vite! Vite!
Il faut des primaires avec toute la gauche.

33. Le samedi 8 avril 2006 à 16:59, par RENOVER AVEC TOUTE LA GAUCHE

Xavier je suis daccord avec toi

paskoe@hotmail.com

34. Le dimanche 30 avril 2006 à 10:57, par No Pasaran

Superbe conclusion du président de MJS à leur dernier congrés : nous ne soutenons qu'un seul candidat : le projet !

Hollande a souri...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.