Quand la droite s'empare du débat institutionnel

Trois députés UMP viennent de créer une Convention pour la 5ème République. L'objectif affiché est d'animer le débat permanent pour que la pratique institutionnelle puisse évoluer à la faveur du rendez-vous présidentiel de mai 2007 . Bonne initiative en soi, la promotion du débat institutionnel et le souhait d'une démocratie retrouvée. Mais, cette initiative parait bien paradoxale ...

... : alors que ces trois parlementaires avouent se sentir un peu à l'étroit dans une Assemblée nationale "aux pouvoirs incertains", ils louent sans retenue l'efficacité et les qualités de la Constitution de 1958. Dénoncer, sans réformer en profondeur, voilà le paradoxe dont on ne peut qu'entrevoir les limites et les risques. Cette démarche dans laquelle la droite, depuis les voeux du Président de l'UMP, s'est engagée activement montre à quel point la gauche, inaudible et divisée sur le sujet, doit elle aussi s'exprimer, plutôt que laisser ce débat à d'autres dont le projet avéré tend bien plus à renforcer le pouvoir du Président de la République en limitant les contre-pouvoirs et dont les effets pour notre démocratie seraient désastreux et bien contraires à ce que souhaitent nos concitoyens: une démocratie participative, délibérative, réprésentative, responsable et équilibrée. En ce sens, notre combat pour l'instauration d'un vrai régime parlementaire, primo-ministériel et respectueux de la séparation des pouvoirs, est à même de répondre à cette exigence de démocratie.

Le débat institutionnel remis au premier plan montre à quel point il sera l'un des axes centraux de la réflexion sur le projet à venir à l'approche des échéances majeures de 2007. Les enjeux sont importants puisqu'il s'agit de distinguer quels seront les outils institutionnels les plus adaptés pour agir politiquement et réformer en profondeur notre pays. A gauche, le PC, les Verts, le PRG se sont exprimés et engagés sur la voie de la réforme institutionnelle; le combat pour la 6e République relégué à un avenir bien incertain lors du Congrès du Mans par le PS est bien plus d'actualité, à lui de s'en saisir plutôt de laisser seule la droite s'accomoder de la 5e République.

En savoir plus:

Lire le communiqué de presse de la C6R

Lire l'article des Echos

Lire l'article de Libération: réaction d'A.Montebourg suite aux déclarations du Président de l'UMP

Commentaires

1. Le samedi 28 janvier 2006 à 11:24, par Goussiès

Après la lecture de votre dernier livre, sur le texte commenté de la 6ème République, je crois pouvoir dire que le régime parlementaire, ou le Premiér Ministre, gouverne, ou le Président de la République arbitre, ou le Parlement retrouve les pouvoirs de légiferer et de controler le gouvernement et l'administration d'Etat permet de sortir du Césarisme doux dans lequel sombre la France. Je suis d'accord avec le régime primo-ministériel. (quoique je fus séduis par le régime présidentiel).

2. Le samedi 28 janvier 2006 à 22:58, par Citoyen Fantier

La C6R doit aller encore plus loin qu'un régime primo-ministériel, il faut établir, quand le peuple sera un peu plus politisé, la première vraie démocratie directe depuis Athènes. La France doit montrer le chemin et doit exclure les tentatives de récupération par la droite. Mais souvenez-vous comment les républicains ont rallié les populations rurales à leur cause. Ce fut long. Le combat est ici et maintenant.

1ère pensée : il ne doit pas y avoir une seule assemblée rassemblant toutes les compétences, mais plusieurs assemblées à part entière se spécialisant dans un domaine précis ( éducation, économie, santé etc…)
2ème pensée : ces assemblées ainsi constituées choisissent d’élire à la majorité relative leur président qui se trouve par-là même ministre de la compétence en question. Ces présidents d’assemblée forment le gouvernement de la nation, non solidaire, chacun étant responsable devant le peuple et devant sa propre assemblée.
3ème pensée : ce système suppose une répartition équitable des ressources dévolues aux projets des différentes assemblées. Le budget des compétences est du ressort conjoint du peuple et du chef de l’Etat dans un premier temps. Il propose et le peuple vote par référendum. En cas de non, un référendum budgétaire est organisé, chaque citoyen étant invité à classer les compétences prioritaires selon son choix. Il en ressort un budget citoyen.

Il y a bien d'autres idées à avoir.
Gauche et démocratie sont les voies du progrès.
Vive la République.

3. Le vendredi 3 février 2006 à 16:19, par vince vega

Monsieur Sarkozy devrait étudier un peu l'histoire, lui qui déclare vouloir renforcer la démocratie, la République, en renforçant les pouvoirs d'un seul homme, a toujours été contrainte de céder sa place à un Empire ou, du moins à un Etat autoritaire...
De plus, par pitié, cessez de citer le mauvais exemple américain inapplicable à l'échelle de la France, et ne répondant pas du tout à sa tradition politique. Les Etats-Unis sont régis par le droit avant la politique, alors qu'en France c'est la politique qui fait le droit. Nuance

4. Le samedi 11 février 2006 à 17:59, par Gérard MACHLINE

Il faut en finir avec cette hypocrisie qui veut qu'un seul ait autant de légitimité et plus de pouvoirs qu'une majorité d'élus. Ca va totalement à l'envers de ce que devrait être le mouvement socialiste qui est censé privilégier le collectif. C'est frustrant pour les électeurs qui peuvent au gré des revirements d'une seule personne se voir privés de la politique pour laquelle ils croyaient avoir voté. C'est pervers pour notre parti qui a intégré cette règle dans son fonctionnement (je suis dans une fédération qui a réélu un premier fédéral minoritaire au choix des motions) et surtout, ça perturbe nos nombreux présidentiables qui veulent tous être élus avec de vrais pouvoirs.... Alors bravo Arnaud d'accepter d'avance si tu venais être élu président d'inaugurer les chrysanthèmes. Ca c'est du courage politique.
Bon courage à tous.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.