Le CNE et le CPE sont socialement discriminants.

Examinons tout d'abord les inégalités devant la précarité dans l'emploi en fonction du niveau de diplôme, via l'analyse du taux de chômage dans la durée en fonction du niveau de sortie du système scolaire. Il ne fait guère de doute que si les plus diplômés peuvent jouer de leurs compétences, et donc leur capacité croissante au cours d'un début de carrière à créer de la plus value dans l'entreprise, les pas ou peu diplômés sont les plus facilement remplaçables.

Pour les hommes sortis du système scolaire avec le brevet ou sans diplôme, le taux de chômage après 1 à 4 ans est de 43,4%, et après 5 à 10 ans, il est de 28% (données INSEE 2004). Pour les femmes, ces taux sont respectivement de 47% et 32,6% !

Pour les hommes sortis du système scolaire avec un CAP, BEP ou équivalent, le taux de chômage après 1 à 4 ans est de 22,5%, et après 5 à 10 ans, il est de 12,2%. Pour les femmes, ces taux sont respectivement de 27,8% et 21,5% !

Pour les hommes sortis du système scolaire avec le bac ou équivalent, le taux de chômage après 1 à 4 ans est de 16,1%, et après 5 à 10 ans, il est de 7,6%. Pour les femmes, ces taux sont respectivement de 20,6% et 12,6% !

Enfin, pour les hommes sortis du système scolaire avec un diplôme supérieur au bac, le taux de chômage après 1 à 4 ans est de 11,9%, et après 5 à 10 ans, il est de 5,2%. Pour les femmes, ces taux sont respectivement de 10,2% et 7,1%.

Source : INSEE

Si donc on fait tomber les protections (même si elles sont de plus en plus théoriques, pour cause d'entorses illégales de plus en plus fréquentes au code du travail), dont peuvent aujourd'hui bénéficier les salariés les moins qualifiés, ce sont eux que l'on expose le plus à une précarité institutionnalisée.

Nul doute que les 53 à 56 % qui sont dans l'emploi entre 1 et 4 ans après leur sortie du système scolaire, font déjà actuellement partie des gros bataillons de salariés précaires (Intérim et CDD), mais la perspective pour eux d'accéder à un CDI, et aux avantages que ce type de contrat offre en termes de stabilité des parcours de vie (accès au marché du logement, et à l'emprunt, notamment), n'est pourtant pas aujourd'hui pas nulle.

Quid de leur situation dans le cadre des CPE / CNE ?

Dès lors que leur seul atout demeure la force de travail qu'ils mettent à disposition de leur employeur, force de travail qui est aussi offerte par un grand nombre de chômeurs de qualification équivalente, quel autre choix pour eux que la surenchère horaire, et le moins disant en terme de salaire ? Et ce, sans aucune garantie que ce choix leur donne une quelconque assurance de stabilité jusqu'à l'issue de la fameuse période d'" essai " de 2 ans…

Bien évidemment, ce statut tue aussi dans l'œuf toute velléité de s'inscrire dans une quelconque action collective, puisque aucune justification n'est imposée à l'employeur en cas de rupture de contrat pendant cette période d'" essai ".

De l'autre côté, une pression concurrentielle bien moindre pour les diplômés (88 à 90% dans l'emploi entre 1 et 4 ans après la sortie de la scolarité pour les diplômes supérieurs au bac) qui leur permet d'envisager un statut précaire temporaire avant une insertion plus durable dans la vie professionnelle.

Conclusion : même si les velléités de dérèglementation du gouvernement Villepin devaient s'arrêter aux CPE / CNE (et les plus récentes déclarations de son chef ne portent pourtant pas à le croire), cette mesure serait à l'évidence un nouvel instrument d'injustice sociale, favorisant encore la précarité des plus démunis, sans remettre trop en cause la capacité d'insertion des couches les plus favorisés (car on sait bien que dans la France actuelle, le niveau des diplômes du supérieur est très fortement corrélé avec l'origine sociale de leurs possesseurs).

Après la crise des banlieues d'octobre/ novembre 2005, le PS se doit impérativement de montrer son attachement pratique au maintien des solidarités sociales.

Le sujet du CNE/CPE est de ce point de vue une occasion de le rappeler fortement auprès de ceux qui en sont les premières victimes potentielles, et qui, malgré leur appartenance naturelle à l'électorat du PS, peuvent encore aujourd'hui avoir le sentiment d'être les oubliés de la question.

Commentaires

1. Le mardi 21 février 2006 à 22:48, par Raoul

Un journaliste du Financial Times a décrit les deux fléaux qui empêchent aux jeunes français d'accéder plus facilement à l'emploi: une mauvaise formation et un salaire minimum trop élevé.
C'est sur que vu sous cet angle là, la situatin est claire: devenons esclaves et au moins nous aurons du travail, de quoi se plaint-on?

2. Le mardi 21 février 2006 à 23:43, par Anne

Un proche de Chirac remet un rapport sur l’insertion professionnelle des jeunes sortis de l'enseignement supérieur qui contredit l’action gouvernementale.

Discrètement remis mercredi 15 février au ministre délégué à l'Emploi, Gérard Larcher, le rapport du PDG de Veolia, Henri Proglio, recommande de "revaloriser le contrat à durée indéterminée comme forme normale d'embauche" !

Face aux difficultés croissantes des jeunes diplômés à trouver un emploi, le rapport explique que "les solutions ne sont ni du côté de la fuite en avant vers la professionnalisation des études, ni dans la multiplication des mesures incitatives pour favoriser l'embauche des jeunes".
"Près de trente ans de mesures jeunes ont fini par ancrer dans les esprits la conviction que l'on ne peut, sauf exception, débuter sa vie professionnelle sans bénéficier d'une mesure incitative", constate le groupe de travail. "Comme si l'essentiel pour (l'employeur et le jeune) n'était pas d'accepter de prendre en commun le risque d'un parcours durable dans l'entreprise".

Pour inciter les entreprises à recourir au CDI, le rapport suggère donc aux partenaires sociaux d'examiner un "système de modulation des cotisations au régime d'assurance chômage" selon la nature des contrats. L'entreprise qui embaucherait un jeune en CDI ne paierait pas de cotisation Unedic la première année. Ensuite, le taux de cotisation parviendrait progressivement à son niveau habituel au cours des deux années suivantes.
Autre idée développée, la création de partenariats entre les universités et les entreprises, via l'apprentissage, mais aussi par le biais d'un meilleur encadrement des stages et un renforcement des structures d'orientation professionnelle.

Le gouvernement a beau prétendre qu’il existe entre son action et le rapport de Proglio « une convergence de fond », on ne peut guère y croire. Quand l’un préconise de faciliter l’embauche de jeunes sans diplôme dans la fonction publique, l’autre envisage une suppression massive de postes de fonctionnaires dans les années à venir. La convergence est en fait une belle dissonance d’objectifs. Monsieur Proglio, à quoi bon proposer des solutions ? Monsieur de Villepin a déjà décidé de balayer le problème.

Cet entêtement à nier le bon sens d’un grand patron encore capable de poser le bon diagnostic sur les difficultés des jeunes face à l’emploi et d’y apporter des réponses constructives, de même que l’usage impérieux du 49-3, nous confirment que ce n’est pas l’urgence sociale qui dicte l’action gouvernementale mais bien une foi fanatique et kamikaze en la déréglementation.

Notre mobilisation sans relâche saura déjouer ce projet funeste.

L’intégralité du rapport Proglio (28 pages) est disponible à l’adresse suivante :
www.lesechos.fr/info/medi...
Toutes les propositions sont synthétisées sur 3 pages.

3. Le mercredi 22 février 2006 à 18:30, par Anne

Quand le mensonge politique et le déni démocratique ne suffisent plus, vive la propagande médiatique !

Le Premier ministre a lancé une campagne de promotion de son CPE, mercredi 22 février, sur plusieurs sites internet de journaux, notamment Le Monde, Libération et le Nouvel Observateur. La publicité est également diffusée sur les portails MSN, Wanadoo, Skyrock ou encore Voila.

Le Nouvel Observateur estime sur son site internet que ces journaux sont plutôt classés à gauche, ce qui ne manque pas de me faire sourire. De plus, il précise que cette campagne n'engage évidemment pas l'opinion des supports concernés. Est-ce à dire que Monsieur Le Pen pourrait bientôt faire campagne sur leur site sans qu’ils se sentent pour autant lepénistes ? Un annonceur, après tout comme les autres, un client de plus qui achèterait son espace publicitaire. Défunte presse d’opinion… dont le contenu n’est désormais plus qu’une immense vitrine ouverte aux plus offrants.

Les 4 messages publicitaires que nous assène le gouvernement sont les suivants :
"Avec le CPE, on n'a pas accès aux crédits bancaires." "FAUX"
"Avec le CPE, on n'est payé qu'au Smic." "FAUX"
"Entre 18 et 25 ans, il n'y a que le CPE." "FAUX"
"Avec le CPE, l'accès au logement est facilité." "VRAI"

"Quand les idées politiques deviennent de la réclame, on appelle cela de la propagande." "VRAI"

En cliquant sur la publicité, les internautes sont redirigés vers le site internet du gouvernement qui y affirme que "les Français sont plutôt confiants vis-à-vis de l'efficacité du CPE" en s'appuyant sur un seul sondage, réalisé par CSA pour L'Humanité les 17 et 18 janvier, juste après l'annonce de la création du CPE, selon lequel 75 % des Français estimaient qu'il permettrait "aux jeunes en difficulté d'avoir une première expérience professionnelle".

"Quand les sondages sont appelés à la rescousse d'un projet de loi, c'est que le débat public a été confisqué"
"VRAI"

Après, le oui-oui à la Constitution loué à l’unisson par les médias, voici le quizz du Contrat Première Embauche. A quand le grand jeu concours des médias pour trouver un emploi ou un logement ? Je ne plaisante qu’à moitié : un jeu télévisé d’Amérique latine a déjà osé.

Le Monde, Libération, le Nouvel Observateur ne peuvent pas être des journaux de gauche, ce ne sont plus que des prospectus publicitaires.

Pour accéder à un peu de savoir et d'information politique, lisez plutôt « LQR*, la novlangue du néo-libéralisme », d’Eric Hazan, Raisons d’Agir, 2006. Vous en aurez pour votre argent (6 euros).
* Linguae Quintae Republicae, ce qui signifie la langue de la Ve République.

4. Le mardi 7 mars 2006 à 09:44, par Vincent

Indigne, Inepte, Inutile

Prendre des risques:

L’entrepreneur doit savoir prendre des risques. En retour il est autonome dans ses décisions, et il bénéficie au premier chef des retours financiers sous forme de dividendes ou de plus-values.

Une embauche, c’est un risque. Le CNE/CPE déporte le risque d’embauche sur le salarié. A ce titre il est indigne.

Concilier long terme et court terme:

Savoir saisir toute opportunité commerciale, ne pas hésiter à bousculer les plans établis pour traiter une demande urgente sans pour autant remettre en cause la viabilité à long terme de l’entreprise, c’est le devoir des dirigeants. Ce n’est pas l’éventualité de pouvoir se séparer d’un collaborateur qui crée l’opportunité d’embauche, c’est la demande ou l’ambition de développement.

On ne peut attendre un bon niveau d’engagement et de motivation de la part d’un individu qui craint que son congé lui soit signifié du jour au lendemain sans raison. Seuls les plus serviles, qui sont en général les moins talentueux, s’en sortiront. Qui en sortira gagnant ?

Le CNE/CPE focalise employeurs et employés exclusivement sur les résultats et les comportements à court terme, sans souci du long terme : à ce titre il est inepte.

Une nouvelle recrue, c’est un investissement:

La mise en service d’un nouvel équipement concrétise une décision d’investissement suivi d’un processus de sélection et d’installation. Songerait-on alors jamais à le remiser sous un escalier, à constater quelque temps plus tard qu’il ne rend pas le service attendu, puis alors à le balancer à la casse?

Pourquoi traiter différemment un nouvel embauché? L’intégration d’un nouveau collaborateur passe par une définition précise du poste à pourvoir puis par un processus rigoureux de sélection, mais elle ne s’arrête pas là.

Nous savons que le système éducatif est trop souvent insuffisant et que des formations complémentaires au contexte et au métier s’avérent nécessaires. L'employeur ne peut ésquiver cette responsabilité.

Enfin et surtout, les premiers temps doivent s’accompagner d’une définition et d'une explication claires des tâches à effectuer, des règles de fonctionnement à suivre et des éléments sur lesquels le nouvel arrivant sera évalué. Cela se matérialise par un suivi régulier, qui va demander du temps et de l'attention, qui ne manquera pas de reconnaitre les efforts accomplis, les résultats obtenus mais aussi les écarts constatés et les mesures correctives à prendre afin de remettre le salarié « sur les rails ». Et alors, en cas de forte dérive, de résultats insuffisants, de comportement inadaptés mais dûment constatés et soulignés, pourront être prononcés différentes sanctions allant si nécessaire jusqu’à la rupture, comme le permet d’ores et déjà le code du travail.

Car en effet il n’est pas si difficile qu’on le croit de se séparer d’un employé qui ne remplit pas la mission qu’on lui a confiée, pour peu que l’employeur ait pris le soin minimum de définir cette mission ainsi les règles du jeu qui l’accompagnent, et de s’assurer que le collaborateur est régulièrement suivi, et évalué. En un mot : que l’encadrement fait son travail.

Faute de temps ou de savoir-faire, trop d’employeurs notamment en TPE/PME n’appréhendent pas au juste niveau cette dimension du management et se retrouvent traînés devant des tribunaux prudhommaux par des salariés s’estiment indument licenciés.

Le CNE/CPE fournit une fausse réponse à la délicate question de la rupture propre du contrat de travail : à ce titre il est inutile.

5. Le jeudi 9 mars 2006 à 19:49, par nadine

reseaudesbahuts.lautre.ne...

A cette adresse lire le message d'enseignants et étudiants de Tours qui demandent le soutien des politiques face aux interventions policières pendant leur lutte contre le CPE.

6. Le lundi 13 mars 2006 à 11:41, par Jean-François RM35

Pourquoi le gouvernement maintient-il une mesure pour, selon lui, faire baisser le chômage alors que la diminution de la population active est programmée incessamment (après 25 ans d’augmentations régulières) ?
Les forces du capital n’augmenteraient-elles pas la précarité par crainte de voir s’entamer le pouvoir coercitif du chômage ?
Il ne faut pas négliger ces arguments démographiques.

7. Le mardi 14 mars 2006 à 21:10, par wazzaabi

On a tes bien entendu Rocard et Kouchner pour défendre le projet retraite de Raffarin.

Personne ne les entend pour lutter contre le cpe.
Attention, même l'udf est contre et le revendique bien fort!

Qu'en penser, camarades?

8. Le mercredi 15 mars 2006 à 15:12, par Ronald Van Assche

Il me semble indispendable de rappeller que la précarité ne concerne pas que les moins de 30 ans.
J'ai 40 ans, et je cumule les CDD depuis 2002 . Ce jour là mon banquier m'a dit "Bienvenue dans la précarité".
Plus le temps passe, plus ces contrats précaires sont utilisés par des entreprises et parfois par les plus grandes là où les syndicats sont supposés être puissants.
C'est mon cas chez France Télécom, ou je suis en CDD sur un poste occupé par un CDI avant, avec bien sûr réduction du salaire.
Mais certains préfèrent défendre les salariés en poste plutot que les précaires qui peuvent disparaitre plus rapidement.

Plus ça va , plus je pense que les possédants ( CDI, propriétaires immobiliers) ont de plus en plus de pouvoirs et de droits , alors que les autres ( CDD, interim, CNE/CPE, stagiaires ) sont appellés à servir de variable d'ajustement, et que le reste est condamné au chômage.
Il me semble que les partis politiques ont un peu trop tendance à favoriser les premiers ( à droite ) et à les écouter plus que de raison( gauche ).

la droite ne propose que la précarité, au nom de l'adaptation au monde actuel et présente cela sous la forme d'un nécessaire pragmatisme. Alors que c'est son fond libéral qui se cache derriere.
Et cette précarité concerne tout le monde : jeunes ou pas, CDD , Interim et CNE/CPE sont les mêmes outils au service de cette idée "moderne".
C'est contre cette précarité multi-générationnelle qu'il faut lutter : vive le contrat unique, équitable qui se consolide dans le temps.

9. Le jeudi 16 mars 2006 à 09:39, par Jean-François RM35

Cher Ronald,

Je comprends tes difficultés mais les syndicats ont énormément de mal à s'occuper des précaires de leur propre entreprise (sauf, par exemple, en cas de négociations de sortie de conflit).

Je crois que tu as tort de classer les CDI parmi les possèdants dans la mesure où le contrat de travail est un contrat de subordination à l'entreprise qui n'entraîne aucune propriété du capital, et encore moins immobilière.

Le CPE n'arrangera pas la situation des autres contrats précaires mais risque plutôt de tirer l'ensemble des contrats vers le bas (d'autant que, si le CPE était passé comme une lettre à la poste, c'est tout le code du travail qui aurait été revu à la baisse derrière).

10. Le dimanche 19 mars 2006 à 11:51, par Hubertt HURARD

Rien ne va plus…

Une société se construit avec les projets de sa jeunesse. Elle avance grâce à l’énergie d’une jeunesse qui espère en l’avenir. Une société ne peut créer sur la résignation. Elle ne peut, ni ne doit proposer de recul. Elle assumerait alors l’immobilisme et/ou le conservatisme comme valeur à transmettre aux générations futures.
Quid de l’idéal ? Quid de l’espoir et quid du projet ?
A l’heure où la jeunesse, une fois de plus, se sent agressée et sacrifiée sur le marché de la sacro-sainte croissance, il est temps de remettre les pendules à l’heure.
C’est la première fois, depuis la fin du second conflit mondial, que la génération future vivra moins bien que sa précédente. Les clefs de chaque pouvoir sont détenues par les pères (pas encore les mères !) de cette jeunesse. Pas facile, en effet, de participer activement à la vie politique, même locale, quand on a vingt ou vingt-cinq ans. Pas facile de se faire entendre quand l’immédiateté prend la plus grande partie de son temps. Pas facile d’être crédible aux yeux des vieux soixante-huitards ignorants, égoïstes et oublieux des qualités de leur propre jeunesse quand on est qualifiés d’adulescents et que l’on ne peut accéder à aucune responsabilité politique.
Notre jeunesse a mal et elle ne peut se guérir toute seule. Elle n’a pas de pouvoir et encore moins d’outils pour proposer des alternatives à cette globalisation libérale que l’on lui impose si ce n’est celui de la contestation par le bruit. Il y a bien quelques jeunes apparatchiks, qui, période électorale arrivant, souhaiteraient bien se faire une petite place, même insignifiante, à l’ombre des politicards en vue. Ceux-là n’ont qu’à se montrer. Peu importe souvent ce qu’ils disent, ils sont jeunes, ils sont écoutés par la presse. Cela suffit ! Mais au delà de ces portes voix humanisés ? Quel pouvoir à la jeunesse ? Comment peut-elle prendre en main ses propres choix de société ?
Politiquement, aucun idéal n’est plus incarné. La médiatisation à outrance a grandement facilité la pensée unique. Le libéralisme sauvage a facilité, lui, l’insouciance politique et a encouragé le comportement de l’autruche devant notre propre réalité sociale.
Nous sommes donc dans une société qui a peur et dans une société résignée. Nos politiques, désarmés et relayés par nos médias, encouragent presque cette peur et cette résignation. Notre société a peur du lendemain, peur de la Chine, peur des virus, peur des guerres, peur du nucléaire, peur de l’étranger, peur du trop de libertés, peur du plus de démocratie, peur de la religion de l’autre, peur de la mort, encore… Et puis résignée, résignée devant un modèle économique qui semble s’être définitivement imposé à nous. Telle une prison dont on aurait perdu la clef et dont on ne pourrait s’échapper. On dit à cette jeunesse : « Le monde est comme ça, voilà. Il faut l’accepter ou crever ! ».
De qui se moque-t –on ? Il y en a marre désormais de toute cette mascarade politico-économico-médiatique et de tous ces mensonges !
Notre jeunesse est descendue dans la rue parce qu’elle veut enfin prendre le pouvoir de choisir et de choisir pour elle ! Elle veut construire la société dans laquelle elle va évoluer et elle revendique enfin ce droit. Si on ne l’écoute pas aujourd’hui, un jour, elle saura se faire entendre… Car peut-on nous enlever le droit de construire un idéal ?

Nos politiques ont souhaité faire de la place aux femmes, très bien ! Désormais, qu’ils fassent de la place aux jeunes !

HH

11. Le lundi 20 mars 2006 à 13:54, par Mathieu Le Bohec

Bon, j' ai 18 ans donc je pense pouvoir donner mon avis en temps que "jeune".
Même si Hubert a parfaitement résumé mon état d' esprit, le fait de le répéter en d' autres mots permet de détraquer les arguments de certains journalistes qui tendent à affirmer que nous sommes manipulés.
Tout d' abord, une première chose, j' en ai assez que MM De Villepin, Larcher, Borloo et Copé font passer le CPE pour du pragmatisme alors que c' est purement idéologique, car cela va parfaitement dans le sens de la casse du code du travail chère aux libéraux les plus coriaces.
De plus, créer une zone de non droit social de 2 ans (j' adore le terme de consolidation, on a rarement fait plus hypocrite) ne me parait pas la meilleure chose à faire pour inciter les jeunes au monde de l' entreprise. Je ne pense pas non plus que les entreprises recruteront parce que la facilité de licencier leur ôte un problème psychologique à l' embauche...Et quand bien même elles recruteraient, ce serait l' avènement de l' homme Kleenex, poussant le cynisme capitaliste à son paroxysme, et les hommes à être asservis à une imposante machine à concevoir de l' inégalité.
Ce n' est pas démago de se révolter lorsque l' on voit les profits immenses de certaines entreprises qui ne sont pas reversés au facteur travail. Les libéraux, à chaque fois, nous répètent que les profits d' aujourd' hui feront les emplois de demain. FAUX! Les profits d' aujourd' hui font les profits de demain et ainsi de suite. Demander à la population de raisonner à long terme alors qu' eux sont bloqués au très court terme est insultant.
De plus, il faut absolument "réformer", " s' adapter"...mais se pose t' on la question suivante: A partir du moment où le monde tel qu' il est parti court à sa perte, n' est il pas citoyen et responsable de descendre dans la rue pour contrer cette logique libérale qui nie la place de l' homme dans l' économie?
Pourquoi vanter le système de Blair alors que le nombre de pauvre à augmenter considérablement, que le service hospitalier s' effondre et que la violence fait rage? Jusqu' où la baisse du chômage légitimera la mise en place de lois régressives? Pour aller dans ce sens, l' argument du mieux que rien est insupportable
Plutot un CPE ou un CDD? Un CPE ou le chomage? Ce n' est pas naif de se demander pourquoi le monde est de plus en plus riche, et les hommes de plus en plus précarisés, soumis à des choix de non-sens.
Pourquoi je devrais choisir entre le CPE et le RMI alors que la France est plus riche et que mon père est au CDI?
C' est pour ça que je suis dans la rue aujourd' hui. Le CPE n' est que la goutte d' eau.

Pour finir, une chose me hante: sondage paru hier de personnes qui veulent retirer totalement le CPE: 35%. NON de gauche à la constitution européenne: 55% moins les 20% du FN et autres= 35%. Le mouvement clairement à gauche est donc de 35% des électeurs. Un candidat commun en 2007 est donc quasiment assuré de passer le 1er tour (José Bové? Marie Georges Buffet? Des idées?). En y rajoutant aux 2nd tour les voix du PS du Oui, Sarkozy serait à mon avis battu. Ce n' est pas le genre de politique qui me passione, mais il faut passer par là pour un réel changement de société. Les premières mesures seraient d' ailleurs de peser sur l' OMC pour une taxation des marchés financiers dans le monde entier. Les entreprises devraient s' y soumettre toutes car je les vois mal aller s' installer sur la Lune.
En tout cas, plusieurs autres jeunes de mon age ne sont pas décidés à lacher.
Amitiés de gauche.

12. Le samedi 1 avril 2006 à 16:11, par NathP

J’ai discuté l’autre jour avec un collègue, professeur de sciences économiques et sociales.
En parlant du CPE, voilà ce qu’il me dit :
- Personne ne s’inquiète des délocalisations !
Je lui demande « Qu’est-ce qu’il faut faire, d’après-toi, contre les délocalisations ? ».
Il me répond :
-Et bien ce qu’ils font : le CPE !
- Parce que tu penses que nous sommes en concurrence avec les chinois ? Il faudrait alors avoir les mêmes droits sociaux que les chinois ???
- Je sais que ça ne va pas te faire plaisir, mais oui...
Et un autre collègue rajoute : « Il faut changer les mentalités ! »
J’ai cru halluciner ! Je leur dis « Il y a déjà une paupérisation de la France ! » (Je repensais, entre autres, aux problèmes de logement déclarés par Emmaüs et si peu médiatisés.)
- Mais c’est qu’une minorité ! Me répond-on.

Je résume leur raisonnement: pour sauver nos entreprises, sacrifions une partie de la population, tant pis pour nos valeurs de solidarité et de démocratie, ce n’est pas grave parce qu’il faut avant tout faire quelque chose pour que nos entreprises ne se délocalisent pas.
Parce que nous en serions là ? Nous serions prêt à liquider nos droits du travail, nos droits sociaux, nos droits humains ? Parce que nous ne pourrions rien faire d’autre ???

Tout ça me fait peur. Je sais que nous ne pourrions pas vivre sans les entreprises, mais là, je perçois une dérive très grave.
Contrairement à Mathieu, je ne crois pas qu’on puisse peser quoique ce soit sur l’OMC, je pense que c’est plutôt l’OMC qui pèse sur notre politique. Tout se passe comme si la démocratie du peuple avait cédé la place à une démocratie des marchés.
Je me demande même si le CPE et le CNE ne serait pas plus ou moins imposé par l’Europe, voire l’OMC.

13. Le mardi 11 avril 2006 à 20:55, par Le Grand Schtroumpf

Bonjour,
A priori tout socialiste est d'accord pour dire que CPE et CNE sont tous deux des suppots du libéralisme destinés à répandre la précarité dans notre société... alors qu'attend le PS et plus particulièrement RM pour indiquer clairement qu'en cas de retour au pouvoir en 2007 le CNE sera immédiatement annulé ?

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.