Ne pas brûler les étapes

Par Michel Moine, mercredi 19 avril 2006 à 19:51 :: Campagne présidentielle 2007 :: #38 :: rss

La propension des médias à se poser en "faiseurs de roi" est naturelle et bien connue des Français. Personne n'oublie les voies tracées des Rocard, Balladur et autres, à qui la presse (et eux-mêmes) prêtait des destins suprêmes. On sait ce qu'il en advint. C'est pourquoi, à la place de Ségolène et de Nicolas Sarkozy (même si, en l'occurence, je me sens moins concerné par lui que par elle), je me méfierais du buzz qui est en train de se développer dans les médias autour de cette hypothèse de confrontation présidentielle.

Bien sûr je comprends ce désir de devenir, mais je crois qu'il ne faut pas sous-estimer la capacité des Français à rejeter le prêt à penser que lui propose la presse. Chacun a en tête l'expression populaire du référendum, en totale contradiction avec le choix porté par la quasi totalité de la presse française.

Il serait donc imprudent de croire que les jeux sont faits. D'autant plus qu'il y manque l'essentiel, à savoir l'expression des projets politiques. Je fais remarquer, à cet égard, que le Parti Socialiste est au travail, et trace, Etats généraux après Etats généraux ( le prochain rendez-vous est programmé à Lyon le 22 avril, sur le thème de l'environnement et du développement durable), sa vision pour la France de demain.

Le programme du candidat devra être socialiste. Il s'agira de ne pas accommoder à la mode 2007 les errements anciens. Ce programme devra prévoir explicitement le renouveau de nos institutions, indispensable à la réhabilitation du débat politique et citoyen. Il n'est que de constater le délabrement actuel de la Ve république pour se convaincre de la pertinence d'une autre république, d'une autre prise en compte des aspirations des Français à participer de leur destin collectif .

Notre projet ne peut se résumer à notre candidat, quel qu'il soit, homme ou femme, jeune ou moins jeune. Il ne peut se résumer à des formules, qu'elles soient ou pas empruntées à d'autres, dont on connait, si elles ne recouvrent pas un concept, mais juste une logique de communication, l'éphémère trajectoire vers le néant.

Celles et ceux qui aspirent à porter notre espérance et notre ambition doivent accepter cette règle. Le jeu me parait ouvert, sans se résumer fatalement aux noms qui résonnent dans les médias depuis des mois. L'heure n'est pas aux ralliements hâtifs ou de circonstance, mais à l'écoute et au dialogue. Pour proposer, confronter, débattre. Afin de décider, agir, gouverner.

Commentaires

1. Le jeudi 20 avril 2006 à 11:12, par Vincent Besseau

Nous assistons à la carricature habituelle de la course présidentielle, Michel tu as tout à fait raison de dire que les français ne sont pas des "moutons" et la moindre des choses serait d'entendre un semblant de vision politique plutôt que ce choc des photos ridicule.
J'ai peur que les médias et le ras-le-bol des citoyens nous amènent une nouvelle fois droit dans le mur, et pendant ce temps rien... pour une nouvelle république condition sine qua non du retour à un pacte républicain crédible et confiant.

2. Le jeudi 20 avril 2006 à 11:24, par Dominique de Garges

En effet, méfions nous des candidatures éphémères. La position de RM à toujours était claire à mon sens : préparons notre projet, nos idées et soumettons les aux différents candidats. Nous verrons bien à ce moment là qui est le candidat ou la candidate le plus à même de rénover le parti et mettre en place nosidées. Car n’oublions pas que nous sommes tous ici à RM, pour une raison simple : la remise en cause des institutions et bien sur la remise en cause du fonctionnement du PS. ( il y a bien sur d'autre chose mais qui passe d'abord par là)
Il faut donc premièrement réussir à convaincre les différents candidats que sans rénover le parti et sans changer de constitutions nationale, la société n’évoluera pas. Mais deuxièmement, il faudra bien choisir un candidat susceptible de gagner ces élections sinon nous serons encore partie pour 5 ans de débat, réunion, prise de position qui ne seront pas entendus pas les éléphants de notre partie.
Arnaud montre le chemin en rencontrant chaque candidat à la candidature sans a priori.

3. Le jeudi 20 avril 2006 à 11:26, par brigetoun

et pourtant en pleine crise du CPE l'idée d'une 6ème (avec des contenus variable) semblait mure un peu chez tout le monde. Pour la caricature de la campagne présidentielle comment obtenir que les postulants décllarés ou non refusent réellement de répondre à toute question de journaliste à ce sujet, et ne se ruent pas pour donner leur position personnelle sur tous les sujets retenant l'attention

4. Le jeudi 20 avril 2006 à 22:45, par René FIORE

Arnaud a sans doute raison de rencontrer Ségolène, après avoir rencontré Laurent, car on ne peut ignorer une personnalité, quelle qu'elle soit, susceptible de faire gagner la gauche en 2007.

L'intérêt de sa candidature réside essentiellement dans le fait d'écarter les éléphants, qui hier au pouvoir, ont le plus souvent géré les affaires en donnant "du temps au temps" plutôt qu'en entreprenant des réformes courageuses comme une vraie réforme fiscale, un autre financement de la Sécurité sociale ou une réforme du Sénat, pour ne citer que ces trois exemples.

Avec Ségolène, nous aurions une candidate parlant surtout de problèmes sociétaux : dénonciation du bizutage dans les grandes écoles, de la violence de certains programmes télé, de la qualité de la nourriture dans les cantines scolaires, etc... plutôt que d'une critique claire de la mondialisation libérale chère à Tony Blair, qui aurait, paraît-il, comme tous les êtres humains, du bon et du moins bon en lui...

Faire surtout du sociétal quand des millions de salariés n'arrivent plus à boucler leurs fins de mois à cause de salaires trop maigres, sera-t-il suffisant pour séduire tous les électeurs de gauche PS, PC, Verts, MRC, LCR ou autres alter-mondialistes au second tour de l'élection présidentielle?

L'intérêt d'une candidature de Laurent, c'est qu'avec un certain courage, il s'est prononcé pour le NON au TCE, à un moment où tous les sondages donnaient le OUI gagnant à plus de 60% et qu’il ferait plus facilement sans doute le plein des voix du peuple de gauche, qui, ne l'oublions pas, a voté majoritairement NON à un TCE ultra-libéral.

Mais à son passif, il a été notamment ministre et même le premier d'entre eux. Dans la dernière période, ministre des finances, il a commis une faute grave en baissant l'impôt sur le revenu plutôt que les impôts indirects qui représentent près de 80 % du budget de l'état (un record absolu !) et qui frappent indistinctement les riches et les pauvres. Cela devait faire gagner la gauche; on a vu le résultat le 21 avril 2002 !

Quand la gauche au pouvoir incorporera-t-elle enfin certains impôts indirects dans l'impôt sur le revenu, comme les impôts locaux ou certaines cotisations de Sécurité sociale telle que la CSG?

Le programme, le vrai sera d’abord celui du candidat choisi par le PS, 5ème République oblige... D'ailleurs, Arnaud ne s'y est pas trompé en rencontrant préalablement les futurs candidats.

Et si pour sortir de ce dilemme, Arnaud était candidat à la candidature?

5. Le vendredi 21 avril 2006 à 18:46, par mogule

Les jeux sont-ils faits pour la prochaine présidentielle ? bien évidemment non, ni quant à l'identité des candidats ni sur les résultats de cette élection. Un an, c'est bien long en politique, nous le savons tous.

Pour autant, faut-il considérer la campagne actuelle de ségolène Royal comme purement anecdotique ? Je ne le pense pas car, au-delà de l'emballement médiatique actuel (qui fera peut être long feu), la "Royalmania" mérite d'être observée de près.

Tout d'abord je ne suis pas sûr qu'il faille isoler sa démarche d'une tendance qui me semble plus globale. Sa stratégie est clairement de contourner, dans un premier temps le parti, pour essayer d'imposer sa candidature (en ce sens, sa désignation pourrait échapper pour partie à l'appareil socialiste). Dans un autre registre, SARKOZY s'est engagé, lui, dans une lutte sans merci contre la nomenklatura Chiraquienne, quant à BAYROU, il cherche à s'affranchir de la tutelle UMP pour exister. Bref, ces stratégies personnelles, au lieu de s'investir dans les appareils, cherchent à bousculer le jeu politique (un peu) pour donner une chance à leur ambition. C'est un signe des temps. Ce mouvement peut créer des espaces pour faire avancer de nouvelles idées, d'autres pratiques et une nouvelle génération de responsables politiques.

Ensuite, j'ai été faire un tour sur le site "désirsdavenir". L'establishement peut bien gloser sur la qualité des contributions (qui par ailleurs sont loin d'être toutes mauvaises) et sur la dévalorisation du débat public par l'appel aux contributions directes, toujours est-il que ce site est, objectivement, un succés populaire (plusieurs milliers de contribution). Cette réussite doit plus à l'envie de milliers citoyens de se réapproprier la politique qu'au seul charme de ségolène Royal. Il y a dans cette participation, une énergie et un enthousiasme qui pourrait devenir une dynamique politique positive, porteuse d'un véritable changement politique, si elle n'est ni déçue, ni trahie. Qui pourra incarner ce renouveau du politique au PS et à gauche ? je crains que FABIUS parte avec un sérieux. Royal semble incarner cette idée du nécessaire changement en politique (même si cela peut paraître étrange au vu de son long parcours politique).

Enfin Ségoléne ROYAL et SARKOZY me semblent être de redoutables communicants, qui utilisent plus les médias qu'ils ne les subissent. Leur démarche est cohérente et ils semblent déterminés (le volontarisme est payant dans les époques de perte de repère).

Bref, si le jeu reste ouvert, gardons-nous de considérer Ségolène Royal comme la vedette américaine destinée à amuser le public avant l'entrée en scène des premiers rôles. L'échiquier politique est en train de bouger, RM (et d'autres) doit être dans ce mouvement pour l'amplifier et le faire sortir du cadre actuel. C'est une opportunité pour sortir de la crise politique ouverte par le vote de 2002.

PS : j'aimerai bien adhérer à RM mais l'adhésion par internet ne semble pas fonctionner. Si quelqu'un peut m'orienter. Merci d'avance.

6. Le samedi 22 avril 2006 à 16:01, par G.

Bonjour,
Quatre ans après le 21 avril 2002, il est grand temps d'appeler (à nouveau!) à la rupture en matière institutionnelle. Je vous signale quelques petits textes sur le sujet sur le blog de la C6R Paris:

c6r-paris.blog.lemonde.fr...

Merci.

7. Le dimanche 23 avril 2006 à 10:52, par Daniel Vailleau

Le succès actuel de Ségolène Royal tel que, selon les instituts de sondage, l’exprime l’opinion publique française représente sans conteste un grand espoir pour ces nombreux militants de base dont nous faisons partie. Prendre ainsi conscience que l’idéal socialiste pourrait s’incarner, en 2007, dans une candidature « à gauche » et « de gauche », à laquelle seraient sensibles de vastes ensembles de la population française, ne peut que renforcer le socle de nos convictions, espérances et actions militantes.

Cette force d’entraînement que nous ne saurions minimiser et dont nous ne pouvons nous détourner, ne doit cependant pas émousser notre lucidité car, pour emprunter le chemin de cette victoire espérée, cette force doit éviter de redoutables pièges parmi lesquels celui, primordial, de la médiatisation extrême. Qui peut ou veut encore ignorer que les médias, nécessairement et implicitement rangés du côté de l’ordre établi, font et défont les carrières des femmes ou des hommes politiques ? La force deviendrait alors faiblesse.

Quels sont donc les outils dont peut disposer un parti politique pour résister aux excès des médias qui attendent, toujours, petites phrases et faux pas ? Nous les connaissons depuis les débuts de la démocratie, ces moyens sont l’expression claire et la diffusion efficace des idées. Le principe fondateur de cette nouvelle campagne en devient donc évident : la(e) candidat(e) doit avancer en même temps que le programme. Le politique n’est pas l’anecdotique.

Restons donc insensibles à ces dialecticiens stériles pour lesquels l’éternelle question de l’œuf et de la poule, du candidat et du programme, occupe toute la réflexion. Pour nous ce n’est pas le(a) candidat(e) « ou » le programme, c’est le(a) candidat(e) « et » le programme, initialement et définitivement.

Telle est la raison ou la motivation première de cet appel, le projet,… encore le projet et,… toujours le projet ! Que tout soit fait, dans chaque fédération, dans chaque section pour que, en nous « hâtant lentement » nous puissions, progressivement et résolument, ensemble, construire et faire connaître notre projet, le projet socialiste pour le pays. Notre candidat(e) ne peut qu’entendre et porter cette raison.

8. Le mardi 25 avril 2006 à 09:57, par Dominique Babouot

Je n'ai pas partagé la position d'Arnaud Montebourg à la suite du Mans
La participation de l'aile anti-libérale à la direction était plus que nécessaire pour s'assurer que lors de la rédaction du projet, la préoccupation anti-libérale était le plus possible prise en compte.

Toutefois je continue à partager la nécessaire préocuppation d'Arnaud sur la nécessaire rénovation de nos institutions:
"Yen à marre de l'homme ou de la femme providentiel"
Introduisons un peu plus de collégialité à la tete de l'état!

Le projet pour 2007 semble s'achever, le temps du choix de notre candidat va arriver.

La candidature Ségolène Royal, si elle est soigneusement cadrée peut etre l'occasion à la fois de poursuivre la rénovation du parti, de rénover profondément nos institutions et enfin de faire entrer les idées anti-libérales à l'élysée.

Pour cela il faut dialoguer, tout en étant exigant, refuser la médiatisation à outrance (des élections politiques ne sont pas la star Academy), empecher les idées social-libérales de rentrer par la fenetre là ou elles ont été chassées par la porte (congrès du Mans)

9. Le vendredi 5 mai 2006 à 15:38, par La direction

Avec l'histoire du CPE et les incidents universitaires ce qui est étonnant c'est que chacun fait campagne pour l'adversaire (ou supposé tel) ! Avec le CPE, le gouvernement Villepin a sensiblement renforcé une gauche atone et désarçonnée. Quant aux gauchistes révolutionnaires, sans-papiéristes et autres casseurs infiltrés dans le mouvement étudiant anti-CPE conduit par la très gauchisante UNEF, ils leur font une contre-publicité violente... Si la fausse droite fait campagne pour la gauche molle et que la gauche dure fait de même contre la gauche sociale-libérale où va-t-on? En réalité, c'est un jeu de dupes et la dichotomie gauche/ droite est le plus souvent factice... PS ou UMP c'est peu ou prou la même politique, les mêmes idées... Opposer "majorité" et "opposition" est devenu vide de sens, les antagonismes ne sont que de façade... En réalité en France nous vivons perpétuellement en cohabitation, le fait majoritaire n'existe qu'en théorie. C'est sans doute pour cela que nous n'avançons pas ! Et in fine nous reculons car les autres pays avancent eux, ils ne nous attendent pas... Pauvre France...

10. Le vendredi 5 mai 2006 à 15:38, par La direction

11. Le lundi 15 mai 2006 à 10:46, par Négrel Jean-Paul

HALLUCINANT LA SEGOMANIA !

Je suis de ceux qui n’oublient pas que Ségolène a approuvé un texte néolibéral appelé TCE…n’en déplaise aux camarades du OUI, certainement peu nombreux au sein de RM.

En dehors de ce « détail », qu’est-ce qui est hallucinant ?

1/ C’est de voir des camarades (…et non des moindres !) trahi(e)s précédemment alors qu’ils (elles) étaient au Nouveau PS, rééditer la même trahison en se ralliant à présent à Ségolène , qui n’a pas, que je sache, approuvé au Mans notre projet de VIe république !

2/ C’est d’assister à ce mouvement de ralliement apparenté à celui d’un mammifère laineux et bêlant, à une candidate NON porteuse d’un quelconque projet politique clair !
(RAPPEL : notre projet PS est EN COURS d’élaboration…)

3/ C’est de savoir que Ségolène est une admiratrice déclarée du Blairisme, action politique ayant peu à voir avec le socialisme et beaucoup avec le NEOLIBERALISME…et que cela ne semble pas interpeler outre mesure les "ralliés(e)"

QUESTION : pour certain(e)s ce ralliement est-il motivé par une démarche sincère basée sur une analyse objective, ou bien autre chose…par exemple, comme on l’a vu pour le NPS, par une posture basée sur certaines convenances personnelles d’ambitions politiques quelque peu carriéristes ?

CONCLUSION : quoi qu’il en soit, il va falloir rapidement procéder à une URGENTE CLARIFICATION au sein de RM ...sans celà, nous risquons un nouveau CLASH!

12. Le jeudi 18 mai 2006 à 11:01, par olivier

Le problème actuel, c'est le débat sur le projet.... Concrètement, nous allons voter le 22 juin, c'est-à-dire dans un peu plus d'un mois pour le projet socialiste. Entre temps, nous allons désigner les candidats aux législatives. La question est de savoir s'il va exister, matériellement, le temps d'un débat autour d'un projet plutôt que de nous focaliser sur les candidatures. N'oublions pas que la plupart des sections ne se réunissent, au mieux, qu'une fois par mois... Il devient donc urgent de mobiliser les militants sur cette question en proposant notre alternative plutôt que de se poser la question de savoir qui soutenir (et d'ailleurs, autant avoir notre propre candidat).

13. Le jeudi 18 mai 2006 à 18:28, par F Poitou

De nombreux étudiants ont manifesté contre le CPE sans être vraiment eux-mêmes très concernés par la chose. Il faut bien avouer qu’il y a du vrai là-dedans. Mais il n’en demeure pas moins que ces manifestations étaient portées par de réels griefs à l’encontre d’une situation de précarité générale dans laquelle la France est plongée et que les étudiants doivent affronter également, et au premier chef. Comment ne pas voir que la concurrence des prétendants à l’investiture pour la candidature, au PS, se sont livrés à une surenchère verbale dans le but de mobiliser leurs troupes Et ceci au risque avéré de se décrédibiliser auprès de l’opinion, qui, rappelons-le à toutes fin utiles, place peu de candidats de gauche en mesure de l’emporter au second tour.
Pour parler d’autre chose, que penser du fait que celui que Bernard Tapie considère comme le mieux placé pour rassembler tous les Français, ne soit pas présent dans les questionnaires de sondages (dixit P. Perrineau, dir. du Centre d’Etude de la Vie Politique Française) ? A partir de quel âge est-on donc crédible ?
F. Poitou, Paris.

14. Le lundi 22 mai 2006 à 16:02, par Olivier

Rénover maintenant existe-t-il toujours ???? Depuis quelques mois, la question devient pour moi plus prégnante. Peut-on exister quand nous ne sommes que peu présents dans les arènes internes du PS (débat sur le projet, investitures législatives et présidentielles) ? Nous n'avons pas d'autre solution que de présenter Arnaud ou un autre cadre de RM dans la campagne des investitures pour pouvoir exister au sein du parti.

15. Le mercredi 24 mai 2006 à 00:01, par F Poitou

Tout à fait d'accord. A M a fait remarquer que pour avoir le droit de se faire entendre, à la télévison, de fait, il est en quelque sorte nécessaire d'être candidat. C'est une confiscation de l'espace publique préoccupante. Les idées de RM sont partagées par nombre de socialistes, et par d'autres également qui n'appartiennent pas au PS. Si cela est nécessaire, et bien que AM se présente à la candidature à l'investiture et votons pour lui. Son discours rencontre un large écho, notamment quand il exige qu'une grande clarté garantisse la primauté du principe démocratique, qui peut contrer les excès de l'économisme débridé. Je pense que seule Ségolène Royale donne suffisamment de garanties à ce niveau là, même s'il est vrai que son programme est encore peu précis. D'ailleurs, pourquoi AM ne se présenterait-il pas vraiment? je veux dire, n'y a t-il pas beaucoup de gens qui voudraient le voir aller jusqu'au bout?

16. Le jeudi 25 mai 2006 à 21:34, par jean-philippe brette

Le problème posé est celui des medias...

Alors COMMENT LES OUBLIER, comment ne plus être conditionnés par LEUR vision du monde, leurs simplifications, leurs "réponses" induites à leurs questions bêbêtes... (" SARKO ou SEGO ? " ... un peu mongolito, non ?) ?

RESISTER, c'est résister aussi à ce conditionnement...

Ce qui intéresse chez RM c'est "l'esprit" qu'on arivera à créer collectivement, le liant social fort, le "Si tu parles, je t'écoute vraiment " (croyez-moi, ce n'est pas si fréquent...).

C'est tout.
Oui, ne pas se presser...

Bien construire le projet de changement d'état d'esprit (changement de système de valeurs dans nue société un peu flappie, bêtement désabusée...)

Bien réfléchir la question du traitement de ce que j'appelle le "pourrissoir social" et ses zônes de relégation disséminées sur tout le territoire, laissées par vingt ans de néolibéralisme plus ou moins "socialisant" et fonctionnant en circuits fermés ("shit is bizness") comme autant d'enfers miniatures...

Comment un RMIste se remet à un boulot "déclaré", comment redeviendra-t-il empoyable, "quid" du traitement des dommages relationnels et sociaux de son inactivité subie, des éventuelles addictions qui l'enferment maintenant, comment l'estime de soi revient, etc. ?

Evidemment, là, on sort de la langue-de-bois des "idées générales" du Projet PS... mais 'est justement "ça", l'appréhension et le traitement des maux du REEL... qui est un défi passionnant et mobilisateur.

Vive le réel et tant pis pour la rhétorique bien huilée des vieux appareils...

Vive la VIème, donc...

J.-Ph.

17. Le vendredi 26 mai 2006 à 01:43, par François Poitou

On ne parle pas assez des dommages que crée le fait d'être au chômage, pour aller dans ton sens. C'est une des raisons pour lesquelles nous devons absolument prendre les moyens de faire baisser le taux de chômage. Il y a nécessairement des arbitrages possibles, pour peu qu'on veuille s'en donner les moyens.

18. Le samedi 1 juillet 2006 à 12:18, par jean-philippe (RM 09)

Cher François,

Ce n'est pas tout de "faire baisser le taux de chômage"... car la relégation sociale a PRODUIT pendant x années des effets destructeurs chez des millions d'individus qui sont des Citoyens qui vivent et votent (ou vivotent) comme toi et moi...

Le seul console-couillon(né)s peut être pour eux le vote fasciste (GrosPen ou autre...).

Par ailleurs :

COMMENT sortir individuellement et collectivement des conséquences de ce pourrissoir (conditionnement de mois et d'années d'inactivité ou de petits boulots au black ou d'inclusion dans des logiques relationnelles, économiques et territoriales de "bizeness-à-beuh-et-shit (ou autres...) " et de gangs ?

COMMENT faire payer à ces gros boeufs-gros actionnaires à stock options et délocalisations le MAL SOCIAL qu'ils ont engendré ?

COMMENT créer ce rapport de forces ?

La proposition d'assemblées d'actionnaires et de salariés de MONTEBOURG est proprement révolutionnaire : nous allons changer la donne ainsi. Et il faut judiciariser (poursuivre pénalement rétroactivement) toutes les opérations frauduleuses de tous ces (et il faut bien les appeler ainsi) salopards qui se sont fait leurs "golden parachutes" et leurs big bizeness "entre-eux" toutes ces dernières années...

C'est bien gentil quand ils font traiter (par députés UMP interposés) Montebourg de "Robespierre" à l'Assemblée mais si on est des millions (de Saints-Justes?) face à eux POUR LEUR DEMANDER DES COMPTES "a posteriori", ils commenceront à moins nous la ramener et commencer àrembourser les immenses dommages sociaux et environnementaux que leur rapacité et leur égoïsme monstrueux de caste (même pas aristocratique!) a créé sans aucun souci des lendemains d'autrui...

PENSER ET PREVOIR tout ça, dès maintenant...

Amitié.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Trackbacks

Commentaires

Ajouter un commentaire

Archives

Liens

Blogs et sites RM

Blogs persos (élus ou membres de RM)

Blogs "persos" coups de coeur

Blogs ou sites "coups de coeur"

Syndication