Ni Gotha, ni Golgotha

Bienvenue

lundi 17 juillet 2006

Par Michel Moine, lundi 17 juillet 2006 à 17:35 :: RM en débat :: #58 :: rss

PARIS (AFP) - Le député Arnaud Montebourg, qui dirige le courant "Rénover maintenant" au sein du PS, a exprimé vendredi sa préférence pour Ségolène Royal, paraissant ainsi préparer le terrain à un ralliement à la présidente de Poitou-Charentes pour la présidentielle de 2007. "Je crois que Ségolène Royal incarne une part de la rénovation que nous portons (...) et qu'il est utile pour la victoire de nos idées, et celles de toute la gauche en 2007, de se préparer, dans le respect de ce qui nous tient à coeur, à travailler ensemble", a annoncé M. Montebourg, de Louhans (Saône-et-Loire).

Je comprends, et n'en n'espérais pas moins, que la question des présidentielles traverse et agite notre courant "Rénover Maintenant". L'impossibilité faite à Arnaud Montebourg de se présenter au suffrage des militants, par une décision de la direction nationale de parrainages obligatoires taillée sur mesure pour l'en empécher, nous pose de façon prégnante la question du "que faire ?" .

La candidature d'Arnaud représentait la seule expression dans laquelle je me retrouvais totalement, ce qui ne surprendra personne. J'étais de ceux qui le poussaient à cette éventualité depuis plusieurs mois. Maintenant, il s'agit d'analyser et de déterminer la meilleure façon de peser sur le cours des choses, de manière à ce que les idées que nous portons, et qui incarnent une forte espérance dans le parti et la population, ne soient pas marginalisées et réduites à l'impuissance politique et l'incantation.

D'abord, il faut admettre que nous ne sommes pas en période de congrès, où il importe de compter son influence militante. L'échéance qui est devant nous appelle au rassemblement de tous les socialiste derrière celui ou celle que les militants auront désignés. Devons-nous rester en dehors de ce processus ? Il me semble qu'une telle attitude confinerait au plus parfait autisme politique, et n'a d'autres perspectives qu'une position sacrificielle de notre leader. Le Golgotha n'est pas une perspective politique.

Passé le moment de deuil de la candidature d'Arnaud, il faut se poser la question de l'efficacité et de notre capacité à peser pour que les idées que nous incarnons profondément trouvent l'écho le plus large possible dans le programme de tel ou tel candidat. L'aspiration des militants, à l'image de celle des Français, n'est pas de reproduire les vieux schémas, quelque peu éculés, que le parti leur propose depuis 25 ans. Il y a une véritable soif de renouveau, et même de rénovation, tant sur le plan des idées que de celles et ceux qui les portent.

Faut-il pour celà s'allier au gotha des socialistes, dont je ne remets pas en cause l'honorabilité ou les compétences, ni même les convictions, mais dont il faut bien admettre qu'il ne fait plus rêver les Français, dans le meilleur des cas. Ce gotha, souvent pachydermique, a beau s'essayer à changer de langage, à promouvoir une certaine vision de la société en rupture avec sa propre pratique des 20 dernières années, à dénoncer chez les autres ses propres convictions, il n'arrive pas à entamer le crédit que les idées de novation trouvent dans l'opinion publique.

Notre choix dépendra donc de la capacité de ce discours politique à rencontrer nos convictions de rénovation et d'ancrage des positions du parti résolument à gauche. Nous avons le sentiment d'un rendez-vous majeur avec le destin de la France et des Français. Ne pas y être, c'est prendre la responsabilité de voir ce destin aux mains d'une droite ultra-libérale et la construction d'un régime autoritaire et d'un pays inégalitaire. C'est prendre le risque de l'insécurité sociale, de la destruction des acquis historiques, du retour en arrière.

Nous ne pouvons courir ce risque pour des histoires de chapelles. Le rassemblement est nécessaire, dans le respect des identités de chacun. "Rénover Maintenant" doit être l'un des artisans de cette construction, et y prendre toute sa part.

"Le courage c’est d’aller à l’idéal et de comprendre le réel". La définition de Jean Jaurès est, semble-t-il, bien intemporelle...

Michel Moine

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lundi 17 juillet 2006 à 18:17, par delphine

Cher Michel,
Il faut sortir de tout urgence des discours bien léchés
et se mettre à la place des militants de RM:
certains sont en train de déchirer leur carte en ce
moment!
Que la direction nationale se réveille!
Elle donne des interviews et après elle nous dit:
mais non, on n'a pas dit ça, ce n'est pas vrai etc...
les militants ont l'impression qu'on les prend pour des cons: d'abord, l'abstention sur le Projet, puis le pour, ensuite la candidature avortée et portant porteuse d'espoir et puis l'annonce au sujet de Ségolène, alors que les militants pensaient qu'ils seraient concertés...
Quel est celui à la direction qui peut penser une seule minute que Ségolène va incarner les préceptes de RM, la VIème République, un ancrage à gauche?
Les militants sont révoltés, il faut les comprendre!
Lisez les blogs et soyez sur le terrain;
Et faîtes un peu mieux votre com' auprès des médias: à force de vouloir trop en faire, de vouloir
trop en dire ou pas assez, Arnaud est traité d'immature, de girouette et j'en passe....
Pour l'image de marque, c'est une catastrophe!
Il ne restera plus que dans RM bientôt que deux pelés et trois tondus...
Alors, on réfléchit tous ensemble, on se positionne collectivement et on avance!
Amicalement
Delphine

2. Le lundi 17 juillet 2006 à 19:27, par JMG

Tout faire pour battre la droite en 2007, certes, mais pour quoi faire après ?

Car il ne suffira pas de dire que la priorité est de battre la droite pour que l'électeur de gauche vote à gauche et notamment socialiste et ce, dés le premier tour.

Et nous voilà donc revenu au point de départ, comme en 2002, où il fallait absolument battre Chirac, mais sans dire clairement avec quel projet...

Bref, quatre ou cinq annnées de NPS et de Rénover Maintenant pour en arriver là, c'est pas folichon !

3. Le lundi 17 juillet 2006 à 22:09, par christophe JONAS

Je crois qu'en effet l'heure n'est plus à la bagarre interne, même si nous devons rester vigilant, mais plutot à la bagarre contre cette droite ultra-libérale que veut nous imposer Sarkozy.Et je pense que Ségolène peut ètre la mieux plaçée pour faire gagner la gauche.Chacun défendant sa paroisse, il ne sera pas facile de s'entendre avec les leaders du PC et des autres partis de l'extrème-gauche, mais je pense que le peuple de gauche peut se retrouver dans un vote S.Royal.

4. Le lundi 17 juillet 2006 à 23:52, par E.M.

Cela fait longtemps que Montebourg aurait du créer son parti, notre parti. Un parti de gauche rénovateur ! Avec le talent de Montebourg et de ses amis, il n'aurait pas fallu longtemps pour peser dans le paysage politique ! Même Madame Royal est un "éléphant" ! Elle ne représente pas un renouveau politique mais la politique sous Mitterrand ! J'avoue être un peu "perdu" en ce moment. Ce qui est certains c'est que je ne voterais jamais pour Ségolène Royal ! Je ne veux plus de ces gens là au pouvoir !

5. Le mardi 18 juillet 2006 à 07:30, par Léon

Créer son propre parti, voilà un moyen radical pour faire gagner la gauche ! Je suis opposé à cette logique du groupuscule, dans laquelle Chevènement s'est particulièrement illustré. C'est quand même une drôle de posture intellectuelle, cette affirmation de pureté idéologique: préférer avoir tort tout seul que raison avec les autres ! Eh les gars (et les filles aussi), RM ce n'est pas une secte, mais un courant politique. Bien sûr nous sommes déçus de ne pas avoir de candidat, alors on doit s'exclure du débat politique et regarder les autres agir ? Si nousn'avons pas su créer les conditions du rapport de force, on en est bien collectivement responsables, non ? C'est pourquoi, si on est réaliste, on a pas d'autres choix que de nous inscrire dans une dynamique pour y faire progresser nos idées. Et désolé, on ne me "vendra" pas Fabius comme le nec plus ultra de la pensée de gauche au PS. Je suis pas un éléphant, mais j'ai de la mémoire.
Si Ségolène passe chez les militants, c'est bien parce qu'ils rejettent l'appareil, les éléphants et tout le toutim. Et vous n'y pouvez rien, c'est elle qui incarne ça aussi. Travailler avec elle va dans le sens de la promotion de nos idées et notre conception de la pratique politique, car nous y trouverons des militants réceptifs. Bien sûr, il ne faudra pas être naïfs et être prudents dans les discussions avec elle, poser nos exigences, imprimer notre marque de fabrique. Moi je fais confiance à Arnaud et aux copains pour celà. Pas vous ? La politique, c'est aussi l'art du compromis et la prise en compte du réel...

6. Le mardi 18 juillet 2006 à 07:30, par jean-paul89

E.M.
Autant je suis contre le ticket Ségolène Arnaud et entièrement en accord avec Delphine et JMG autant je m'oppose à ce que Arnaud sorte du PS. Nous avons vu malheureusement ce que l'expérience Chevènement a donné!!!! Le Cérès était un courant de réflexion intéressant et lorsque Chevènement a créé le mouvement des citoyens il a fait perdre (entre autre ce n'était pas la seule raison) le PS.
Arnaud doit rester au PS et redonner de l’espoir a toute une frange de gens vraiment de gauche, mais cet espoir ne doit pas passer en vendant son identité pour de fausses promesses.
Il y a encore un petit peu d’espoir, mais il est certain que bien des militants sont perdus à ce jour et se sentent quelque peu trahis ne comprenant pas les pas de danse effectués par le bureau national de RM
Espérons que l’on retrouve notre soif de réformes sociales…au sein de RM
Amitiés Socialistes et rénovatrices
Jean-Paul

7. Le mardi 18 juillet 2006 à 08:32, par Triste et déçue

Mais comment peut on croire que Ségolène Royale va représenter ne serait ce que le renouvellement - je ne parle pas de l'ancrage à gauche ??!! Elle vient de déclarer en Corse qu'il ne fallait pas compter sur elle pour parler des problèmes .... Arnaud mais reveilles toi !! On se décrédibilise avec une perspective pareille !!!

8. Le mardi 18 juillet 2006 à 08:36, par Ledub

Michel Moine nous dit: "L'échéance qui est devant nous appelle au rassemblement de tous les socialistes derrière celui ou celle que les militants auront désigné."
Quelle découverte!... c'est l'évidence même.

"Devons-nous rester en dehors de ce processus ?"
Evidemment non...
Mais le vote est fin novembre, les candidatures début octobre.
Aucune raison donc pour se précipiter ainsi, et effectuer un "ralliement" éclair à Ségolène sans même attendre Fouras et La Rochelle où on en apprendra peut-être un peu plus sur les positions de Mme Royal.
Et d'ici là la campagne pour les 30 signatures en faveur d'Arnaud pouvait continuer.
Ou alors Arnaud n'en a plus envie, mais si c'est le cas il faut le dire et ne pas laisser les militants dans le brouillard, lequel peut être la cause de bien des interprétations... qui ne sont malheureusement pas toujours à l'honneur d'Arnaud.

9. Le mardi 18 juillet 2006 à 08:49, par Sentenza

Je voterai Royal à la seule (double) condition : qu'elle nomme Montebourg Premier Ministre d'une République refondée.

10. Le mardi 18 juillet 2006 à 09:17, par Toinoulepolak

Si ça ce n est pas de l alliance d intérêt je ne m y connais pas. Je trouvais Arnaud rafraichissant dans le paysage politique. Il avait une réelle capacité de proposition...et le voilà maintenant rallier à quelqu un qui a voté oui au TCE, qui n a aucun intérêt a réformer les institutions puisqu elle les incarne parfaitement. Arnaud Montebourg représentait à mes yeux l engagement sans calcul...or il vient de me prouver qu il était tout le contraire...dommage!

11. Le mardi 18 juillet 2006 à 09:20, par michel moine

Je ne viens rien d'hatif dans le fait de discuter avec Ségolène Royal à deux mois et demi (dont un mois et demi en période estivale) de l'annonce des candidatures. Celà peut justement laisser le temps pour imposer des points de vue. Qu'est-ce qui permet aujourd'hui de prétendre qu'Arnaud brade quoi que ce soit ? Vous avez des infos là-dessus , ou vous contentez-vous de procès d'intention ?.

Sinon, quelles sont les hypothèses alternatives à la non-candidature d'Arnaud (que personnellement je déplore profondément) ?

Sur quelles argumentations ?

12. Le mardi 18 juillet 2006 à 09:20, par Pat

Quelle immaturité ! Quel manque de conviction !Quelle faiblesse ! Quel opportunisme pour brader son soutien sans attendre la date officielle de dépôt des candidatures, ni même l’assemblée d’Eté de Fouras ! Quel retournement de situation après avoir joué les cadors en refusant la constitution, la synthèse, et s’être abstenu sur le projet, pour soutenir aujourd’hui une candidate libérale et conservatrice.
Quelle bêtise de vouloir nous faire croire que pour rassembler la gauche, il faut, un an avant les élections, taire nos convictions et déjà penser à voter utile. Quelle connerie de sacrifier ainsi son avenir politique et de trahir son courant.
Suite à la décision d’Arnaud veuillez me désinscrire de Fouras 2006. A quoi sert de faire une Assemblée d’été de Rénover Maintenant si Arnaud a déjà tout décidé et méprise autant les adhérents de son courant. Bravo pour la démocratie et l'opportunisme ! Et dire qu’il parlait de trahison et de compromis en désignant NPS !
Des échos que nous recevons, un simple bureau devrait faire l'affaire pour cette assemblée.

13. Le mardi 18 juillet 2006 à 09:28, par patrick lr

Réflexion pour moi même et à haute voix.
Pour faire simple : j’ai le sentiment que dans cette période préélectorale, nos réflexions sur le projet, la construction d’une alternative, (notre combativité) sont minées par l’angoisse anticipée du résultat des présidentielles.
Voulons nous simplement gagner les élections (et c’est déjà beaucoup)………
ou proposer un projet de société (et là on nous oppose le réalisme à l’utopie) ?
Une équation à deux développements différents: faut-il réfléchir et argumenter dans l’objectif de battre la droite, n’est pas la même chose que, faut-il réfléchir et argumenter pour construire une alternative durable à gauche…
Encore faudrait- il le reconnaître et l’admettre car cela conduit à deux stratégies, qui, se contredisant, risquent de s’opposer (de nous opposer ? nous le sentons à travers nos échanges. D’où l’intérêt de débattre).
Ce « conflit d’intérêt » n’est pas nouveau à Gauche, mais il engage l’avenir.
Rétrospectivement, il faut admettre qu’on a trop souvent été amené à voter Contre (donc par défaut) alors qu’on aurait souhaité voter Pour. Si la stratégie du vote contre, peut être payante, elle aurait l’avantage de rassembler pour barrer la droite, elle re-nie cependant, ce « sur quoi elle rassemble » (l’essentiel étant de rassembler plus, donc large), elle stérilise les débats (pour rassembler, ne parlons pas de ce qui fâche) et le projet devient juste un alibi, synthèse d’un consensus mou. Dans ce cas, l’alliance est elle durable (nouvelle alternance) et… constructive pour…un désir d’avenir?
Mais, peut-on parier que cette stratégie tiendra la route face au candidat Sarkozy (à la différence, il prône un discours sans consensus, engagé, refuse les compromis – la force avec laquelle il assène ses convictions (au moins lui les affirme) rendent ses thèses finalement séduisantes à plus d’un. C’est un leader, un tribun. Au-delà du contenu c’est le ton ferme qui rassure et séduit d’abord et du coup certains à gauche cherchent à l’imiter, non pas sur le ton, ni forcément la conviction, mais à la remorque, sur ses thèses).
Peut-on rassembler à gauche, sur une synthèse pavée de bonnes intentions, de généralités?
Peut-on rassembler à gauche avec un candidat libéral PS et voulons nous ancrer le PS dans le libéralisme?
Si on cherche une réponse à ces questions, loin de nos stratégies internes, c'est hors du PS qu'il faut la trouver.
Confronter à ce non choix, le raz le bol ou plutôt le bon sens du peuple de gauche s’est déjà exprimé sur le sujet, par le message qu’il a donné un certain soir d’avril 2002- (bravant les éléphants) il persiste et signe au soir du référendum de la Constitution Européenne.

Non décidément le petit peuple de gauche ne votera plus par défaut, il ne suivra ni les sondages ni les leaders imposés!
En 2007, il sera trop tard pour le comprendre.
C’est cette interprétation qui me fait croire qu’il y a, place, à un projet alternatif et rassembleur à Gauche. Que « c’est le bon moment », pour ancrer le PS à Gauche.
Et tant pis pour ceux qui renient leurs convictions et qui se précipitent dans un ralliement opportunisme.
Patrick LR

14. Le mardi 18 juillet 2006 à 10:04, par enzo d'aviolo

je partage entièrement le sentiment de delphine.
quand les calculs politiciens prennent le pas sur les idées, la politique montre sa face la plus sombre...même à RM, du moins chez ses représentants majeurs......

15. Le mardi 18 juillet 2006 à 10:15, par Meli93

@Michelmoine,

Selon le Figaro de ce matin,"Royal a posé des conditions à sa participation à la fête de Frangy. Pas question pour elle d'accepter que Montebourg fasse monter les enchères en monnayant son ralliement contre, par exemple, la conversion de la présidente de Poitou-Charentes à la VIe République... ".
En gros, ça ressemble à un accord de dupes: j'accepte votre soutien mais je ne m'engage sur rien.
Je ne sais pas si le Figaro dit vrai mais ce que je constate c'est que Royal n'a fait aucune déclaration sur les institutions. Elle est même la seul candidate à ne s'être pas exprimé sur le sujet. Quand je vois comment elle a favorisé les parachutages de Boutih et Duflo comme au bon vieux temps de la Ve monarchique, cela ne me rassure pas.

16. Le mardi 18 juillet 2006 à 10:21, par scandalisée

Comment concilier le blairisme de Mme Royal et l'ancrage à gauche dont vous parlez? Quelle utilité y a t il à refuser la synthèse si c'est pour se jetter dans les bras de Mme Royal quelques mois après? Quel renouveau incarne Mme Royal? un retour sur les 35 heures, l'encadrement militaire et le contrôle social offerts aux plus pauvres, l'ordre juste dont les mérites sont vantés par le pape... plus qu'un renouveau, un retour en arrière.
J'espérais vraiment autre chose de "rénover maintenant".

17. Le mardi 18 juillet 2006 à 10:46, par delphine

Cher Michel,
Que les militants interprètent la décision d'Arnaud dans le sens d'une prochain ralliement à Ségolène et qu'ils soient unanimes à le faire, est dû à l'enthousiasme
de l'intéressé vis-àvis de cette dame, tant dans un cercle privé que public, en plus de la presse nationale
Le Monde et Libération, qui ne sont pas rien quand même,et qui l'écrivent noir sur blanc.
Si la presse commente, alors que des interviews
sont données quotidiennement par notre équipe nationale, dans un sens ou dans l'autre, il faut bien qu'il y ait des éléments probants pour le faire...
Deuxièmement, j'entends dire qu'Arnaud va s'adresser aux militants cette semaine. Ne crois-tu pas que cela aurait dû être fait avant la presse nationale?
N'as-tu pas l'impression qu'il y a un couac dans la
communication entre tous?
Personne ne comprend-il donc parmi les responsables nationaux de RM que ce courant est le dernier (et je parle en tant que militante de terrain) à vouloir soutenir Ségolène?
La Convention pour la VIème République ne prend
pas non plus position pour elle...
Je ne rentrerai pas dans la polémique, je réfléchis
pour essayer de comprendre la réactions des militants, parce que ce sont qui me sont proches.
Bien Amicalement
Delphine

18. Le mardi 18 juillet 2006 à 11:01, par Marie

En tant que militante RM à Paris, je suis trés déçue de ce que je lis dans la presse et de la prise de décision d'Arnaud. Tant dans le fond et dans la forme elle me parait contraire à ce que nous défendons. Et quand les autres militants des courants se moquent de moi à ce sujet hé bien je ne sais plus quoi répondre ....
Je n'avais déjà pas envie de voter pour Ségolène Royal. Là c'est définif en ce qui me concerne.

19. Le mardi 18 juillet 2006 à 11:30, par stef

Quelle horrible et amère déception !
Le mal est fait définitivement, Arnaud s'est complètement décrédibilisé, il n'y aura pas de retour de confiance. Rayer 4 ans de combat aussi stupidement ! Ouah, ça fait mal, très mal !
Notre association départementale à peine créée, nous n'avions pas encore déposé tous les chèques d'adhésion qu'on nous les réclame en retour.
Moi aussi je compte annuler Fouras.
Quel scenario catastrophe !

20. Le mardi 18 juillet 2006 à 11:32, par patrick

chers ,chères camarades
Que de pessimisme en lisant vos messages sur notre courant et sur son leader ARNAUD .Je milite dans une petite section de la bresse ou Arnaud est Député est je peus vous dire qu'il à beaucoup fais pour sa circonscription et pour notre parti .Arnaud aurait aimé etre candidat pour les présidentielles de 2007 mais grace aux éléphants de notre parti et aux systèmes qu'ils sont mis en place dans ce parti les minorités sont effacés.Nous devons nous battre tous ensemble pour que cela change car la direction ne correspond plus à l'attente du peuple de gauche.N'oubliés pas que le parti appartient aux militants.Réfléchissons tous ensemble pour la meilleur décision pour 2007 car la droite ne doit pas passer.Avec toute mon amitié socialiste.

21. Le mardi 18 juillet 2006 à 11:42, par michel moine

Et une fois qu'on a exprimé sa déception, que nous ressentons tous, qu'est-ce qu'on fait ? On est absent du débat présidentiel ? J'attends toujours qu'on m'explique quelle est l'alternative. Fabius en est-il une ? Sur quel argumentaire ? Du concret, svp, camarades !

22. Le mardi 18 juillet 2006 à 11:44, par Manon

Je vous rappelle que le principal conseiller d'Arnaud est Thierry Mandon, bien connu pour ses idées sociales-libérales. Perso je ne vois pas d'incohérence dans le choix d'Arnaud. Le refus de la synthèse n'avait rien à voir avec une position sur la 6e (la preuve : Arnaud a voté un projet commun qui n'en parle même pas, il y a juste quelques avancées, les mêmes que celles présentées dans la motion de synthèse), il s'agissait tout simplement d'un refus d'ancrer le courant à Gauche aux côtés de Benoit et d'Henri.

23. Le mardi 18 juillet 2006 à 12:01, par Alexis

Je suis désolé mais je ne suis pas d'accord avec ce ralliement vers Ségolène Royal. Je le contesterai de toutes mes forces que ce soit à Fouras ou à ailleurs. Du concret michel ? Mais t'es aveugle ou quoi ? A part la ligne de Fabius et sa candidature il n'y a rien. Tu ne l'aimes peut être pas mais ce n'est pas la question aujourd'hui. La question c'est ee choisir le candidat sur le fond et ca c'est surement pas "ta copine" Ségolène. Alors réveilles toi, secoues Arnaud et respecte nos options s'il te plait.

24. Le mardi 18 juillet 2006 à 12:16, par Manon

Léaon a dit : "alors on doit s'exclure du débat politique et regarder les autres agir ?"

Où as-tu vu qu'il y a eu un débat ??? Je n'ai donné mandat à quiconque pour choisir un ou une candidate. Je n'ai pas été convoqué à un débat pour décider ensemble ce que nous devions faire. Sans débat, RM n'est plus un courant, c'est une écurie au même titre que l'écurie DSK, que l'écurie Fabius, que l'écurie Royal.

25. Le mardi 18 juillet 2006 à 12:25, par bartleby

Moi, si je me souviens bien, en février au cirque fratellini de Saint Denis, on m'a vendu l'adhésion au ps comme l'équivalent de quelques cocktail molotov...
que sont-ils devenus?

ce n'est quand même pas d'un terrorisme fou et nihiliste d'envisager de se battre contre un fonctionnement anti démocratique, d'essayer du moins un petit peu, histoire de montrer à une bonne partie du peuple de gauche qui ne votera pas socialiste en 2007, que ce parti n'est pas qu''une énorme 'machine à décevoir'...
je suis peut-etre bete et naif (adhérent à 20 euros oblige) mais pourquoi renoncer si vite, sans faire plus bruit que ça? pourquoi ce ralliement (ok le mot n'est pas jeté, mais bon faut arrêter de jouer avec les mots et avec nos nerfs) vengeur, un pet dans l'eau quoi, assez désopilant pour tous les sceptiques du ps et de la politique en général...

je déchirerais bien moi aussi ma carte RM, mais je l'ai jamais reçue, comme quoi la frustration n'a pas de limites!!
en tout cas ma carte du ps, je la garde bien au chaud pour novembre, pour ne pas voter Ségolène, un pet dans l'eau sincère et réfléchi, celui-là..

26. Le mardi 18 juillet 2006 à 12:28, par delphine

Cher Michel,
L'argumentaire de Fabius sur sa candidature, la voici in extenso et fournie par "Rassembler à Gauche":
1)Fabius est le seul à avoir tiré les leçons du 21 Avril:
Dès 2002, il a fixé au PS l'objectif de renouer avec les catégories populaires et les couches moyennes précarisées qui se sont détournées de notre candidat à la dernière présidentielle.
En 2003, il a pris la tête du combat contre le communauratisme et l'intégrisme: sans le discours de L. Fabius à la tribune du congrès de Dijon, jamais la loi sur les signes religieux à l'école et pour la laïcité n'aurait vu le jour.
En 2004, il a proposé la stratégie d'opposition frontale à la droite qui a permis les victoires collectives aux élections régionales, départementales et européennes.
En 2005, une majorité de Français, de citoyens de gauche et d'électeurs socialistes se sont retrouvés
dans le refus de L. Fabius de l'Europe dilution: si demain l'Union Européenne est plus démocratique et plus sociale, elle le devra largement à son engagement en faveur du Non au traité constitutionnel.
En 2006, les piliers du projet socialiste correspondent aux priorités présentées par L. Fabius et la motion "Rassembler à Gauche" lors du Congrès du Mans: soutien au pouvoir d'achat des salariés et des retraités, bouclier logement, République nouvelle parlementaire, renforcement des services publics et d'EDF-GDF, relance européenne...
2)L. Fabius est le mieux à même de rassembler sur son nom et par ses choix l'ensemble de la gauche.
Comme en 2002, le risque de voir la gauche se diviser est réel. Il peut être évité si le candidat
du PS incarne une ligne clairement de gauche.
Chez les électeurs de gauche, du PS à la LCR en passant par les communistes, les Verts, les chevénementistes et les altermondialistes-, le refus du tout-libéral est le vrai ciment.
Au sein du PS et en dialogue avec les autres forces de gauche, L. Fabius a posé les jalons d'une alternative à l'ultralibéralisme que Sarkozy veut pour la France: social-écologie plutôt que marchandisation de la planète, Europe levier plutôt qu'Europe vaste zone d'échange, priorité au SMIC plutôt qu'aux fonds de pension, mobilisation de la puissance publique face aux licenciements boursiers et aux délocalisations plutôt que passivité.
C'est cette ligne politique qui peut faire gagner la gauche en la fédérant autour du Parti Socialiste...
3) L. Fabius est un homme d'Etat: il a l'expérience et la volonté sans lesquelles on ne peut ni gagner les élections, ni réussir aux responsabilités...

Je remercie les camarades de "Rassembler à Gauche"
pour ce document fourni sans faire de manières et je leur envoie ma plus confraternelle tendresse...
Si Michel Moine le désire, il existe dans le même
document, un argumentaire anti-Ségolène et que je
peux vous transmettre dans le cadre d'une information libre et dynamique!
J'ai également un commentaire de la C6R sur Ségolène...
Amicalement à Michel et à tous nos amis de RM
Delphine

27. Le mardi 18 juillet 2006 à 12:28, par Michel Moine

Alexis, mais c'est bien là où le bat blesse. Je en crois pas du tout que Fabius incarne un quelconque fond dont nous pourrions nous sentir proche, sinon nous l'aurions rejoint depuis longtemps. Je n'ai aucune inimitié pour l'homme, mais je pense que nous sommes face à une posture politique, et je n'ai pas croisé beaucoup de militants, ni de sympathisants qui lui font crédit de beaucoup de sincérité. Je trouve même que dans l'éléphantesque, il incarne plutôt le funéraire. C'est avec ce qu'il représente, à savoir une longue pratique sociale-libérale, qu'il me semble que beaucoup à RM veulent rompre. Manon, l'argument de l'ancrage à gauche de NPS par la synthèse du Mans, il fallait oser !

28. Le mardi 18 juillet 2006 à 13:02, par jacques

faire "replay" et repartir au départ de l'action. Il faut garder les nerfs et ne pas lapider Arnaud Montebourg. Il n'a rien à prouver pour ce qui concerne sa sincérité. Il serait candidat si une règle de circonstance n'avait pas été mise en place avec ces 30 signatures qui l'empêchent de se présenter , merci de ne pas l'oublier et de commencer à s'élever en premier lieu contre
cette règle totalement injuste et une fois de plus non démocratique.
Par ailleurs, on aurait aimé un peu de solidarité de la part de L Fabius qui aurait pu permettre à AM de se présenter en lui donnant les signatures nécessaires, au second tour au moins tout cela aurait été clair.
Je pense que NPS aura le même problème, en bien pire, dans quelques semaines , sachant que V Peillon tire dans un sens , B Hamon dans un autre et H Emmanuelli dans un autre.

29. Le mardi 18 juillet 2006 à 13:13, par delphine

Ma chère Manon,
Toute interprétation personnelle de ce qui s'est passé au Mans est la bienvenue mais, lorsqu'on est militant RM avec une certaine rigueur intellectuelle et qu'on se replonge dans les textes et analyses de l'époque, on évite de faire un contresens historique:
En ce qui concerne la synthèse du Mans, l'appréciation politique qui a été faite lors de la nuit
de la Commission des Résolutions est la suivante
(à ce moment-là, RM n'existait pas encore):
"Au delà du contenu lui-même, le contexte politique est affligeant.
1) pour le premier secrétaire, dès le début de la discussion, il ne s'agit pas d'une construction politique nouvelle, mais d'amendements acceptables dès lors qu'ils "ne modifient pas les orientations majoritaires".
C'est la synthèse hollando-compatible.
2) le rejet de la refondation démocratique (la VIème République), alors que plusieurs contenus, ouvraient la perspective (rééquilibrage, non cumul...) traduit la volonté de refuser toute avancée politique significative apportée par l'une des motions minoritaires...
3) les équilibres dans le parti ne sont pas respectés, avec NPS cassé, ses militants méprisés, plusieurs de ses responsables humiliés...
4) les seules garanties obtenues... sont l'accès à des postes au sein du secrétariat national."

Ma chère Manon, l'hypothèse que tu émets est un non-dit et n'apparaît pas dans la documentation
interne de notre courant.
Ce n'est sans doute pas le meilleur argument à avancer dans l'état actuel de la discussion et soulève encore plus de difficultés.

Chacun est responsable de ses actes en politique, en outre
plus de ses écrits que de ses paroles...

Bien à toi
Delphine

30. Le mardi 18 juillet 2006 à 13:15, par Alexis

Hé bien mon cher Michel, je suis comme toi à RM et en vertu du principe d'égalité ma voix compte autant que la tienne et je tiens à te dire que tu te trompes lourdement et que je ne me gênerais pas avec les autres camarades à le faire savoir et à dénoncer un ralliement opportuniste à Ségolène Royal, dangereux pour nos idées et dévastateur pour notre crédibilité. RM n'est pas un joujou pour ambitions personnelles. On a déjà assez de mal - hein michel ? - avec ceux qui contestent la parité dans leur propre camp ... faudrait pas en rajouter. Merci

31. Le mardi 18 juillet 2006 à 13:18, par Mathis

Cher Michel moine,
Bien au-delà d’une déception, si ce soutien se confirme, c’est une véritable trahison, pas simplement parce qu’il serait question de l’amour propre des adhérents d’un courant qui n’ont pas été consulté, mais par rapport au « peuple de gauche » qui portait l’espoir d’un rassemblement de progrès, de justice et anti libérale. Faute d’une véritable alternative à gauche, non seulement nous ouvrons la porte à la droite la plus réactionnaire, mais avec nos revirements, comment sur le long terme, dans 6 ans (car nous allons perdre puisque nous ne portons pas d’alternative), dans 14 ans pourrons-nous faire croire que le PS est encore (ou de nouveau) à gauche ? - le message d’avril avait été clair –
Alors bien sûr qu’il faut être présent sur le débat présidentiel, mais il faut affirmer autre chose qu’un ralliement, c’est faire le jeu de la droite de ne pas défendre haut et clair, ses convictions Pour rassembler il faut montrer qu’au PS et à gauche il y a une alternative au tout libéral.
Pourquoi être complexé, quand nous défendons nos valeurs de gauche, parce que nous avons peur de parler plus fort que Sarko, il nous complexe et nous rend bête. Et pourtant ouvrons les yeux, car nous sommes majoritaires : à part qq privilégiés vous en connaissez beaucoup qui ne subiront pas les dérives libérales de la mondialisation…Mais le PS est au abois, craintif, impuissant, il n’est plus porteur de son discours ; il se rallie au sondage. Plus un pour taper du poing sur la table ? Mais il est encore temps de se ressaisir, le combat n’est pas perdu, même si l’échéance approche, on peut être optimiste car on peut compter sur le soutien du « peuple de Gauche » pour celui qui refusera d’ancrer le PS et la gauche dans le libéralisme.
Nous, nous avons jusqu’au mois d’octobre pour nous faire entendre.

32. Le mardi 18 juillet 2006 à 13:37, par delphine

Mon cher Jacques,
Des signatures données par Fabius contre un soutien inconditionnel d'Arnaud et de RM au second tour
(et le premier tour, on en fait quoi?), ça s'appelle
des négociations d'appareils, des magouilles de courant...
Je croyais qu'on souhaitait rénover nos moeurs et nos pratiques dans ce Parti...
Il aurait été élégant tout simplement que Laurent Fabius, se sentant las et fatigué, si bas dans sa cote de popularité, cède la place à Arnaud, qualifié
naguère de dauphin.
D'après Claude Bartolone, les liens se sont distendus entre Arnaud et Laurent dès le mois de
Juin.
Que s'est-il passé?
Nous cherchons à comprendre...
Bien à toi
Delphine

33. Le mardi 18 juillet 2006 à 13:45, par titi

1) Maitre montebourg n'est pas à gauche, comme Fabius, c'est une posture, il a pris un créneau marketing, il a joué, il sent qu'il (peut) perd(re), mais comme il veut atteindre un jour le pouvoir (suprême, celui de la Ve, parce que la 6è, il s'en tape, il faut être adhérent de la c6r pour le savoir, là aussi c'était une posture pour émerger médiatiquement)

2) Montebourg n'est pas le seul à être comme ça à RM, soyons juste : Christian Paul et Thierry Mandon c'est la même chose, contradictions et incohérences entre les idées et le comportement, positionnements gauchistes stratégiques... il faut avoir habiter dans la nièvre et dans l'Essonne pour bien le savoir

C'est sans surprise, tout ce qui se passe à RM. Courage, fuyons.

(enfin, sans rancune hein, c'est ça la politique, kils nous disent...).

34. Le mardi 18 juillet 2006 à 14:36, par stef

@ Michel,

Si tu te demandes sur quel argumentaire rejoindre Fabius, je ne m'étonne pas que tu soutiennes Royal.

35. Le mardi 18 juillet 2006 à 14:53, par Michel Moine

Steph, n'est-ce pas un peu court ? Mathis, on va se faire entendre de qui ? sur quoi ? Alexis, d'où vient ce besoin de s'affirmer par l'anathème, alors que personne ne t'en conteste le droit, et surtout pas moi ? Des arguments, camarades, de l'analyse et moins d'affect... Seule delphine en avance quelques-uns, mais qui ne me convainquent pas. En bon vieux politicien, Fabius a laissé faire en pensant tirer les marrons du feu...Il est le premier que la non-candidature d'Arnaud pouvait peut-être "arranger"...Si discuter avec ségolène est un ralliement, comment dénommer l'appel à voter Fabius ? Une annexion ? Une absorption ?

36. Le mardi 18 juillet 2006 à 15:00, par Alexis

En la matière la question n'est pas de voter Fabius, c'est surtout et dans l'ordre :

1 - ne pas trahir nos idées de fond et dans la forme du ralliement (aies un peu de courage michel : c'est un ralliement à ségolene pas une discussion !!)

2 - voter pour un candidat qui porte une ligne la plus proche de la nôtre et non négocier ENCORE des avantages personnels sur le dos d'une aventure collective.

Et excuse moi. Je ne suis pas un fan de Fabius mais tu ne fais que dans le soupcon vis à vis de lui mais par contre Ségolène quand elle déclare en Corse qu'il ne faut pas parler des problèmes, toi tu n'y trouves rien à redire !! Quand elle a voté Oui non plus alors que Fabius à voté non. Les actes, michel, les actes et le courage s'il te plait !!

37. Le mardi 18 juillet 2006 à 15:05, par manon

Delphine,
Tu me demandes de la rigueur intellectuelle et plus loin tu me sors la ligne : "Ma chère Manon, l'hypothèse que tu émets est un non-dit et n'apparaît pas dans la documentation interne de notre courant." C'est marrant ça, c'est très contradictoire. Donc on doit se référer à la "documentation interne" pour savoir ce que nous pouvons dire ou ce que nous ne pouvons pas dire. C'est une conception du débat très étonnante que tu défends là. Le fait que ce soit une documentation interne ne garantit nullement la réalité des pratiques. Perso j'aurais entendu par "rigueur intellectuelle" quelque-chose comme "esprit critique". Et attention, ca ne signifie en aucun cas que j'adopte dans mes commentaires sur ce blog cette posture. Je réponds simplement à la petite leçon de "ligne".

38. Le mardi 18 juillet 2006 à 15:12, par titi

Merci de dire royal (même si ça gêne hein !) et non ségolène, ou alors appelez les autres laurent, christian, thierry... Appeler une femme par son petit nom c'est sexiste et puis ça la rapproche affectivement de nous alors qu'elle n'est proche, sociologiquement et mondainement, que de gens comme Montebourg, Paul (c'est son nom lol) et les autres...

39. Le mardi 18 juillet 2006 à 15:12, par Michel Moine

Tu as raison, Alexis, mais je crois effectivement Ségolène tout à fait sincère dans l'expression de ses convictions. Fabius, je suis moins sûr...Je ne suis d'ailleurs pas certain qu'il ira au bout, pas plus que nombre de fabiusiens éminents. Si l'équation à la rentrée est Ségo/ François, ou Ségo/ Lionel , quelle sera notre position ? Ensuite, je pense que tu as tort de ramener le débat à une question d'avantage personnel, sauf à dévaloriser tout ce que nous avons fait ensemble, toi y compris.
L'un des aspects de la question, et non le moindre, c'est notamment comment faire pour que ce travail ne soit pas réduit à néant ? Crois-moi, les hypothèses que j'évoque ne sont pas que des hypothèses d'école... Enfin, le couplet sur le courage, vraiment de mauvais goût !

40. Le mardi 18 juillet 2006 à 15:25, par renover maintenant 21

Michel,
Le blog de RM 21 peut témoigner de la bronca général quant aux prises de position d'Arnaud dans la presse ces derniers jours. Peux-tu répondre aux questions suivantes ?
1) Est-il possible d'imaginer de faire un tel scandale (comme on sait parfaois faire !) pour que la direction nationale du PS puisse revenir sur la règle des 30 ?
2) N'est-il pas envisageable de pouvoir récolter 30 signatures d'idi le mois de novembre (si j'ai bien compris nous en avons 15 ou 17 actuellement) ?
3) Lors du CA de RM du 11 juillet à Paris, (CA auquel quasi aucun provincial ne pouvait participer compte-tenu du jour et de l'heure soit-dit en passant !), la question du ralliement a-t-elle été abordée ?
Lorsque tu auras répondu à ces questions nous serons en mesure de développer quelques arguments sur ce que l'on peut encore faire.
Merci par avance de bien vouloir répondre si tu le peux ?
Amitiés rénovatrices
Christine (renover.maintenant-21.ove...

41. Le mardi 18 juillet 2006 à 15:26, par Gilbert Soulet

Bonjour Michel, Hugo, René, et tous les autres,
C'est mon billet à RM-PACA:
< Je partage, cher René, et ton billet et ta lassitude; Mais nous ne devons pas baisser les bras, sans quoi, "ils"auraient gagné!
Syndicaliste très actif chez les cheminots, j'ai toujours fait mien ce 1er vers des châtiments de Victor Hugo:< Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent.>
Malgré mon "statut" de retraité aujourd'hui, je continue à le mettre en pratique et souhaite que nous en fassions tous de même.
Au sujet d'Arnaud, si tu te souviens du vote à main levée en avril dernier de RM84 à Goult, je m'étais abstenu sur sa candidature à la candidature, car j'avais dit, et je persiste, que j'imaginais un autre destin pour le jeune et tendre Arnaud que celui de briguer la fonction suprême à la tête de l'Etat...d'une VIème République...
Puis qqs semaines plus tard, le 14 mai très exactement à Forcalquier, j'avais infirmé cette position devant tous en OUI à la candidature d'Arnaud, mais uniquement dans le but stratégique, pour moi, de faire en sorte que sa candidature empêche Ségolène d'écraser celle des autres prétendants;
De mon point de vue, le contraire risquait le devenir du Parti socialiste et l'avenir de la gauche.
Ce risque est pour moi aujourd'hui d'actualité, davantage dans notre choix vers Ségolène, et beaucoup moins, s'il l'avait été vers Fabius. J'y reviendrai une autre fois, si les camarades supportent encore mes réflexions! Mais je reviens à Arnaud; Tu ne m'as pas vu en Avignon pour l'écouter avec plaisir comme je l'ai toujours fait, et vous retrouver tous; C'est qu'entre temps, il y a eu le ralliement incongru de RM au Projet, parce qu'il était loin d'être unanime, mais annoncé comme tel.
J'ai donc fait savoir que je ne participerai pas.
Tu imagines en ce moment l'état dans lequel je me trouve à la suite de son jet de l'éponge; J'en rage d'impuissance! Demain soir à La Ciotat je rejoindrai avec plaisir l'AG extraordinaire de RM13, puisqu'invité au pique-nique; J'espère en revenir apaisé; Ne serait-ce que pour recharger les accus.
Au cas où tu n'aurais pas suivi qqs échanges sur le blog de RM-PACA, j'ajoute ma "bavure" qui n'est toujours passée sur le blog du national, comme je l'avais souhaité pour être clean:

< NOUVELOBS.COM | 15.07.06 | 16:06
P.S. Arnaud Montebourg, qui a fait savoir qu'il ne serait pas candidat à
l'investiture pour 2007, exprime sa préférence pour Ségolène Royal.

Je vais redevenir sérieux amis et camarades: Allons, la messe est dite à RM.
Les efforts de Thierry Mandon, dans son communiqué du 11 juillet, laissaient peu de place, à une autre conclusion!
Et vous dire que je ne m'y retrouve pas serait un euphémisme:
La VI ème République, avec Ségolène?
La régulation du capitalisme financier, avec Ségolène?
La relance de l'Europe politique, avec Ségolène?
la domestication environnementale et sociale de la Mondialisation, avec Ségolène?
Ce désir d'unité de RM se construirait sur nos convictions partagées avec Ségolène?
Toutes ces semaines, tous ces mois que nous venons de passer ensemble afin de proposer autre chose pour nous sortir de l'ornière, pour en arriver là?
Déjà, pour le projet, nous avons honteusement dit OUI alors que nous étions nombreux à l'avoir rejeté, et au minimum à s'y abstenir!
Et à présent, Arnaud nous montrerait la voix à suivre?
Et si j'étais méchant, j'ajouterais pour négocier son mandat de Député?
Quelles pressions doit-il et doivent-ils subir pour çà!
Comme pour le TCE, pour moi, c'est NON; Mais je continue le combat.
Mon amitié à tous,
Gilbert de Pertuis en Luberon...>

Je vais terminer, mon cher René, et mes chers camarades, en vous posant deux questions avant de partir en vacances:
1/ Est-ce bien le rôle de RM aujourd'hui de présenter un candidat à la Présidentielle?
2/ Que pensez-vous de nos camarades Marc Dollez et Gérard Filoche et de leur travail de Forces Militantes pour la Démocratie et le Socialisme?
Très amicalement,
L'impertinent Gilbert de Pertuis en Luberon.
Ps) compte tenu de tous ces événements qui vont nous déchirer, j'aurais préféré que RM soit et reste un laboratoire d'idées , et laisse les militants libres de leur choix puisque nous sommes tous Socialistes.

42. Le mardi 18 juillet 2006 à 15:31, par delphine

Je profite que Michel est mis sur le grill pour le laisser souffler et pour répondre à Titi:
je ne connais pas Arnaud ni Thierry mais par contre je vis dans la Nièvre et rien ne m'échappe concernant
les prises de position politique et le caractère de Christian Paul:
en politique, c'est l'homme le plus sensé, le plus réfléchi, le plus cohérent dans ses idées.
Il ne se trahit pas lui même, n'impose rien aux autres, est à l'écoute de tout le monde, ne renonce
jamais à ses idées et applique sa devise à tout bout de champ: le courage, c'est d'agir!
Beaucoup d'entre nous ont quitté Fabius pour le rejoindre, c'est te dire la qualité de l'homme, sa sincérité et ses convictions sans faille.
La Fédération de Saône-et-Loire me proposerait deux Arnaud contre un Christian que je refuserais
absolument!!!

43. Le mardi 18 juillet 2006 à 15:34, par Yvette RM 75

Cher Michel,
Je ne trouve rien de répréhensible à exprimer sa déception (ou son désarroi). Il faut en saisir l'expression comme soutien (en tout cas pour moi, mais je l'ai déjà fait je ne recommence pas).
D'autre part je pense que l'absence de la parole d'Arnaud dans le débat ne peut que donner lieu à des interprétations sans doute très éloignées de ses intentions chacun y allant de ses hypothèses. Une intervention de sa part dans le blog ou une lettre aux adhérents de RM remettrait un peu d'ordre dans les esprits et permettrait de penser l'avenir.
Comme Jacques je pense qu'il faut reprendre les choses dans l'ordre et d'abord protester avec force contre cette règle inique qui prive les militants d'un vrai débat (sommes nous donc si nombreux que nous constituions une vraie menace? d'ailleurs j'aimerais bien qu'on m'explique comment cette fameuse règle est née, par qui elle a été approuvée: le Bureau National, le Conseil National, la Convention?).
Ensuite ne pas se précipiter (le NPS a eu l'astuce de repousser les décisions à fin septembre, je pense comme Jacques qu'ils ont aussi un problème interne), les lignes peuvent encore bouger.
Mon principal argument actuel: il faut absolument présenter un candidat ancré à gauche (et pas en se basant sur ce qui se faisait il y a 20 ans, les 4 dernières années suffisent) et capable de rassembler à gauche sinon les suffrages de nos sympatisants iront ailleurs (cf. la candidature de Christiane Taubira) et on se retrouvera dans la situation de 2002.
Donc ne décidons rien au milieu de l'été, réfléchissons, débattons et la démocratie voudrait que les choix finaux soit soumis au vote de tous les adhérents RM.

44. Le mardi 18 juillet 2006 à 15:40, par delphine

Ma chère Manon,
j'ai pris acte de ta déclaration. Je ne vois pas de contradiction. Tu affirmes simplement quelque chose
concernant la VIème République et je me réfère à la Commission des Résolutions pour voir sur quel litige
cela portait. Je me suis simplement référé au texte,
pour nos lecteurs assidus.
En ce qui concerne Benoit et Henri (c'est ça que j'appelle le non-dit et pas la VIème République),
je te le laisse à ton appréciation personnelle et je
pense que tu as sans doute raison!
Moi, je n'y étais pas, avec ces deux-là!
Bien Amicalement
Delphine

45. Le mardi 18 juillet 2006 à 16:04, par Sylvain

Ségolène Royal, par son positionnement médiatique actuel, me semble à l'opposé par exemple de ce que dénonce Montebourg dans sa pétition sur les médias.

Les dossiers du canard de ce mois ci, sont sur la TV et mette comme photo en une, Royal & Djamel sur CANAL+, dans la même émission que celle où Arnaud a eut sont coup de gueule contre les médias ...

DSK, Fabius, Jospin ... nos éléphants ont eut aussi joué avec les médias ... mais Ségolène met la barre très haut !!

De plus par ses sorties médiatiques un coup blairiste, un coup chevenementiste ... Ségolène semble sur le fond incarner une ligne idéologique, beaucoup plus soc-dem que présentent J.Lang, F.Holland, L.Fabius ... (et même DSK !...). Ligne idéologique que je combat personnellement et qui est source de mon engagement à RM.

Pour ces deux raisons (la forme et le fond) je ne pourrais pas voter pour Ségolène, ni au premier tour, ni au second tour (pour l'investiture PS s'entend !! ;) .. ). Une candidature Aubry par exemple, me servirait de lot de consolation à la non-candidature de Montebourg. J'espère que RM, même si ses leaders ont le droit de se positionner (Yvette Roudy l'a fait bien avant Montebourg sans chichi ... ) laissera totalement libre ses militants ... par exemple, en ne faisant pas voter l'"état major" sur une résolution de soutien à tel ou tel candidat.

46. Le mardi 18 juillet 2006 à 16:07, par stef

Ségolène, elle n'a aucune conviction, elle navigue à vue, en fonction du moment, c'est du clientélisme. Est-ce poitevin ou pas, mais elle utilise la méthode Raffarin du "je lance une sonde, une idée, et si elle crée un tollé je la retire, en passant pour modérée dans l'excitation que cela aura suscité. Exemple : "les 35 heures, c'est nul. Après l'émoi, elle dit nan, moi je veux les 35 h pour tous, c'était mal fait (par l'autre), c'est pour ça que j'disais que c'était nul".
De plus, sa popularité est entièrement fabriquée par la presse et les sondages, Sarkozy aussi. Et l'on sait ce qu'il advient de ceux qui sont adoubés par presse et sondage.
Avec Royal, on va droit vers le modèle blairiste, de sociale démocratie libérale.

Fabius est le seul à proposer un ancrage à gauche. Il faut quand même être de foutue mauvaise foi pour ne pas l'admettre.
On peut avoir des ressentiement sur ses actes passés, mais regardons ce qu'il propose.
Que doit-il faire pour montrer qu'il est sincère, puisqu'il ne cesse de répéter qu'il a compris comment le monde avait changé.
Je crois que la preuve qu'il a donné à tous, est lorsqu'il s'est engagé pour le NON en plein contexte favorable au oui. Je me rappelle que c'est le premier et le seul, qui a dit, dès la sortie de TCE (fin 2003) (même largement avant Pervenche Beres) que "le compte n'y est pas".

Selon toi, Michel, qu'est-ce qu'il lui manque !

47. Le mardi 18 juillet 2006 à 16:14, par Joce

Adhérent PS mais non adhérent de RM mais m'en sentant jusqu'à quelques heures proches intellectuellement, je pense que je vais continuer seul, avec mes convictions bien ancrées à gauche, mon petit bonhomme de chemin dans ce parti. Une seule certitude toutefois quant à la désignation interne de notre candidat, ce sera Fabius pour moi, et encore plus lorsque je lie les propos de Michel Moine. En effet, la sincérité faisant parti de ses critères de choix, il me semble évident, surtout depuis quelques heures, que le plus sincère de nos éléphants et éléphantes (j'y inclus Royal, car comme le dis Mélanchon, le féminin d'éléphant n'est pas gazelle), c'est Fabius. Sinon pourquoi, quant on connaît son ambition depuis longtemps affirmé, avoir choisi le non au référendum à un moment où le oui était crédité de 72% dans l'opinion et que peu au parti pouvait contesté son ascendant sur les autres pour la présidentielle (il était numéro 2 et Jospin s'était définitivement retiré de la vie politique. Cette multitude de candidature au PS n'est que la conséquence des divisions issues du non et j'aurai trouvé légitime que ceux qui ont épousé la lutte au TCE fasse bloc derrière celui qui fédère le plus de militants parmi nous (22% au Mans) plutôt que de se retrancher derrière les sondages qui ne correspondent pas forcément aux aspirations militantes.
Fabius insincère? Je pense plutôt qu'il a pris conscience au lendemain du 21 avril 2002 que l'option social démocrate d'accompagnement au libéralisme était la pire pour ceux que nous souhaitons défendre. J'ai lu son bouquin où, si l'on sort de la caricature de la moto et des carottes rapées, on entrevoit un an avant que son choix sur le TCE ne peut être que le non, parce qu'il a été à la rencontre, sans les médias lui, de ceux qui justement nous ont manqué en 2002.
Si l'on dit vouloir réformer nos institutions, sans évoquer la réforme du pouvoir des médias qui propulsent leur candidate, et que l'on se rallie à cette candidate justement parce que les médias lui accorde aujourd'hui la faveur des médias, je crois que l'on ne peut plus être le porte drapeaux de cette nouvelle République que j'appelle de mes voeux.

48. Le mardi 18 juillet 2006 à 16:16, par MATHIS

Beaucoup de mauvaise fois sur ce blog. Parce qu’il est trop difficile de s’avouer qu’on a baissé les bras, que la stratégie doit passer avant les convictions. Et pour un militant sincère, c’est dur de s’asseoir sur ses valeurs. Alors on va défendre n’importe quelle attitude, n’importe quel ralliement et nier le manque de démocratie dans les prises de décision.
Il y en aura tj qui justifieront qu’il vaut mieux voter utile que de se battre et à chaque élection ils nous referont le coup, jurant que la prochaine fois c’est promis, on ne les reprendra plus, ils militeront dans un courant, c’est promis, pour changer les choses.
Chacun est libre, il n’y a pas de déshonneur à choisir cette stratégie. Mais encore faut-il le reconnaître et l’assumer, pas besoin de tergiverser. Voulez vous ancrer le PS et notre avenir dans le libéralisme ou Non !
Le projet de Constitution Européenne a clairement démontré qu’il y avait deux visions de la société et de son avenir. Il faut clairement choisir son camps et je rappelle que notre futur candidat devra évidement définir sa politique sur le plan national, mais il aura un grand rôle à jouer sur le Plan Européen, car l'UE sera au deuxième semestre 2008 (Date de refonte de la constitution) sous présidence française. Et l'on connait sur ce sujet la position d’un Fabius...et d'autres à gauche, et celle de S. Royale. Les faits sont là!

49. Le mardi 18 juillet 2006 à 16:16, par Alexis

Excuse moi Michel, mais j'ai du mal à te comprendre : tu dis que Ségolène Royal est sincère dans ses convictions. Mais justement Michel, c'est ca qui n'est pas possible pour moi : ses convictions ne sont pas les nôtres ! Sauf à ce que tu sois d'accord avec le fait :
- qu'il ne faille pas parler des problèmes lorsqu'elle va en Corse : c'est ta conception de la politique toi ?
- qu'il faut s'ébahir devant les effets positifs de la mondialisation
- qu'il aurait fallu voter OUI au TCE
etc, etc ...

Alors ?

50. Le mardi 18 juillet 2006 à 16:37, par michel moine

Que veux-tu Alexis, le parti est composé de militants sincères qui ont voté non (c'est mon cas) et de militants sincères qui ont voté oui. On ne peut pas parler de rassemblement et perpétuellement se référer au clivage référendaire. Je dis que le choix de Ségolène Royal est plus sincère que celui de Laurent Fabius, qui devient de manière assez étonnante la passionaria de l'antilibéralisme. Vocation tardive à tout le moins...chez un responsable politique qui n'est pas sans passé. Mais, nos débats sont peut-être un peu vains, dans la mesure où je suis convaincu qu'il ne sera pas candidat. Il n'a d'ailleurs pas permis à Arnaud de l'être...

51. Le mardi 18 juillet 2006 à 16:43, par Alexis

Michel ca s'apelle un flagrant délit ce que tu viens de commettre : tu preferes quelqu'un qui reste social libéral plutot que quelqu'un qui a compris et qui construis aujourd'hui une ligne plus à gauche. Tant pis pour toi mais je te conseille à ce moment là d'aller directement à désirs d'avenir sans rester par la case RM.

52. Le mardi 18 juillet 2006 à 17:24, par Joce

Décidément, j'aime assez ce qu'écrit Michel sur la sincérité de Fabius et de Royal. Est-elle sincère quand elle dit que le blairisme est une bonne politique ou quand elle contredit ses propos? Est-elle sincère quand elle dit qu'il faut plus de flexibilité pour le travail des jeunes ou quand elle manifeste contre le CPE? Est-elle sincère quand elle annonce que si le non au TCE l'emporte elle sera obligée de fermer les cantines scolaires de Poitou-Charentes? Est-elle sincère sur son ralliement au mariage homo? La liste est loin d'être exhaustive.
Tu dis Michel que FABIUS n'a pas permis à Arnaud d'être candidat. Tu oublies que c'est Hollande et les proches de Royal qui ont permis l'instauration de la règle des parrainages. Depuis le temps, il est évident que les règles du Parti se modifient en fonction de leur aspiration hégémonique sur le Parti. Mais non, tu y vois encore la félonie de Fabius. Certes, la candidature d'Arnaud ne pouvait pas lui convenir puisqu'elle risquait d'empécher un candidat du non d'aller au second tour du vote interne. Maintenant, un tel ralliement n'offrira sans doute qu'un tour, avec pour conséquence que Royal pourra revenir à sa guise sur les termes du projet (certes largement insuffisant mais bien plus à gauche que le projet qu'elle décline à titre perso depuis 8 mois.
Rappelons nous notre demande à l'issue du vote interne sur le référendum. Nous souhaitions que nos camarades du oui tiennent comptent de notre vote et soit modéré sur le texte du TCE. On a vu le résultat. Ils ont été les apôtres durant toute la campagne de l'économie de marché libre et non faussée. Je vous parie que Royal oubliera de a même façon l'expression des camarades qui veulent un projet ancré à gauche, le rassemblement de la gauche. Elle l'oubliera d'autant plus aisément si son score est trop important. Ce sont ses proches qui ont évoqué la compatibilité entre le PS et l'UDF de Bayrou (Dray, Collomb) pas les proches de Fabius. Le pire, c'est que là ils sont sans doute sincères.

53. Le mardi 18 juillet 2006 à 17:28, par delphine

Il semblerait, cher Michel, que renseignement pris, on en veuille à RM et pas parmi les moindres, à Laurent Fabius:
un, pour son lâchage, au moment du Congrès du Mans
deux, pour les difficultés et les entraves rencontrées au moment des candidatures aux législatives
trois, à son peu d'empressement à dégager et à laisser la place à Arnaud.
D'autre part les négociations sur les signatures
du CN ont foiré: il serait temps qu'un responsable de RM nous en parle dans un mail, au lieu de supputations des uns et des autres sur un blog...
Tout ceci étant dit, Laurent s'accroche à sa candidature tant qu'il sera assuré de passer dans les deux premiers au premier tour. Dire qu'il va renoncer, c'est mal le connaître!
Maintenant, si nous sommes fâchés avec lui, et si lui nous fait la gueule, ce ne sont pas aux militants à la base à en faire les frais, ils n'étaient pas aux négociations, n'ont interféré en rien dans les discussions.
De là à leur balancer Ségolène comme solution
de rénovation/renouvellement, il y a tout un monde...:
Ségolène Présidente, on l'aura la VIème République?
Elle mettra en place tout ce que préconise RM?
Il faut savoir répondre aux questions simplement,
sans tergiverser.
Et chaque militant de RM devrait pouvoir voter en son âme et conscience et ne pas suivre l'opinion
du leader maximo:
à RM, n'est-ce pas la plus belle garantie de liberté
que de jouir de sa liberté de parole, de ton (sur ce blog), de sa liberté de jugement (dans nos AG)?
Amicalement
Delphine

54. Le mardi 18 juillet 2006 à 18:07, par alexis bachelay

Je rêve de voir des militants socialistes débattre sans manichéisme. C'est trop rare même à RM !

Oui certains pensent que S Royal permet de rénover un peu en poussant les éléphants dehors ! Beaucoup la soutiennent pour cela au PS, à RM et surtout le plus important, parmis les électeurs de gauche. Il s'agit d'ailleurs d'une victoire du NPS puis à RM qui depuis 2002 disent que la rénovation est une attente forte de l'opinion ! Et je crois que c'est en effet un désir profond de l'électorat. Cela ne fait pas forcèment plaisir à tout le monde que ce soit S Royal qui incarne cela. Mais c'est un constat.

Oui d'autres au PS et parfois à RM, croient que L Fabuis est porteur d'un réel ancrage à Gauche. Pourtant, il a signé la synthèse et voté le Projet du PS sans broncher. Dans ces conditions, peut-il obtenir l'investiture du PS et rassembler la gauche ? Personnellement je crois cela impossible, car j'écoute aussi ce qui se dit en dehors du PS : il est définitivement carbonisé. On verra bien, je respecte ceux qui, à RM et ailleurs le trouve crédible dans ce rôle-là. Mais c'est un choix qui n'est pas populaire et je ne vois comment on gagne une élection sans le peuple de gauche !

In fine, RM n'est pas le komintern, ni le PS une caserne. Chacun prendra position individuellement. On le sait, nous sommes aujourd'hui dans un débat de personne. Ce sont ceux qui divisent le plus fortement. Alors de grâce cessons les invectives. Arnaud, Thierry, Christian et tous les militants prendront leurs responsabilités. Ceux qui ne sont pas d'accords feront autre chose. Personne ne sera exclu et j'espère que toute la famille RM se rassemblera après cette épreuve. C'est cela la démocratie camarade.

Débattons jusqu'en novembre, où de toute façon, nous devrons tous nous rassembler derrière le même candidat(e). Sinon...c'est à désespérer de la politique.

55. Le mardi 18 juillet 2006 à 18:53, par charlery

nous sommes conscient qu'Arnaud soit deçu de ne pouvoir presenter sa cadidature <Mais negocier sa prticipation dans un gouvernement de gaucche avecc segolene n'est pas une mauvaise chose en soit je dirais meme que celà dans le pire des cas nous permettra de faire imposer nos idees et de nous mettre en embuscade au premier derapage Pour les premier qui ont experimenter lle premier gouvernement de gauche avec 5 communistes leurs souvenir nous reste en memoire ala sante et autre les elephants ne leurs ont pas fait de cadeau j'ai donné ma confiance a arnaud et je suis sur qu'il ne me fera pas la reprendre

56. Le mardi 18 juillet 2006 à 19:16, par henri

Puisqu' Arnaud est exclus de la candidature,que peut-il faire ? Là, nous avons un vrai débat. Je ne ressens pas ce "ralliement" comme une capitulation. Il faut bien que nous soutenions un autre candidat ! Et en politique, un ralliement est forcément tactique : "J'ai besoin de toi pour battre l'autre tout de suite; et peut-être ensuite pour mieux te battre plus tard".
Ne rêvons pas camarades ! Le rapport de forces est quelque chose qui se construit. Il faut prendre acte du fait qu'il ne nous est pas favorable, et choisr la voie qui nous mettra dans la meilleure position. Il ne suffit pas de dire "plus à gauche que moi tu meurs", il faut aussi mettre ses mains dans le cambouis, et serrer les boulons, un par un, dans tous les détails de la mécanique: la justice fiscale, les 35 heures, le chômage, l'environnement, la guerre en Palestine, etc...
Qu'Arnaud fasse ce choix maintenant ne me gêne pas, bien au contraire. Le fait qu'il soit le premier à se rallier le met en position de force : c'est lui qui va donner à Ségolène un avantage sur tous les autres. Les autres, ensuite, s'ils se rallient, ce sera, non pas à Ségolène, mais à l'attelage Arnaud -Ségolène, et ce sera tout bénéfice pour nous.
Le problème n'est pas : est-ce que Ségolène est trop à droite ? trop social-démocrate ? (ils le sont tous). Mais le problème est : pourrons-nous convaincre à nos idées de RM tous ceux qui se sentent attirés par Ségolène ?
C'est ce travail qui m'interesse.Je vais aller à Fouras pour travailler dans ce sens, et pas pour donner à Arnaud des leçons de démocratie.
Amitiés rénovatrices
Henri

57. Le mardi 18 juillet 2006 à 19:23, par michel moine

Je partage l'opinion d'Alexis Bachelay. On peut avoir tout les débats du monde, si c'est pour rester idéologiquement purs, mais dans l'opposition, c'est rendre un bien mauvais service à nos concitoyens.

Le débat existe en nos rangs, nous ne l'esquivons pas (la preuve: les échanges sur ce blog) , mais je crois que l'analyse d'Arnaud devra elle-aussi être prise en considération. Je n'ai aucune raison de douter de sa sincérité, de croire au moindre abandon ou renoncement idéologique de sa part. Faire de la politique, c'est aussi la prise en compte du réel, et pas le tout ou rien, sauf à ne vouloir rien construire. Merci à tous de vos interventions.

58. Le mardi 18 juillet 2006 à 19:35, par thucidyde

E oui nous avions besoin à gauche d'un sarko - ce garçon qui a du succès auprès de gens- et ops , on l'a trouvé avec sego. Et puisque son conservatisme est populaire- forcement, comme celui de sarko-on lance des raffarinades de rassemblement derrière n'importe quoi et n'importe qui, afin de gaaaagneeeer, n'importe comment. Ahhhh, le stress d'assumer sa position même en étant minoritaire (lire progressiste)!

59. Le mardi 18 juillet 2006 à 19:36, par JMG

Je n'ai pas la connaissance ceux, ou de celles, qui participent aux travaux réguliers de RM, ni du PS d'ailleurs, ayant pris le soin de définir aujourd'hui des priorités et notamment celles de faire fonctionner mon entreprise...

Mais je suis abasourdi par certains arguments avancés. Celles et ceux qui croient qu'une élection présidentielle se joue sur des images et des sondages se trompent... Ils se sont trompés en 1981, en 1988, en 1995 et ...... en 2002 !

On nous refait le coup de 2002, battre la droite sans programme, sans projet et pire sans la moindre des plus petites exigences....

Ah si j'oubliais, des exigences personnelles que je qualifierai volontiers d'ambitions, mais sur le plan collectif, c'est à dire politique, rien, le degré zéro de la politique en somme.

Continuons à faire joujou avec les sondages et les unes des Paris Match, mais moi pour le moment, je vais m'occuper de la vraie vie, celle des salariés et des clients de mon entreprise, car même en matière de politique, j'en apprends tous les jours plus avec eux qu'avec mes Camarades du PS, quelle infinie tristesse !

60. Le mardi 18 juillet 2006 à 20:19, par insider

A lire ce fil de commentaires on se demande si celui-ci commente le billet de Michel Moine ... ou les commentaires de Delphine. Celle-ci en a posté 8 sur 57, pour l'instant ! Soit 14%.
Sur un blog, la différence avec un échange direct comme dans une réunion de section ou de courant, c'est l'impossibilité de savoir "qui parle" et "d'où" ... sauf dans quelques rares cas.
Alors autant le dire tout de suite : l'amie Delphine, qui nous dit être adhérente dans la Nièvre, a "rejoint" RM ces dernières semaines après un geste "théâtral" : elle a démissionné de ses mandats dans les instances de la Fédération de la Nièvre où elle avait été élue sur le quota de la motion 2 (Fabius).
A lire ses billets force est de constater qu'elle reste indéfectiblement fabiusienne.
C'est son droit le plus strict (et on peut d'autant mieux le comprendre que la rumeur nous apprend qu'elle serait la nièce d'un éminent dignitaire fabiusien, député depuis 1978 et ancien Ministre de François Mitterrand.).
Mais en contrepartie de ce droit, elle a un devoir de modération ... car, sinon, à se répandre de la sorte, à squatter ainsi ce fil, elle risque d'obtenir le résultat inverse de ce qu'elle cherche : promouvoir la candidature de Laurent Fabius comme la seule candidature de la vraie foi, de la vraie gauche ... (on se marre, quand on pense au parcours de Fabius).
Delphine, please, lâche nous.

61. Le mardi 18 juillet 2006 à 20:20, par PatdAngers

Juste une question , qui est ce Fabius dont certains parlent ici !!! N'est ce pas celui qui lors d'un vote démocratique à l'intérieur de son parti à propos d'une "vague constitution", n'avait de cesse de renier les résultats ...!!! Vous avez raison ...c'est un adepte de la franchise , et de la Démocratie , c'est ce que l'on appelle "la droiture" si si , Fafa n'affabule pas ...!!!

62. Le mardi 18 juillet 2006 à 20:27, par Lucas78

Je suis frappé d'une chose : personne ici ne remarque le caractère exceptionnel de ce blog politique : son ouverture à la critique.
Nous sommes sur le blog de Rénover maintenant et ce fil illustre combien ce courant se distingue des autres par la liberté de critique qu'il laisse publiquement s'afficher sur son blog.
Vous en connaissez beaucoup, vous, des formations politiques, qui offriraient une telle liberté d'expression ?
Vous en connaissez beaucoup, vous, des courants du PS qui acceptent une telle mise en accusation publique par plusieurs de ses membres ?

Moi je n'en connais pas.
Pour les esprits chagrins qui cherchent dans l'obscurité la rénovation, et qui craignent de l'avoir déjà perdue ... je leur suggère de tout faire pour préserver cet espace si rare de liberté d'expression.
Il y a là, pour moi, une réelle pratique RENOVATRICE.
Merci RM de l'avoir permise, et de la laisser se développer.

63. Le mardi 18 juillet 2006 à 20:41, par Antoine Aubert

Que d'affectif dans cette volée de bois vert à l'encontre d'Arnaud et de ses ami(e)s.
Mais quel crime ont-ils donc commis ?
Celui de reconnaitre qu'ils devaient passer leur tour, faute de réunir les conditions pour se présenter à une primaire, dont ils n'auraient pas franchi le 1er tour ?
Pour certains des supporters d'Arnaud, je peux comprendre la déception, cruelle.
Mais enfin, quand bien même cette candidature aurait pu avoir lieu, il aurait fallu se rallier à l'un des candidats de second tour !
D'ailleurs cela n'avait pas échappé aux fabiusiens, puisque Pascal Popelin, 1re fédéral de Saine Saint Denis, très proche de Claude Bartolone, ironisait dans la presse en laissant entendre que les fabiusiens pouvaient aider certain candidat dans le besoin à se présenter ... en échange, nous disait le journaliste, d'un soutien au second tour. L'histoire ne dit pas si Popelein et Bartolone demandaient que le soutien au 2ème tour soit annoncé au 1er tour.
Je sais bien que pour nombre de militants cette histoire de signatures paraît incroyable. Comment, Montebourg n'a pas ses signatures ? Il n'a qu'à faire campagne et il les trouvera ! Malheureusement la loi d'airain de ce parti empêche une telle campagne de déboucher parce que le Conseil National du PS est cartellisé entre les chefs de motion et leurs proches. Pas une once de liberté de manoeuvre même pour "rendre possible une candidature", sans forcément être d'accord avec elle.

Alors, au lieu de sopuçonner Arnaud de ne pas avoir cherché ces signatures, il faut peut-être accepter de voir la réalité en face : au sortir du Congrès du Mans, les amis d'Arnaud se sont retrouvés à 15 au Conseil National.
C'est tout ce qu'ils ont pu sauver de la motion 5. Leurs anciens amis les ayant laminés dans un accord d'appareil avec Hollande dans les couloirs du Mans.
Je remarque que sur ce blog il y a des copains qui, au delà de l'expression de leur révolte, ne proposent pas de débouchés et d'autres qui proposent de rallier Fabius.
Finalement, le retrait d'Arnaud et l'annonce de son invitation à Ségolène Royal pour Frangy-en-Bresse, ont un mérite de plus : la décantation accélérée des postures des uns et des autres.

64. Le mardi 18 juillet 2006 à 21:05, par delphine

Mais moi je n'ai rien à cacher Insider, et surtout pas sous un pseudonyme comme tu le fais.
Que ceux qui veulent avoir le détail de mon parcours politique, mes relations familiales, mes convictions,
peuvent m'envoyer un mail.
Quant à soutenir Fabius, tu es complètement hors du coup et en retard d'un métro...
Je te signale que ce n'est pas moi qui fais passer les messages, il y a des administrateurs sur ce site et des modérateurs...
Qui peuvent me sucrer autant qu'ils veulent.
Je ne me cache pas derrière un pseudo et j'essaye
de réfléchir. Et toi, d'où sors-tu? A 2I heures?
Pour ceux qui veulent des renseignements et qui me suivent depuis plusieurs blogs, c'est
delphine.sidawy@voila.fr

65. Le mardi 18 juillet 2006 à 21:11, par Pierre

Et bien va-z-y Delphine, lache-toi ! Tu peux nous le dire directement, non ?>

66. Le mardi 18 juillet 2006 à 21:19, par internaute de passage

bonjour
je ne suis pas militant PS mais plus generalement de gauche.
je lis ici ou là que SR poussera les éléphants dehors. comment s'y prendra-t-elle au sein du PS ? Fuieront-ils le bureau national à son approche ? Et si elle est élue au Château, comment fera-t-elle pour ne pas nommer DSK, Lang, Fabius, Hollande, Glavany, ..., Montebourg (eh oui !) qui lui réclameront tous un maroquin ? Non SR devra composer avec eux. Souhaite-t-elle même les pousser dehors ? J'en doute. Qui me dira le contraire ? A-t-elle vertement critiquer la synthèse comme AM en son temps ?

Vaste fumisterie que la candidature SR selon moi !
Ce sera la reine des éléphants, c'est tout ! et la rénovation sera minimale.

67. Le mardi 18 juillet 2006 à 21:21, par Hervé

Réponse à Gilbert (commentaire n°41) ... de Pertuis en Luberon.
Tu poses 2 questions :
1/ Est-ce bien le rôle de RM aujourd'hui de présenter un candidat à la Présidentielle?
2/ Que pensez-vous de nos camarades Marc Dollez et Gérard Filoche et de leur travail de Forces Militantes pour la Démocratie et le Socialisme?

Voici mes réponses :
1) ce n'est pas le rôle de RM de présenter un candidat, car un candidat ne saurait être celui d'un seul courant. Un candidat doit travailler à rassembler, au sein du PS, puis au sein de la gauche, puis au sein du pays ... Un candidat RM, seul, cela n'a pas de sens. Arnaud a pu vérifier que son éventuelle candidature ne rassemblait pas au delà de RM. Il a donc jeté le gant, et il a bien fait.
2) Dolez et Filoche ont choisi de soutenir Fabius, parce qu'il est "le" candidat du NON ... je serai curieux de voir ce que donnerai une recherche documentaire sur les propos que Filoche a tenu dans le passé à l'encontre de Fabius, incarnation très gauche caviar du social libéralisme contre lequel Gérard Filoche tempêtait jadis tant et plus (et il avait rarement tort ;-)).
Leurs arguments ne me convainquent pas. Ils sont dans un corner. Leur choix de Fabius vise à les sortir de ce coin là. Rien de déshonorant ... mais inutile d'enrober ce choix tactique de références à la mythologie multi séculaire du mouvement ouvrier. Si Fabius est socialiste, il n'a pas le monopole de cet engagement ... et quoi que tu sembles en penser, cher Camarade, Ségolène, et les autres, sont aussi des socialistes ... En conclusion, le Groupement d'Intérêt Politique constitué par tes amis Marc et Gérard me laisse froid.

68. Le mardi 18 juillet 2006 à 21:24, par webmaster

Hé Delphine, c'est pas parce que tu soutiens la candidature de Fabius que t'as pas le droit de t'exprimer sur ce blog.
Signé : l'un des modérateurs du blog

69. Le mardi 18 juillet 2006 à 21:27, par fan de Ségo

Ségolène et les éléphants ?
Va voir ce dessin remarquable ici :
photos1.blogger.com/blogg...
Superbe, non ?

70. Le mardi 18 juillet 2006 à 21:33, par internaute de passage

tiens juste une idée : il a bien un mail AM chez Renover Maintenant non ? Eh bien faites lui sentir votre déception !!

71. Le mardi 18 juillet 2006 à 21:57, par delphine

Cher Webmaster,
Merci de ce petit rappel sympathique!
Qui a dit que je soutenais Fabius?!!!
Bien à toi
Delphine

72. Le mardi 18 juillet 2006 à 22:03, par Mathieu

Alors delphine, on attend que tu nous explique ton parcours, tes idées, et le reste ! Eclaire-nous !

73. Le mardi 18 juillet 2006 à 22:29, par delphine

Cher Mathieu et Cher Pierre,
A l'heure qu'il est, personne ne s'est présenté dans ma messagerie et surtout pas ce Insider...
D'après mes copains de RM, ce serait peut-être un de ceux que j'aurais éconduit...
Le problème, c'est que je vois pas de qui il s'agit, la liste est longue!
En fait, personne ne s'intéresse à qui je suis mais à ce que je dis!

74. Le mardi 18 juillet 2006 à 22:32, par stef

Je ne comprend pas bien ce haro sur Delphine après avoir dévoilé son parcours. De faire passer ses idées pour honteuses sur un ton légèrement inquisiteur.
Cà a des relents que je ne saurais définir, mais je sais que ça a mauvais gout.

75. Le mardi 18 juillet 2006 à 22:52, par didier 66

Camarade où donc est passée la gauche.
2002 mon programme n'est pas socialiste: au 2° tour je vote Chirac.
2007 je suis toujours de gauche Arnaud tu sais l'estime que je te porte, je t'en prie persiste je ne veux pas ètre Royaliste.
lVIVE LA VI° REPUBLIQUE.

76. Le mardi 18 juillet 2006 à 23:07, par delphine

Chère Stef,
Ce que tu dis, c'est bien et c'est réconfortant.
Merci.
Dollez et Filoche ont rejoint Fabius et Insider n'en parle
absolument pas: et c'est pourtant beaucoup plus intéressant que ma personne...
il est vrai qu'ils ne s'expriment pas sur ce blog...

77. Le mercredi 19 juillet 2006 à 00:09, par E.M.

76 commentaires !!!! C'est beaucoup !
Il est bon de rappeler :
1) Montebourg ne s'est pas encore exprimé sur la question (et moi je pense qu'il ne se ralliera pas à Ségolène)
2) Ségolène est un "éléphant", il n'y a aucun doute (élevée par Mitterrand, participation à tous les gouvernements de "gauche" depuis plus de 20 ans, etc.)!
Alors on se calme !

78. Le mercredi 19 juillet 2006 à 01:11, par lucky

je vais vous dire deux trucs. 1 / Sur la forme : rallier ségolène, c'est la mort d'arno. son créneau, le renouveau, la fraicheur. dans les deux cas, c'est de la forfaiture à mon gout mais pour nous, un suicide! 2 / Sur le fond : rallier ségolène, c'est la mort de rm. son créneau : le oui au référundum, la famille, les "valeurs", les militaires, blair etc. Avons nous oublié la VIème ? L'autre Europe ? nos amis de gauche ? et malgré vos débats hérissants, je préfererais toujours fabius, emmanuelli, mélenchon et le reste de la gauche à certaines dérives centristes. Enfin, je rappelle qu'il s'agit de gouverner la France!!! ce que j'espère mais à gauche !!! expérons que nous pourrons en discuter...

79. Le mercredi 19 juillet 2006 à 01:40, par Christian Paul

En quelques mots, et nous poursuivrons ailleurs.
Comme beaucoup ici, comme lui-même, j'ai souhaité et défendu l'utilité de la candidature d'Arnaud. La primaire pouvait être une tribune pour nos idées et le moyen d'inspirer la campagne socialiste, au-delà d'un projet définitivement minimaliste.
Le blocage des 30 signatures est apparu trés vite, et sauf à passer l'été à mendier en vain d'improbables soutiens (je n'ai perçu aucune perspective), il fallait se redonner une stratégie.
J'ai perçu le choix à faire de façon binaire:
- soit l'attente, et donc l'hibernation prolongée, dans le confort des idées et dans l'inconfort de l'impuissance politique, bien installés à la périphérie du Parti socialiste.
- soit de rentrer dans la mêlée qui s'engage, en faisant le pari de peser sur les orientations de la campagne, dans le respect de nos convictions patiemment forgées depuis quatre ans et souvent plus, et que nous n'entendons pas brader. Vous le vérifierez trés vite!
En conscience, je n'ai pas perçu de "3ème voie".
Les contacts avec l'équipe Fabius se sont distendus depuis Le Mans. Nous avions beaucoup exploré ce rapprochement dans la foulée du référendum. Force est de constater qu'aucune dynamique politique n'est née de ce côté-là.

Evitons de prendre pour argent comptant les interprétations qui circulent trop vite dans la presse. C'est la seule indulgence que je réclame...Pour le reste, c'est un vrai débat de stratégie qui se poursuit.

J'attends moi aussi, y compris ici, l'expression claire des alternatives.
Une présidentielle n'est pas un congrés. Nous ne façonnons pas en laboratoire un candidat idéal. Nous prendrons nos responsabilités au regard du choix réellement à faire.

J'aime ce collectif que nous avons crée ensemble. Je ne doute pas qu'il survivra au-delà de 2007; mais l'épreuve est là. Personne ne se dérobe! Amicalement. cp

80. Le mercredi 19 juillet 2006 à 07:05, par Gilbert Soulet

à Hervé et à tous, mon post scriptum au n° 41:
Ps) compte tenu de tous ces événements qui vont nous déchirer, j'aurais préféré que RM soit et reste un laboratoire d'idées , et laisse les militants libres de leur choix puisque nous sommes tous Socialistes.
Merci au modérateur et à RM de nous permettre cette expression démocratique sans concession.
amicalement, Gilbert de Pertuis en Luberon.

81. Le mercredi 19 juillet 2006 à 09:41, par toinoulepolak

Si Arnaud rejoint vraiment Ségolène, le clan de ceux qui veulent vraiment un PS de gauche et une union de la gauche lors des présidentielles se réduit considérablement. Déjà Peillon qui quitte le navire et se place dans la course aux portefeuilles ministériels c était moyen mais pas Arnaud. ça serait vraiment une trahison pour ceux qui attendent le renouveau des institutions. Comment concilier cela avec une candidate social démocrate influencée par les anglo saxons?

82. Le mercredi 19 juillet 2006 à 10:11, par François (Nièvre)

J'ai aujourd'hui honte d'avoir suivi Arnaud Montebourg depuis 2002. Je commence à croire que jamais il ne sera crédible avec ce volte-face qui n'est pas le premier.
Pour répondre à mon camarade Christian Paul, il me semble que Fabius s'est prononcé pour une République nouvelle et parlementaire depuis Le Mans. Ce n'est pas une avancée, ça ? Et ce n'est pas vrai qu'il n'y a pas eu de discussions avec Fabius, tu le sais très bien. S'il n'a pas donné de signatures, c'est bien parce que Fabius et Bartolone n'étaient pas dupes et voyaient la manoeuvre avancer. Un ralliement à Fabius au 2e tour ? On gouverne déjà des fédés ensemble, camarade ! Les fabiusiens ne sont pas cons et ils ne se sont pas faits avoir car ils placent encore, eux, la fidélité à la ligne avant le reste, comme les mitterrandiens.
Quand Michel Moine glisse sur le terrain où Royal serait plus sincère que Fabius, je trouve ça un peu fort de café. Mieux vaut une blairiste sincère qu'un homme qui a voté non et qui ne serait pas sincère par simple délit de sale gueule ? C'est évident au regard des événements récents, Montebourg, Paul, et tous ces camarades du national qui avaient une démarche qui me plaisait beaucoup, étaient sincères quand ils ont refusé la synthèse parce qu'elle n'était pas assez bien e qu'ils rejoignent maintenant celle qui a demandé l'exclusion des amis qui ont fait la campagne du "non" de façon moins cachée que nous !!!
Je suis très déçu de constater que mes camarades retombent, comme avant le 21 avril, dans les petits calculs destinés à se mettre du "bon côté" pour avoir tel ou tel portefeuille ministériel... Comme si les gouvernements socalistes n'avaient jamais fait de place aux talents minorités du Parti ! Quelle valeur en outre à de telles promesses qui ont dû être faites un an avant les élections ?
Je recherche aujourd'hui une nouvelle famille et c'est dur de se sentir trahi par les siens dans un PS déjà hostile ; je suis surpris d'être bien accueilli chez les fabiusiens : ils m'expliquent qu'ils sont toujours la cible (ce qui n'est pas difficile à constater) et qu'ils accueillent tout camarade prêt à faire avancer le rassemblement de la gauche...
Le nouveau Mitterrand, ce n'est vraiment pas Montebourg ; c'est bien Fabius. Et en plus, Mitterrand nous l'avait indiqué car il avait compris qu'au-delà des caractères personnels, peu sont prêts à faire l'effort de mettre de l'eau dans leur vin pour rassembler la gauche pour battre la droite. C'est la seule façon de gagner et on le sait : Royal ne gagnera pas car elle divise la gauche. Et cela demande un peu d'abnégation de reconnaître que l'on a pu faire des conneries dans son passé quand on est du niveau intellectuel (jamais contesté par personne) de Laurent Fabius. Je suis sûr qu'il fera la rénovation car finalement c'est toujours un vieux qui l'a fait.
C'est ça le courage. Bye camarades Arnaud, Thierry et Christian !

83. Le mercredi 19 juillet 2006 à 10:30, par Bloggy Bag

Incroyable ! Celui que je voyais comme un des plus rénovateurs au PS se ralie à une candidate conservatrice catholique autoritaire ! Celui qui veut le plus rénover les institutions se ralie à la parfaite continuatrice de l'immobilisme stéril de l'ENA. Celui qui se voulait bouillonant d'idées se retrouve à soutenir l'aspirateur de l'air du temps, la picoreuse des titres de chapitres écrits par les autres. Et pour quoi ? Parce que depuis 6 mois, une merveilleuse campagne de manipulation médiatique tente de nous faire croire que Marie-Ségolène va gagner contre Nicolas. Dommage que depuis plusieurs semaines, les mêmes sondages ne disent plus la même chose, qu'elle perd régulièrement, que plus le temps passe et plus il est difficile d'avaler son chapeau, et que moins on lit la presse, plus on s'aperçoit que la nouvelle Jeanne d'Arc se fait étriller un peu partout.
Le courage n'est pas de bêler avec le troupeau, ressaisis toi Arnaud !

84. Le mercredi 19 juillet 2006 à 10:40, par nathanael uhl

Ainsi donc, la direction nationale de Rénover maintenant, le courant auquel j’appartiens, a décidé de soutenir Ségolène Royal, pour « peser sur la ligne » dixit Thierry Mandon, notre porte-parole national. Pour ma part, je ne me satisfais pas de cette inflexion. Et je propose d’explorer ensemble une autre possibilité : le soutien à Laurent Fabius.

Nos textes fondateurs motivent et éclairent ce choix. Dès ses débuts, Rénover Maintenant s’est engagé dans la voie de la transformation sociale. Nous savon tous, au regard de la situation de ce pays et des enjeux qui sont posés à tous les socialistes, que « recoudre la France » ne suffit pas. Notre combat pour la 6e République, notre opposition au Traité constitutionnel européen (TCE), notre exigence sur les questions économiques et sociales – réitérés encore dernièrement lors des discussions sur le projet, après avoir été développés tout au long de nos travaux théoriques – s’inscrivent dans un processus de transformation sociale.

A ce jour, le seul candidat à avoir donné de réels gages politiques et programmatiques dans ce sens s’appelle Laurent Fabius. Ce dernier, par ailleurs, est le seul des candidats à la candidature, depuis qu’Arnaud a été contraint au retrait par une manœuvre d’appareil, à avoir soutenu de manière claire le « non » au référendum sur le TCE. Ce n’est pas anecdotique, tant nous aurons besoin de l’ensemble de nos partenaires (qui ont, dans leur majorité, refusé le dit traité) pour gagner au 2e tour. La candidature de Laurent Fabius est donc celle du rassemblement de la gauche contre les tentations d’alliance au centre.

Certes, on me répondra que Fabius ne représente rien, que les sondages le donnent perdant. Nous avons trop d’expérience, nous connaissons trop notre histoire récente, pour savoir qu’il ne faut pas se laisser aveugler par les études d’opinion. Lorsque l’on me parle chiffres de cette nature, je pense toujours à Jospin en 2001 ou à Rocard en 1980. Et puis, la politique c’est d’abord une construction politique.

La construction politique que nous avons toujours défendue repose sur des bases claires : la transformation sociale plutôt que l’accompagnement, la solidarité (active et responsabilisante) plutôt que la charité (qui infantilise et ne résout rien), un ancrage à gauche ferme et clair. Là encore, seul Laurent Fabius, au regard de ses prises de positions depuis plus de deux ans, nous donne les garanties nécessaires.

En fonction de quoi, je propose et mets en débat, en demandant que nous tranchions à Fouras par un vote militant, cette orientation politique.

Amitiés socialistes et rénovatrices

Nathanaël Uhl, membre de la CA RM 75

85. Le mercredi 19 juillet 2006 à 10:50, par enzo d'aviolo

@ michel moine et christian paul

Puisque vous nous martelez qu'aucune troisième voie n'existe et que votre préférence va à un rapprochement de Royal.
Je veux juste vous rappeler que Rénover commence par soit même et qu'avant de penser à d'éventuels ralliements pour soi-disant permettre aux idées de RM de voir le jour, il serait TRES utile de rénover la constitution du PS!
Comment?
Au lieu d'aller à la pêche aux voix du conseil national, pourquoi ne pas dénoncer haut et fort par voie de presse l'aspect anti-démocratique du mode de désignation changé en dernière minute? où sont les contestations à ce sujet? quand on vous met une droite, vous tendez l'autre joue?
Je suis effaré de voir à quel point le suivisme est en train de s'emparé des responsables représentants de RM.
Donc messieurs s'il vous plait avant de penser à un quelconque ralliement contre nature qui ecoeurera vos plus fidèles soutiens, pensez à vous battre pour que ce vieux parti change et que son fonctionnement de soviet suprême cesse!
amicalement.

86. Le mercredi 19 juillet 2006 à 11:28, par Abiba

Quand on ne veut pas qu'il y ait de mauvaise interprétation, on ne fait pas de déclaration.

Quand la presse donne des informations fausses, tout le monde a le droit de demander une rectification.

Qu'on ne nous fasse pas le coup de "non, non, Arnaud n'a pas vraiment dit qu'il soutenait Ségolène... Vous avez mal compris..."

1. Arnaud a fait passer un message clair
2. S'il le conteste qu'il le fasse savoir
3. Si RM nous prend aussi pour des buses, je préfère retravailler avec le NPS maintenu. Ce n'est peut être pas la démocratie de courant idéale, mais au moins ils prennent le temps de décider EUX !

87. Le mercredi 19 juillet 2006 à 11:39, par christian s

bonjour

NPS puis RM58 j'étais pour une candidature d'Arnaud.
aprés ma déception j'ai essayé de réfléchir
nous devons choisir un candidat pour les présidentiels, le but est de gagner face à ladroite
la candidature d'Arnaud est rendu impossible par tous les autres, y compris les fabiusiens
si Ségoléne est la mieux placée, pourquoi ne pas s'allier
avec elle,
si Ségoléne va vers la présidentielle par la droite et Arnaud par la gauche, comme dirait Christian PAUL,
elle a besoin de nous pour gagner l'élection,
bien sur elle ne le dira pas
mais elle a besoin de nos voix
nous péserons plus à l'intérieur qu' à l'extérieur
par contre à nous de faire en sorte d'être plus nombreux à RENOVER MAINTENANT
continuons le combat
amitié

88. Le mercredi 19 juillet 2006 à 11:43, par Simon

@ Manon

J'ai lu beaucoup d'énormité mais le fait de rfuser la synthèse pour éviter d'encrer le PS à Gauche avec Emmanuelli, Hamon et Peillon, c'est la première fois ...

Franchement, la synthèse c'est quoi ? Qui se souvient des "GRANDES" avancées obtenues par le NPS synthésiste ?

Franchement, quand tu écoutes le discours de Hamon sur la démocratie, et que tu regardes les pratiques des jeunes de NPS-AS au MJS, tu notes une belle contradiction ...

Alors oui, je suis déçu, voir dégouté ... Mais si nous ne nous sentons pas de défendre le projet du parti socialiste, de faire sa campagne aux présidentielles, que faisons nous encore au PS ??

La non candidature est la responsabilité notamment des synthésistes. T'est tu demandé pourquoi Hamon, Peillon, Emmanuelli, Assouline, Romagnan ... ne donnent pas leur signature pour soutenir une candidature Rénovatrice ? T'es tu demandé le bilan de la Secrétaire Nationale à la rénovation ??

Nous avons dit partout que nous n'étions pas un fan club : prouvons le. Si une candidature Montebourg avait beaucoup pour plaire, il faut aussi se dire qu'il y a une stratégie avec, et une stratégie sans cette candidature. Historiquement, on constate que ce n'est pas au congrès de Metz que les Rocardiens ont pris le Parti Socialiste, ni même en imposant leur candidature.

Je n'ai pas grande estime pour Madame Royal, mais il me semble que les camarades qui parlent de Fabius ont la mémoire très courte.

PS : aux dernières nouvelles, Nouvelle Gauche négocie avec DSK ... Ca aussi c'est antilibéral ...

89. Le mercredi 19 juillet 2006 à 11:45, par Daniel Vailleau

J'ai ressenti, comme de nombreux membres de Rénover Maintenant, l'annonce de l'invitation à Frangy faite par Arnaud Montebourg à Ségolène Royal (je n'ai pas encore conclu à quelque ralliement que ce soit) comme précipitée et paradoxale. Précipitée car elle ne peut que semer le trouble (l'effervescence de ce blog l'atteste) et réouvrir les mâchoires du piège de la personnalisation à outrance du débat, piège tendu par la droite et les médias (les jeux d'alliance assèchent toujours le débat d'idées lorsqu'ils le supplantent) ; paradoxale car l'idée forte de Rénover Maintenant : la VIème République, est précisément d'élever les idées au dessus de celles et ceux qui doivent les incarner (garantie ultime de la souveraineté du peuple).
D'où un conseil en forme de principe stratégique : "Festina lente" Arnaud ! ; "Hâte toi lentement" !

90. Le mercredi 19 juillet 2006 à 11:46, par camille

Ce que je vois : la facilité politique, le jeu médiatique, la démagogie, l'ostentation et la chute dans le pire. On claironne qu'on va rénover la politique : on l'engage un peu plus dans la corruption...

Quant à ceux qui prétendent qu'il s'agit d'une manipulation des médias, qu'ils fassent un démenti. Hier, Arnaud aurait dû se taire.
Aujourd'hui, Arnaud se tait.
Demain, Arnaud taira ses valeurs et celles du courant au profit du royalisme.

91. Le mercredi 19 juillet 2006 à 12:10, par alexis bachelay

Les militants socialistes sont libres de leur choix cela ne fait aucun doute. En tout cas, les débats que nous avons ici sur ce blog même démontre que, à RM, nous ne sommes ni une secte, ni un club de supporters. Et c'est très bien comme cela. Pour revenir à notre sujet, je suis certain qu'Arnaud explicitera prochainement son choix d'inviter S Royal pour sa rentrée politique à Frangy. Car quoiqu'en dise la presse il ne s'agit pour l'instant que de cela. Le courant lui n'a rien décidé.
Alors, débattons jusqu"a Fouras inclus, et essayons de répondre ensemble à quelques questions essentielles :

Comment faire gagner notre camp l'année prochaine et être utile ?

Faut-il pour cela soutenir une candidature, qui ne sera pas celle d'Arnaud ?

Si oui, quelle candidature nous permet de continuer le combat pour la rénovation dans le cadre de cette investiture ?

Question subsidiaire mais pas dénuée d'intérêt :

Que se passe t-il en dehors du PS ?

92. Le mercredi 19 juillet 2006 à 13:29, par brigetoun

en dehors du PS, nous avons un succès retantissant, non seulement nous nous sommes isolés du PC ce qui n'était pas acquis il y a plsieurs mois, nous sommes arrivés à ce qu'il y ait les candidatures Voynet et aubira, et l'intérêt de savoir qui nous représentera pour un seul tour a de l'importance pour nous mais plus aucun intérêt pour la France

93. Le mercredi 19 juillet 2006 à 13:57, par Edgar Nicouleau

Tout ça pour ça ?
S'il y a un moment où le compromis ne se justifie pas c'est bien maintenant.
Se rallier à la candidature de Ségolène Royal maintenant c'est tuer dans l'
ouf le mouvement rénovateur et avant-gardiste que Arnaud a su faire naître
depuis le Congrès du Mans. Le fait d'avoir voter le projet ne laisse pas d'
autres choix que d'aller jusqu'au bout c'est à dire la candidature à l'
investiture même si les signatures ne sont pas encore au rendez-vous ! Quel
importance pour le moment, l'heure est au débat, au combat, au rayonnement
des idées rénovatrices et de la VI° république !
Le peuple de gauche a soif de renouveau, de justice, d'égalité et Arnaud est le
seul aujourd'hui à pouvoir incarner cet espoir, et à pouvoir construire une
perspective glorieuse pour les années à venir. Il faut qu'il sois persuadé
de la légitimité de ce combat et de la justesse de sa méthode. Arnaud est le
premier à dire qu'il faut abréger nos souffrances en adhérant au parti, en
militant, mais ce n'est pas pour s'effacer ensuite derrière la reine des
sondages et du battage médiatique, il peux lui incarner cette autre façon de
faire de la politique pleine de dignité et de conviction. Sa popularité en
dehors du PS est encore plus grande qu'à l'intérieur, et la confiance que
les gens lui portent est un bien précieux qu'il ne peut pas gâcher derrière
une allégeance de circonstance plus qu'hasardeuse. La marocain n'en sera que
plus prestigieux.
Allez Arnaud au charbon et nous serons la pour te soutenir . sans faille !
Edgar Nicouleau, RM 33

94. Le mercredi 19 juillet 2006 à 13:59, par Vincent Guibert