Une alliance en construction sans renoncement

Bienvenue

mercredi 19 juillet 2006

Par Didier Le Bougeant, mercredi 19 juillet 2006 à 13:29 :: RM en débat :: #59 :: rss

Le PS est-il sur la bonne voie pour envisager sereinement une victoire lors des prochaines présidentielles ? La décision d’Arnaud Montebourg de s’allier à la candidature de S.Royal est-elle la meilleure voie pour insuffler les idées qu’il incarne et que soutiennent les membres du courant « Rénover Maintenant » qui lui ont fait confiance pour changer les méthodes d’un PS vieillissant ? Sa décision est-elle une bonne opportunité pour son mouvement et les idées qu’il représente ? Souvenons-nous de 2002 et rappelons-nous que la multiplication des candidatures à gauche avait précipité la chute du PS dès le premier tour, laissant le peuple de gauche voter pour un candidat par défaut, contre une menace pour notre démocratie. Le PS payait l’absence d’un projet socialiste qui réponde aux attentes de ceux qu’il représente, et capable de rassembler les candidats de gauche lors du second tour. Quelle conclusion devons-nous en tirer ?

Aucune victoire ne pourra se faire en réitérant la multiplication des candidats. Nous ne devons pas laisser le parti apparaître comme déchiré et donc incapable de négocier le soutien de nos partenaires politiques traditionnels.

Pour cela, nous devons trouvons, au sein du PS, celui ou celle qui sera capable d’incarner l’unité et de porter le projet socialiste. Ceci ne justifie aucunement de faire des compromis sur le contenu du projet que nous présenterons devant les électeurs. Bien au contraire, car le vote de 2002 nous a appris autre chose : aucune victoire ne pourra se faire sans un projet socialiste ancré à gauche, capable de proposer une alternative à la mondialisation galopante, à l’ultra-libéralisme ouvertement affichée à droite, à une Europe économique qui se construit loin de ses citoyens, aux institutions agonisantes d’une République à jamais affaiblie.

Souvenons-nous aussi que les électeurs ne regrettèrent pas leurs votes « contestataires » et qu’ils signifiaient ainsi aux « éléphants » du parti que leur programme les laissaient en marge d’une société où seule l’économie à voie au chapitre. Cette position, le peuple de gauche l’a réaffirmée lors du référendum sur le Traité Constitutionnel. Et c’est sur cette position que nous devons proposer un projet socialiste rénové et ambitieux.

La candidature d’Arnaud ne pouvant se faire avec les conditions instaurées par le Bureau National (nécessité de rassembler 35 signatures de ses membres), il devait alors choisir entre trois alternatives :

Quitter le parti et présenter une candidature extérieure, tombant ainsi dans les affres de la division et l’éparpillement des votes ;
Se mettre en marge du projet et ne plus pouvoir peser sur son contenu ;
Trouver au sein du PS, celui ou celle qui entendrait ses idées et apporter ainsi l’exigence d’un programme ancré à gauche.

Sa décision ne fut pas sans débats lors du CA du 11 juillet dernier et chaque représentant régional à fait remonter les voix des militants qui encourageaient sa candidature. Quel est le fondement de sa décision ?

Cette alliance en construction pousse à ajouter au projet que portera S. Royal de nombreuses idées avancées par RM : le changement de République, les propositions sur la mondialisation et la rénovation du parti.
Conscient de la multiplicité des candidatures, de la nécessité d’exigence du soutien de RM à l’un d’eux, faisant le pari de celle qui pourra incarner la victoire au premier tour des désignations internes, il était important de pouvoir peser, dès à présent, sur le contenu de son projet pour ne pas négocier nos voix au rabais, lors d’un second tour, sur la base d’un projet qui ne nous satisferait pas.
C’est aussi dans ces conditions que nous pourrons être exigent dans la mise en œuvre du programme et mettre en application des propositions politiques différentes proposées par Rénover Maintenant.

Il ne s’agit pas uniquement de faire gagner un candidat de gauche mais surtout de peser après sur une politique mise en place. Le peuple de gauche ne nous dit pas autre chose. « Soyez unis, présentez un candidat, nous voterons pour vous et ce, dès le premier tour. Mais ne nous trahissez pas après !»

C’est cet appel que nous devons entendre et c’est cette exigence d’une politique plus à gauche que RM doit incarner. Nous devons être la vigie du peuple de gauche et de ses aspirations, pour cela il faut être dans le jeu. C’est le pari de l’alliance avec S.Royal.

Didier Le Bougeant, RM 35.

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mercredi 19 juillet 2006 à 14:14, par JMG

A mon grand regret, la synthèse a eu lieu sur le projet. Je dis à mon grand regret, car ce texte est tellemment pauvre d'analyses et de propositions, sans colonne vertébrale, un triste catalogue à la Prévert, qu'il méritait au mieux une abstention de RM. Mais voilà, tout le monde a dit OUI à ce projet, et par conséquence, le débat n'est plus celui là, mais celui du candidat qui le portera.

On met donc de côté quoiqu'on en dise le débat sur les idées, pour se concentrer désormais sur un débat et un choix de personne et là, nous retombons à mon avis, dans mon regret initial. Les électeurs de gauche, et pas seulement ceux du PS, se foutent de machin ou de truc, ils veulent d'abord un vrai projet et ensuite, et seulement, ils voteront au premier tour pour celle ou celui le plus susceptible de le porter...

En bref, pas de projet ou si peu, et quelque soit le candidat, ce sera dur à mon avis de rassembler à gauche dés le premier tour, alors dans ces conditions, pourquoi ne pas jouer la Star'Ac à donf la caisse, puisque faute de projet, voilà la seule alternative qui s'offre à nous !

2. Le mercredi 19 juillet 2006 à 14:44, par jean-paul89

Entièrement d’accord avec tous tes propos sauf le choix de Ségolène qui est loin d’incarner nos valeurs
Et nous devons nous battre contre ce règlement qui va donner des candidats provenant uniquement de la motion 1 plus Fabius qui somme toute serait encore le plus proche de nous…
Pourquoi avoir instituer ce règlement des 30 signatures être que c’est cette décision qu’il faut combattre ? D’autre part, il n’y a pas de mal à ce qu’il y est plusieurs candidats à l’investiture cela montre la pluralité des idées et la liberté d’expression au sein du parti car pour l’instant au lieu de division on a comme une impression de censure. Il n’est pas question de sortir non plus du PS Chevènement en a fait les frais et montré l’écueil engendré par sa décision d’y aller malgré tout.
Non attendons Fouras pour décider ensemble les militants que nous sommes ont un grand besoin de s’exprimer. Si d’autres entre temps font la cour à Ségo tant pis et ces ressentes déclaration vis à vis de l’alliance avec Arnaud ne vont pas dans le bon sens …………

3. Le mercredi 19 juillet 2006 à 14:59, par delphine

Merci Jean-Paul d'avoir repris du poil de la bête!
Nous pensons aussi à vous dans l'Yonne!
Comme tu vois, être à RM n'est pas une sinécure!
Amicalement
Delphine

4. Le mercredi 19 juillet 2006 à 15:04, par Alexis

Bonjour,

Il est faux de dire qu'il y a des choix contraints. On a toujours le choix et en l'occurence tant le fond et la forme du ralliement à Mme Royal me paraît contraire à ce que nous portons et à ce que les autres étaient en droit d'attendre de nous. Le choix le moins pire est pour moi, comme pour la majorité des RM ou proches, celui de Laurent Fabius. Et il en sera ainsi dans l'urne en ce qui me concerne.

5. Le mercredi 19 juillet 2006 à 15:05, par Meli93

Comment pouvez-vous croire qu'Arnaud puisse infléchir les positions d'une Royal investi par tout le PS. Je l'entends d'ici dire: "RM? combien de divisions?". les rapport de force n'est pas pour l'instant en notre faveur. Comment pourrions-nous nous revendiquer d'être l'artisan de sa victoire?

6. Le mercredi 19 juillet 2006 à 15:06, par Michel Moine

Tous d'accord pour dire que la règle des 10% de parrainages est inique. De quel rapport de force disposons-nous pour la combattre ? A mon sens, aucun. L'action de RM doit-elle se résumer à un combat interne, qui apparaitra complétement déconnecté de la réalité sociale et politique de notre pays...

7. Le mercredi 19 juillet 2006 à 15:10, par Hervé

Et pourquoi cher JeanPaul89 Fabius serait-il le plus proche de nous ? Je n'ai pas souvenir que son dernier passage au gouvernement ait été à ce point marqué par des mesures susceptibles de redonner au politique des marges de manoeuvre sur l'économie et les déciderus économiques ? A l'époque je ne l'ai pas entendu se battre contre la baisse des impôts, ni contre l'extension des stocks options ?

Et puis, pendant la campagne de 2002, je n'ai pas souvenir de l'avoir entenud soutenir Pierre Mauroy quand celui-ci a tenté de rappeller à l'Etat major de campagne qu'il y avait des ouvriers et des employés dans ce pays, qui attendaient justement un programme socialiste.

Alors si Fabius s'est converti depuis, tant mieux, mais pourquoi serait-il le seul ? Pourquoi cela serait-il interdit à Ségolène Royal ? N'ont-ils pas fait synthèse ensemble au Mans ? Ne sont-ils pas engagés aujourd'hui par le projet socialiste voté le 1er juillet dernier ?

Tu veux te battre contre la règle des 30 signatures ? OK, mais tu fais comment ? Il y a une direction du Parti, élue par le denrier Congrès, à laquelle participe d'ailleurs Fabius, qui est d'accord avec la règle des 30 signatures.
Pour changer cette règle il faut changer la direction, donc attendre le prochain congrès (pas avant 2008) ... et je craisn qu'une pétition à l'intérieur du PS ne soient vouée à l'échec.
Nous subissons aujourd'hui une règle parce que nous sommes minoritaires. Pour choisir les règles il nous faut demain être majoritaire, ne crois-tu pas ? Pas facile bien sûr.

Enfin tu dis qu'il faut voter à Fouras. Drôle d'idée, Fouras c'est une université d'été, c'est fait pour débattre. C'est dans les associations départementales qu'il faudra voter et mandater nos représentants au conseil d'administration de RM. Dans son communiqué du 11 juillet sur le site RM, Thierry Mandon indique que le choix de RM se fera avant le 2 octobre (date ultime pour le dépôt des candidatures à la primaire présidentielle).
Et puis moi, je ne serai pas à Fouras, je ne pourrai pas voter, s'il y avait un vote ... alors pourquoi ma voixne serait-elle pas prise en compte ? Je préfère voter dans mon AG départementale, le moment venu.
Amicalement,

8. Le mercredi 19 juillet 2006 à 15:22, par jean-paul89

DElphine en plus dans l'Yonne on nous mêne la vie trés dure rester à RM c'est presque du sacerdoce Quoique avec la candidature de TOBIRA PRG cela peut ouvrir des horizons à notre er fédéral!!
Amitiés à toi et à Frangy et Fouras

9. Le mercredi 19 juillet 2006 à 15:44, par jmfayard

@Hervé
Aujourd'hui la "gauche" est morcelée comme jamais et que les débats sont de moins en moins droite-gauche et de plus fratricides, voir la loi sur le signes religieux à l'école, le TCE, DADVSI, mobilisations unitaires contre le racisme et l’antisémitisme..)

Par contre, aujourd'hui comme hier, il faut 50% des voix plus une pour battre la droite.

Hors là où Ségolène polarise créant d'un côté un attachement personnel profond voire exclusif et une défiance aussi massive de l'autre, Fabius rassemble.

Il est apprécié des plus antilibéraux voire de l'extrême-gauche qui pourrait voter pour lui au second tour pour avoir voté NON comme eux au référendum sur le TCE
MAIS il peut rassurer l'aile la plus libérale de la gauche en lui disant qu'en fin de compte que le NON ne débouche que sur rien de plus ni de moins que le maintien des traités constitutionnels ultra-libéraux de l'Acte Unique et de Maastricht-Nice dont il est l'un des Architectes.

Il sort de sa poche pour rassurer les couches populaires un chiffre rond frappant (1500 € !) à la Laguiller sur la hausse du SMIC
MAIS il n'effraie pas les realos pour autant car, finissent-ils par découvrir, c'est grosso-modo l'évolution prévue par la loi sur 5 ans de législatures.

Il a fait à la fois preuve d'indépendance d'esprit en violant la ligne établie démocratiquement par les militants du parti sur le TCE mais aussi de réconciliation en oeuvrant ensuite à la synthèse avec tous les autres.

Les sociaux-libéraux lui font confiance en vertu de son action passée, les partisans d'un fort ancrage à gauche également en vertu de ses discours présents.

Bref, de José Bové à Pascal Lamy, tout un chacun peut envisager de voter pour Fabius. Les autres candidats qu'il s'agisse de Ségolène Royal ou de Lionel Jospin ont sans doute plus de chauds partisans, mais ils ont aussi beaucoup plus de détracteurs définitifs.

10. Le mercredi 19 juillet 2006 à 18:24, par André ROUSSEAU R.M 35

Didier, tu le sais je ne partage pas ton analyse .D’autres camarades de R.M35 sont également dans cette interrogation .Nous souhaitons de nouvelles pratiques, le préalable serait de nous même les mettre en oeuvre, que les militants soient considérés à leurs juste valeurs, que l’on tienne compte de leurs avis Je suis plongé également dans une perplexité sans nom, effectivement un retour à la raison doit se faire en urgence.
Pour info la dernière AG de R.M35 les militants ont soutenu majoritairement la candidature d’Arnaud, et se déclarait majoritairement contre le projet .Et depuis plus rien, le projet serait devenu intéressant, et notre candidat désigné (Elle est po belle la vie !!!!)
J’osai espérer un moment que l’avis des militants était important, qu’ils pouvaient être consultés, qu’ils pouvaient être responsable citoyen.
Je reste à R.M, mais j’avoue que dans cet épisode je ne m’y retrouve pas et j’en suis fort déçu
J’attends vraiment d’autre pratique, une autre manière de faire .la politique et là je reste très dubitatif !!!!!!!!
Critiquer les éléphants certes mais surtout ne pas devenir éléphanteau à suivre donc………………..
Dés à présent je serai d’autant plus attentif aux déclarations de Ségolène ;
Blairisme vous avez dis Blairisme comme c’est Blairiste, et puis quel est le plus important la c6r non admise dans le projet , ou faire confiance aux personnes ayant soutenu le oui , le clivage politique se résume t-il d’ailleurs qu’à cela ?
Bien à vous
André

11. Le mercredi 19 juillet 2006 à 23:33, par monique durand

A la lecture des commentaires des uns et des autres, il me paraît capital de rappeler que RM ne pourra peser que si RM est (et reste) uni. Ces attitudes du genre, quoi qu'il soit je voterais tel ou tel, est précisemment ce que nous devons éviter. De toute façon, nous n'avons pas le candidat idéal et nous devons faire un choix difficile et sans beaucoup de garantie . Certes, Laurent Fabius était peut être le plus proche (depuis le TCE) de nous, encore que (?), mais quelles perspectives et quelles garanties nous offrait-il ? Absolument aucune. Au mieux, nous lui servions de marche-pied. Nous voyons tous les jours, dans les fédés, les façons de faire de ses petits camarades, et ils n'ont rien à envier aux autres. Côté rénovation des pratiques et des méthodes, c'était pas gagné ! Alors, pari pour pari....
Que l'on débatte donc, encore et toujours, de Frangy à Fouras, et partout, mais qu'ensuite, SVP, nous fassions une campagne RM unie. La finalité est bien de continuer à faire progresser nos idées et nous ne pouvons y arriver qu'en étant présents, unis et pas tous dispersés. On est tous là pour battre la droite ''sarkozyste'' et il y a du travail, beaucoup de travail !

12. Le mercredi 19 juillet 2006 à 23:46, par Hugo - cfo

Lettre ouverte aux cadres et animateurs de Rénover Maintenant.

Quelles qu’aient pu être vos raisons personnelles réelles de créer, rejoindre, construire, et animer la maison commune qu’a constitué RM au cours de ces huit derniers mois, vous savez tous, et mieux que personne, que la large adhésion que ce courant a suscité à l’intérieur autant qu’à l’extérieur du parti socialiste avait pour ultime ressort le refus par les militants que nous sommes tous de sacrifier les convictions politiques à la seule stratégie d’appareil.

Car enfin, pourquoi avoir refusé la synthèse du Mans, au contraire de nombre de nos anciens compagnons de route à NPS, si ce n’est justement pour marquer notre refus commun de sacrifier l’essentiel à l’accessoire ?

L’essentiel, c’est-à-dire la conviction que la remise sur les rails de notre République passe par une refondation des principes de notre démocratie jusque et y compris à l’intérieur de notre parti.
La conviction que la doxa socioéconomique libérale n’est plus (si elle l’a d’ailleurs jamais été) le modèle dans lequel se reconnaissent la majorité de nos concitoyens, et, au 1er chef, de nos concitoyens qui se reconnaissent dans les valeurs fondamentales théoriquement portées par notre parti.
La conviction que les effets dévastateurs de la mondialisation, portée justement par ces choix socioéconomiques, et donc politiques, qui n’apportent de réels bénéfices qu’aux couches de la population qui sont déjà les plus favorisées, peuvent être remis en cause par de vrais choix eux aussi politiques, d’abord à l’échelle de notre pays, puis ensuite, et grâce à cet exemple, à l’échelle de l’Europe.
La conviction que faute de permettre à l’espoir de s’incarner au travers du PS, et même si le courant qui le porte haut et fort demeure encore aujourd’hui minoritaire dans l’appareil du parti, cet espoir en disparaissant entraînerait avec lui le renoncement d’un grand nombre de ceux qui sont aujourd’hui dressés contre le risque que constituent des aventures personnelles si dangereuses à l’évidence pour notre pays et pour la démocratie.

L’accessoire, c’est-à-dire l’hypothétique appartenance de quelques uns d’entre vous à un prochain gouvernement, c’est-à-dire à l’obtention de postes essentiellement honorifiques juchés sur des sièges hautement éjectables…dans l’hypothèse où, de renoncements en compromissions, de constructions stratégiques alambiquées en alliances improbables, nous soyons pas tout simplement en train de revivre les prémices dramatiques d’un nouveau 21 avril…

Car enfin, il ne fait aucun doute à ce jour qu’un ralliement à tel ou tel des candidats qui auront eux reçu l’autorisation de concourir par l’actuelle direction du parti, ne pourra entraîner aucune conséquence en matière d’investiture pour les législatives. Le jeux sont déjà faits. Il ne fait aucun doute que la question des investitures pour les prochaines municipales est encore très loin d’être un réel enjeu alors que tant d’échéances majeures sont encore devant nous avant d’y parvenir.
Et il faut donc se rendre à l’évidence que les seuls conséquences que pourraient actuellement entraîner un ralliement à un(e) candidat(e) qui ne serait pas issu(e) de nos rangs se situent donc au niveau des seules ambitions ministérielles de quelques uns d’entre vous.

Pourtant, qui d’autre que Rénover Maintenant, et donc au 1er chef vous-mêmes, qui avez collectivement accepté la responsabilité des fonctions d’animation de ce courant, pourrait aujourd’hui prendre la relève pour porter le véritable message de la rénovation au cœur de notre parti, d’abord, et de l’ensemble des sympathisants et électeurs de gauche, ensuite.
Et au dessus de tout, pour continuer à fédérer autour de nos idées et de notre maison commune, le PS, ceux-là mêmes qui ont par avance renoncé à être une fois encore les otages de manœuvres politiciennes toujours plus destructrices de notre vision de la démocratie ?

Dans ces circonstances soyez bien conscients que votre responsabilité personnelle est à la hauteur des espoirs que vos engagements ont pu susciter auprès de tous ceux qui, jusqu’à ce jour, vous ont apporté leur soutien , même si ce soutien est parfois critique, parce qu’exigeant.
Soyez vous-mêmes à la hauteur des responsabilités qui sont les vôtres en ne cédant pas à la tentation de choisir à tout prix entre des solutions qui n’en sont pas !

Que le candidat nous soit au final imposé, au vu de l’impossibilité posée par la direction de maintenir notre propre voie, comment l’ignorer aujourd’hui ? Mais comment croire que ce qui sera obligatoirement perçu à l’extérieur comme un ralliement en rase campagne (et quel qu’en soit d’ailleurs le ou la bénéficiaire) pourra nous permettre de faire sortir gagnants nos idées ou nos réseaux ?

Le piège que constitue la clé de voûte des institutions de la Vème république, c’est-à-dire l’élection présidentielle, est en train de se refermer sur nous.
Pour en sortir, une seule solution, continuer à affirmer encore et toujours nos idées particulières, en demeurant indépendants jusqu’au bout.
Indépendants, mais loyaux, car la question du soutien électoral au candidat du PS qui sera finalement désigné par les militants en novembre prochain ne se pose même pas, étant par essence inscrite au cœur de l’engagement de n’importe lequel d’entre nous, militant de base ou cadre du parti.

L’unité (contre la droite, à l’évidence), mais dans la diversité des opinions, et le respect pour la parole de chacun, voilà ce que devrait être le message particulier de Rénover Maintenant, face à une direction du parti dont les tentations hégémoniques sont plus visibles chaque jour qui passe.
Et vous n’en serez, nous n’en serons, que plus forts et plus légitimes à exercer la mission de vigilance politique qui sera à l’évidence nécessaire pour éviter de revivre des épisodes tragiques comme ceux de 2002, si, comme nous le souhaitons tous, le PS voit son candidat arriver en tête à la prochaine présidentielle, en même temps qu’une majorité de gauche au parlement.

Cordialement

13. Le jeudi 20 juillet 2006 à 03:24, par charlery

c'est une analyse qui me convient parfaitement se mettre en position de pouvoir negocier notre projet que j'aimerais voir renforcer par plus delaïcité regardons le LIban ???

14. Le jeudi 20 juillet 2006 à 14:27, par Vincent

J'espère que l'on va faire du bruit autour de cette règle des 30 signatures sortie d'on ne sait où par Flamby. Je compte prendre notre direction à partie là-dessus lors de l'université d'été du PS. J'espère que je ne serai pas seul à le faire. Le PS me dégoûte de plus en plus... J'étais déjà incisif en interne dans ma fédé (17), mais maintenant ça va être à couteau tiré...
Y'en a marre de ces énarques arrivistes, Jaurès et Blum doivent sûrement se retourner sans cesse dans leurs tombes... Le PS aux socialistes bon sang!!!

15. Le jeudi 20 juillet 2006 à 21:23, par permanent anonyme de la rue de Solférino

Précision pour Vincent : la "règle" des 30 signatures résulte d'une décision du secrétariat national du Parti, donc pas seulement de "Flanby", composé de tous les représentants des motions ayant fait synthèse au Mans ... donc des motions 1 (Hollande, DSK, Aubry), 2 (Fabius, Mélenchon) et 5 (Emmanuelli, Peillon et Hamon).
Cette décision a été confirmée par François Rebsamen devant la convention nationale du 1er juillet dernier au cours du discours qu'il y a prononcé.
Elle a été confirmée au 1ers secrétaires fédéraux par circulaire envoyée du national depuis.
Tu peux obtenir cette circulaire auprès de ton 1er secrétaire fédéral.
J'espère avoir contribué à élargir ta vision du problème ...

16. Le jeudi 20 juillet 2006 à 21:38, par Jean-Pierre Repiquet

Au cours de la traditionnelle allocution du 14 juillet, Jacques Chirac nous l'a bien dit : "les prochaines élections présidentielles ne sont que dans onze mois … Il n'est plus temps de débattre du sexe des anges".

Ni du sexe des anges ni de celui du candidat socialiste…

Pour une fois la sagesse vient d'en haut.
Arnaud Montebourg ne sera pas candidat à la candidature. C'est une déception pour nous, mais c'est une décision courageuse et responsable qui mérite notre respect. De nouvelles règles du jeu, établies pour la circonstance, l'ont écarté de la course, nous laissant dans la gorge le goût amer de l'injustice. L'essentiel n'est pas là. Souvenons nous, qu'il y a quelques mois, au lendemain du congrès du Mans, personne n'aurait songé à une éventuelle candidature d'Arnaud. Notre seul objectif était alors de faire vivre et progresser les idées rénovatrices et les valeurs d'humanisme et d'équité dont nous sommes porteurs. Dans cette direction là, nous avons bien travaillé. L'idée d'un remaniement en profondeur des institutions de la République a fait son chemin. Une nouvelle conception du "pouvoir politique" est en train de se dessiner. De nombreux militants rejoignent nos rangs. Nous serons bientôt en situation d'influer valablement sur les orientations du parti socialiste.
"Rénover Maintenant" : la route à suivre est entièrement décrite dans le nom de notre courant. Rénover maintenant…d'abord notre parti, le parti socialiste, bien sûr. Et pour le rénover, encore faut-il en faire partie. Je m'adresse, ici, aux camarades déçus qui auraient la tentation de "claquer la porte". Je leur dis que nous ne sommes plus qu'à quelques mois d'échéances électorales qui vont permettre aux Français de se débarrasser de la droite la plus dure, la plus ambitieuse et la plus dangereuse que nous n'ayons connue depuis longtemps, et que ce n'est pas le moment de douter et de renoncer. Nos idées se portent bien mais nous ne parviendrons à les faire progresser que si le parti socialiste sort victorieux des prochaines échéances électorales. Rien ne se construit dans la défaite, tout est possible dans la victoire.

Alors, qu'importe le sexe de l'Ange qui nous mènera à la victoire ! L'essentiel n'est il pas la victoire elle-même ?

17. Le jeudi 20 juillet 2006 à 21:43, par mlesbros

Depuis 2001, nous aussi, suivons le parcours courageux d'Arnaud, sur le théme essentiel de la réforme de cette Constitution à bout de souffle. De la cohabitation stérilisante au statut d'intouchable présidentiel, elle détermine au moins 10% des voix de LE PEN et explique les millions d'abstentionnistes.

chers amis, ne vous trompez pas de combat : si nous ne faisons pas une campagne unitaire, forte, militante comme certains le souhaitent, de quoi aurons nous l'air, nous les ergotteurs, avec LE PEN à 20 % des voix?
serons nous fiers d'avoir choisi la politique du pire?

VEUX TU VRAIMENT 5 ANS DE SARKOSISME?

Allons, il faut d'abord BATTRE la droite et , content ou pas, à ce jour, seule Ségolène a des chances de gagner. Arnaud a réussi le tour de force de prendre de vitesse les assoifés... Peillon, Emmanuelli et autres jeunes loups et louves !
Oui, nous allons faire une belle campagne, gagner et , de l'intérieur, nous ferons de notre mieux pour nos idées;

Pour la deuxième année, nous irons à FRANGY, venez avec nous !!!

18. Le jeudi 20 juillet 2006 à 21:47, par damienp

Je ne peux dire que BRAVO à l'alliance avec Ségolène, j'avais écrit en son temps dans ce sens !

Je ne doute pas que vous ayez des garanties quant au risque qu'elle soit une sorte de sous-marin ou de cheval de Troie du Premier secrétaire ...

Si tout est clair, l'avenir aussi !

19. Le jeudi 20 juillet 2006 à 21:50, par tino

Je me souviens encore des propos calamiteux de Madame Royal à l'encontre des nonistes, mais je crois qu'il faut se soumettre aux nécessités de la "realpolitik".
Les Français placent l'interessée au pinacle de la popularité et il est donc de l'intérêt de tous les vrais républicains de transformer l'essai en lui donnant les moyens de gagner contre l'Empereur-le-petit, mais aussi contre ses partisans tenant de la religion du capitalisme libérateur...
Il serait souhaitable que l'union avec vous puisse se faire, ce qui implique de reconnaître (enfin) la réalité du vote anti-constitution des Français, ce qui est loin d'être officiellement le cas chez les socialistes, et surtout pas chez les députés socialistes européens qui ont approuvé les derniers amendements visant à cette reconnaissance ou la poursuite de la création d'une zône de libre échange Europe/Etats-Unis.
Pensez-vous pouvoir contribuer à la construction d'un programme de la candidate qui soit le sien, et non plus celui du PS, et qui soit un VRAI programme pour la France?
J'aimerais que le rapprochement qui s'amorce entre Arnaud Montebourg et Ségolène Royal soit délibérément constructif et très éloigné de toute idée opportuniste.
Cordialement

20. Le jeudi 20 juillet 2006 à 23:29, par Hugo - cfo

Mais enfin quel bénéfice politique peut-on attendre d’un ralliement de RM à Ségolène Royal ?

Que ceux qui se reconnaissent dans l’ensemble des valeurs défendues par Ségolène Royal lui apportent leur soutien sans réserve est à l’évidence compréhensible.
Mais à partir des valeurs particulières que porte RM, comment peut-on simplement considérer sa candidature comme celle d’une rénovatrice ?
Rien dans son parcours de formation, dans son expérience, dans les soutiens qui se sont déjà déclarés en sa faveur, dans un certain nombre de ses discours passés ou récents, ne permet de considérer qu’il y a avec elle un vrai espoir de remettre en route notre république dans le sens d’une vraie démocratie comme veut l’incarner la VIème république.

D’un strict point de vue tactique, pour entraîner le rassemblement du plus grand nombre d’électeurs au 1er tour de la prochaine présidentielle sur son nom (si elle est désignée par les militants en novembre prochain, ce qui est encore très loin d’être sûr, souvenons nous des épisodes précédents Mitterrand / Rocard), vaudra-t-il mieux alors lui assurer un soutien critique ou se contenter d’apparaître comme de simples godillots ?

Un soutien, comme le sera à l’évidence par nature celui de tout militant PS si elle est in fine désignée comme candidate du parti à la présidentielle, mais un soutien critique, attesté par la position d’indépendance revendiquée par un courant comme RM, voilà qui montrerait aux électeurs tentés par l’abstention ou le vote refuge à la gauche de la gauche, que l’ensemble du PS n’est ni monolithique, ni oublieux de la nécessaire vigilance sur ses valeurs fondamentales.

Et pour ne rester toujours que sur le seul terrain tactique, imaginons un seul instant qu’au final les combines pachydermiques débouchent sur la désignation d’un autre candidat du PS que celle qui n’est aujourd’hui propulsée en avant que par des enquêtes d’opinion (dont on connaît suffisamment bien les limites en termes de prospective)…

Quelle place restera-t-il à l’expression des idées particulières de Rénover maintenant au sein du PS ?

21. Le vendredi 21 juillet 2006 à 00:13, par Vincent

Merci à toi "permanent anonyme de solfé" (cf commentaire n°15) pour avoir répondu à mes interrogations. Il s'agissait donc avec cette règle des 30 signatures d'un accord entre synthétisants pour éliminer les candidats qui ne seraient pas issus du troupeau national des éléphants. En clair : éliminer ce gêneur de Montebourg qui parle trop et diminuer le nombre des candidats de la motion 1.
C'est donc bien un verouillage en règle qui a été organisé.
Cher permanent de Solfé, ne nous connaissons-nous pas? (allez un indice, donne-moi l'étage où tu bosses... mais pas celui où tu dors ce serait de l'entourloupe!)

22. Le vendredi 21 juillet 2006 à 02:37, par AL

On peut être radicalement contre le soutien de RM à une candidature (à la candidature) qui ne serait pas issue de ses rangs, mais aussi comprendre Arnaud Montebourg, Christian Paul et ceux qui cherchent des options "concrètes" et pragmatiques au-delà de l'écueil des 30 signatures.

Mais ils nous proposent des solutions à des problèmes que nous ne nous posons pas, nous qui refusons la logique de la présidentielle, qui oblige les partis et leurs courants, pour exister, à peser dans les débats sur les orientations de candidats, et non plus de projets.

Leur "réalisme" sincère, pour la puissance politique et contre l'impuissance idéologique, nous prend à tort pour des idéalistes et néglige à tort l'une des grandes caractéristiques de RM : le refus des institutions actuelles.

Si une majorité des adhérents à RM est prête à négocier sur les idées et le projet, j'ai du mal à imaginer les mêmes compromis dans le choix du soutien à des candidats qui ne sont, eux, pas amendables, alors même qu'ils prétendent à la toute-puissance de la présidence, pivot de notre Ve ...

Le "réalisme" politique ne devrait-il pas consister à prendre en compte cette composante idéologique stable et cohérente qui a en partie fait le succès de NPS, puis de RM, et à considérer le risque de discréditer médiatiquement le projet rénovateur ?

Concrètement, battons-nous pour le PS, pour les idées rénovatrices au sein du PS, pour orienter le projet de gouvernement dans le cadre des législatives et de la présidentielle, mais laissons les partisans PS de la stabilité institutionnelle choisir leur futur monarque : sans candidat issu de nos rangs (et donc pleinement conscient du rôle d'un vrai président), ce débat ne nous concerne plus.

23. Le vendredi 21 juillet 2006 à 10:19, par alexis bachelay

La contradiction première chez nous qui accompagnons Arnaud Montebourg dans son combat pour changer de République est limpide.

Peut-on prendre part d'une manière ou d'une autre (Candidature RM ou soutien à autrui) à l'investiture d'un candidat à une fonction que nous estimons, à juste titre, monarchique. Autrement dit doit-on mettre le doigt dans un des engrenages de la "machine à trahir" que nous dénonçons par ailleurs depuis fort longtemps pour certains ?

La réponse est finalement assez évidente !

Dans quel cas avons-nous les plus de chance de voir aboutir une réforme en profondeur de ce système politique ? Il faut impérativement un victoire de la gauche ! Dans le projet du PS, il y a quand même inscrit un référendum sur les institutions dans les 6 mois ! Dans le sens d'un régime parlementaire, même si ce n'est pas encore la 6ème République...

En tant que militant socialiste, notre responsabilité est donc de désigner un candidat qui s'engage clairement à organiser ce référendum (même si nous gagnons, il faudra maintenir la pression. Ce ne sera pas Arnaud MONTEBOURG qui n'est pas candidat. Donc nous devons en soutenir un autre avec cette première condition incontournable du référendum.

Enfin, dans notre choix, il y aura nos propres considérations politiques, celle de RM, mais aussi le souhait des Français. Nous ne vivons pas dans une bulle. Nous savons qu'il y a une attente de renouvellement de la classe politique en France. C'est dans la bouche de tous les citoyens, de l'usine au bistrot, en passant par l"université.

Nous sommes bien obligés d'en tenir compte aussi !
Sauf à considérer que c'est Sarkozy et sa rupture bidon qui peut répondre à cette attente !
Sauf à considérer que les socialistes ont raison contre l'avis d'une majorité de Français (ça ne vous rappelle rien !)

D'une manière ou d'une autre, le candidat(e) du PS devra incarner une part de rénovation. Faute de quoi c'est la victoire qui est compromise. Et de ce point de vue, le retour de Jospin serait dramatique !

24. Le vendredi 21 juillet 2006 à 10:32, par patrick LR

Réponse à Jean-Pierre Repiquet : On peut dire que toi, tu es pour la synthèse (hic !). Tu as parfaitement résumé le seul argument, au final, des (qq. pros du ralliement) : « Peut importe le sexe des anges…marchons vers la victoire ». Merci d’être venu, de ton éclairage et RDV à chaque prochaines élections, celle d’après et les suivantes…tu nous fera une piqûre de rappel, dès fois qu’on oublierait ce slogan de campagne pour donner sens à notre projet. On peut lancer un concours d’arguments pour cette campagne, j’en tiens un autre, un état qui peut nous aider à nous rallier : « Peut importe le flacon, pourvu qu’on ait l’ivresse ». Je me moque, mais c’est gentiment, en toute amitié, malgré le fait d’être un peu désabusé par ces justifications de …Rénovateurs ? Juste à méditer cette chanson de la Compagnie Jolie Môme sortie à l’occasion de la campagne du referendum sur l’Europe (à l’adresse de l’UMP et…, mais aussi du PS), écoute la conclusion : « A prendre les gens pour des moutons, on se prend des retours de bâton ! » tj d’actualité (Merci André). Amicalement

25. Le vendredi 21 juillet 2006 à 12:15, par jean-philippe brette (RM 09)

Amitié à tous les survivants (sacerdotaux) actuels ou futurs de "R.M." ...

Je trouve scandaleux ce ralliement imposé à la démagogie ségolénique (soi-disant très "realpolitik"...), jusque dans la méthode (on apprend ça par voie journalistique...)

Franchement, quelle drôle de démocratie interne !

Et nous, nous ne serions que de pauvres-zumbles-billes-soldatesques à suivre évidemment les choix inspirés du Général ???

M...E aux méthodes de ce vieux parti, à ses éléphants, éléphantes et éléphanteaux !!

TOUT est à... RE-NO-VER-MAIN-T'-NANT !!!

26. Le vendredi 21 juillet 2006 à 17:03, par patleray1@free.fr

Je me pose (je vous pose, Arnaud, Michel, Thierry, Didier…) une question sur la façon dont RM fera campagne si nous nous rallions à S.R
Sachant qu'il y aura 2 Temps dans cette campagne (la candidature à la candidature, PS contre PS ; et la candidature à la présidentielle):

1- Au sein du PS, nos prétendants à la candidature vont devoir débattre devant nous et entre eux, (devant les électeurs et la presse). Ils devront s'appuyer sur le projet et parfois, s'en écarter, (l'interpréter, le personnaliser), pour prouver leurs différences. (la presse va titiller pour savoir pourquoi plus S.R que L.F par exemple)
Connaissant la position de S.R, inutile de rappeler ici, le TCE, le Blairisme, les 35h, la famille, l'encadrement .... Comment, en la soutenant, allons nous pouvoir assumer ces (ses) contradictions et militer pour notre notre différence ?
- Et si finalement, entre temps, (il peut se passer beaucoup de chose), si celui, celle, qui était désigné(e) par notre Parti, n'était pas S.R notre candidate favorite ?. Que dire de notre "tactique » de notre pécipitation.
Alors dans la pré-campagne, Nous n’avons pas d’autres choix, pour éviter l’hypothèse et le ridicule d’un autre candidat PS (même du Non), de nous investir, dès ralliement, et militer à fond pour S. R ???
Et comment s’investir à fond sans taire nos convictions ?

2-Deuxième temps, la campagne officielle, les débats contradictoires s'annoncent chauds (Sarko, Bayrou, Bové, Besancenot, Laguiller, Taubira, Voynet.....) attaquée sur sa gauche et attaquée sur sa droite (à juste titre) elle devra développer ses arguments: l'Europe, les institutions, la famille, la sécurité, (vous les connaissez c'est l'inverse du Projet RM).... peut on croire, que nous, qui la rallions, pourrons être longtemps en harmonie avec son discours et continuer à défendre ses propos devant nos sympathisants...
devant les électeurs de gauche?
Face à la presse qui va titiller là ou ça fait mal?
En justifiant notre choix parce qu'elle n'est pas un éléphant du PS???? mais tout le monde s'en fiche de ça à l'extérieur du dernier étage de Solférino. On a autre chose à défendre..Non!

27. Le vendredi 21 juillet 2006 à 17:57, par Titou75

Drôle de rénovation...

A un an de l'élection, Ségolène est au sommet des sondages (comme Rocard, Balladur et Jospin avant elle, tout comme le oui au TCE) donc elle va gagner, donc il faut prendre Peillon et cie de vitesse, donc il faut apprendre ça par la presse.

Tant pis pour l'encadrement militaire des mineurs primo-délinquants, tant pis pour la mise sous tutelle des allocation familiales, tant pis pour le rétablissement de la double peine, tant pis pour le TCE, tant pis pour la remise en cause des 35 heures (« si des salariés veulent travailler plus, ils doivent pouvoir le faire dans le cadre d'un accord avec les partenaires sociaux » Humanité Dimanche 9 mars, on dirait du Larcher, c'est du Ségolène)...

T'as raison Arnaud, être l'aile gauche du ségolinisme ça c'est une vraie ambition. Le seul risque c'est d'y croider Christine Boutin...

28. Le vendredi 21 juillet 2006 à 18:04, par marsouin

C'était :

" Le dernier des Mohicans "

29. Le vendredi 21 juillet 2006 à 21:42, par Hugo - cfo

Alexis, je suis sans doute un peu obtus, mais la limpidité de la réponse que tu nous proposes (23) me m’a pas vraiment sauté aux yeux…

Tout d’abord, et telle que tu la poses, la question me semble un peu plus réductrice que ne me semble l’imposer la situation à laquelle nous sommes confrontés.
En effet, bien plus que de savoir si nous sommes contraints de nous compromettre dans le fonctionnement de la machine à trahir, il me semble que le choix fondamental se situe tout simplement entre convictions politiques et stratégie d’appareil (voir ma lettre ouverte publiée plus haut sur ce blog (12), et qui t’a d’ailleurs été adressée personnellement).

La question sur la nécessité d’une victoire de la gauche ne se pose même pas pour nous, dès lors que nous sommes animés par des convictions socialistes et rénovatrices. Et pas seulement parce que nous voulons aller dans le sens de la réforme des institutions, mais bien plus encore parce des millions de nos concitoyens ne peuvent tout simplement pas se permettre de voir la droite dure de Sarkozi et son aréopage de repris de justice demeurer encore pour 5 ans aux commandes de notre pays.
Qui pourrait réellement douter que nous ne sommes pas tous d’accord là dessus, et bien au delà des limites des seuls encartés au PS ?
Qui pourrait croire que l’ensemble du PS ne va pas apporter son soutien au candidat qui sera finalement désigné par les militants en novembre, et que chacun d’entre nous, (ne serait-ce d’ailleurs que pour l’argument indiqué plus haut) ne va pas faire campagne pour celle-ci ou celui-ci ?
La vraie question ne se pose donc pas en interne, mais bien dans la crédibilité que cette campagne pourra avoir à l’extérieur.

Combien de sympathisants et d’électeurs potentiels iront encore se réfugier dans des votes de contestation, ou iront tout simplement à la pèche, s’ils ont le sentiment que le PS est redevenu aussi monolithique et creux que lors de la campagne de 2002 ?
Les dirigeants du PS qui semblent être aussi convaincus qu’à l’époque que l’affaire est déjà dans le sac, et qui s’en donnent donc à coeur joie dans leurs petites cuisines internes, prennent ainsi le risque de nous entraîner collectivement dans un désastre pire encore que celui du 21 avril.
Qui ne sent en effet aujourd’hui que le risque est encore plus grand qu’a l’époque que le FN soit présent au 2nd tour, si même il n’est pas en tête au 1er, et que la gauche soit au moins aussi morcelée qu’en 2002 (voir candidatures Besancenot, Taubira et Voynet, et ça n’est sans doute pas fini)?
Et donc, pour ne serait-ce qu’espérer éviter cette désaffection annoncée, une seule solution, celle qui indiquerait à l’extérieur que continuent à exister à l’intérieur même du parti, des convictions politiques fortes, et une volonté de vigilance résolue incarnée notamment par RM, ses cadres et ses militants.

Dans ce cadre, la question du ralliement au moins-mauvais-disant des candidats à la candidature « autorisés » n’a évidemment aucun sens, comme n’en avait aucun la synthèse du Mans qui a fait exploser NPS en plein vol…

Tu sais aussi bien que la plupart d’entre nous qu’aucun des ces candidats « autorisés » ne peut sérieusement incarner la rénovation au yeux de ceux qui l’appellent réellement de leurs vœux, consciemment ou inconsciemment.
Et c’est donc à RM que revient la lourde responsabilité de maintenir coûte que coûte cet espoir au sein du PS et par la même d’entretenir cet espoir au delà des limites du parti, faute de quoi, et comme tu le dis toi même si bien, c’est la victoire même qui serait lourdement compromise…

30. Le samedi 22 juillet 2006 à 17:21, par Fabrice

A tous ceux qui défendent bec et ongles un ralliement qui n'a même pas été décidé,méfiez-vous un peu : Mettons que l'ami Arnaud change d'avis, et décide de mettre au vote, mettons à Fouras, mettons dans les AG départementales, sa candidature interne, sans se préoccuper des parrainages avant l'ultime moment. Ca ne renterait guère dans les canons d'un réalisme factice invoqué pour camoufler les vrais renoncements. Alors, voteriez-vous contre, parce qu'il faut "marcher vers la victoire" ? Ou changeriez-vous à nouveau d'avis ?

31. Le samedi 22 juillet 2006 à 17:35, par Pierre

Arnaud, candidat en dehors du parti ? Celà n'a aucun sens, et ne correspondrait absolument pas à la volonté de participer au rassemblement des socialistes que nous avons toujours prôné. Je ne suis pas sûr qu'un certain nombre de commentaires n'émanent pas de personnes qui ont intérêt à pousser à la division de RM. Arnaud, nous sommes avec toi, qui incarne la rénovation dans ce parti. Nous comptons sur toi pour faire entendre notre voix dans le débat présidentiel, y compris si tu soutiens Royal. C'est à toi de l'influencer sur ces questions. Nous avons confiance.

32. Le samedi 22 juillet 2006 à 18:20, par Jean86

Je ne vois pourquoi je ferais plus confiance à Ségolène,qui a voté OUI au TCE, qu'à L. Fabius, qui lui a voté NON, ce qui correspondait à un choix de société.
Aussi je soutiendrai la candidature de L. Fabius, et ne céderai pas à toutes ces arguties politiciennes.

33. Le samedi 22 juillet 2006 à 19:40, par jean-philippe brette (RM 09)

Je ne trouve sur ce site, ce blog, ces commentaires d'amis et amies strictement AUCUNE réponse à quelques interrogations très basiques :

(1°) A quoi NOUS sert ce foutu "rapprochement" ?

(2°) Pourquoi ? (Ambition perso d'A.M. ? Marre d'être toujours marginalisé ? Rêve de devenir Secrétaire d'Etat à la mise en place de la VIème République quand on aura rien de mieux à faire ?)

(3°) Impression d'être déjà floué... POURQUOI ça se passe toujours comme ça ?

Arnaud Montebourg, répondez à nos questions, SVP...

Quant à la "lettre d'explication aux militants" (promise par voie médiatique...), je m'aperçois qu'elle m'indiffère à l'avance...

Amitié à tous.

P.S. : je ne voterai jamais SEGO (a déjà trop dit de conneries...)

34. Le samedi 22 juillet 2006 à 20:38, par Pierre Denis

Comme le dit le modérateur sur le billet voisin "Certains propos, peut-être parfois un tantinet excessifs mais que nous avons mis en ligne, ne déconsidèrent-ils pas au premier chef ceux qui les expriment ?".
Je trouve que cela s'applique parfaitement au commentaire n°33 de JP Brette : dans le même temps il demande à Arnaud Montebourg des explications et indique par avance que la lettre qu'il a annoncé "l'indiffère à l'avance".
Belle injonction contradictoire !
Bel exemple de refus de s'écouter !
Hé JP c'est le moement de partir en vacances ?
Si tu veux des explications d'Arnaud, ne lui dis pas en même temps, que de toutes façons, ses explications t'indiffèrent ...

35. Le samedi 22 juillet 2006 à 20:54, par DominiqueG.

@ jean86
Tu vas voter Fabius parce qu'il a voté NON au TCE ... un peu court non, comme explication de vote.
D'autant plus que lui, Fabius, en ce moment, c'est à la pêche aux voix des "ouistes" au sein du PS qu'il est parti ... parce que sans les voix de militants qui avaient opté pour le OUI, il n'arrivera pas à se faire désigner par les militants du PS comme leur candidat.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il a fait synthèse au Mans, pour se "recentrer".
Tu accepteras, en soutenant Fabius, de mêler tes voix aux ouistes socialistes que tu sembles abhorrer ?
Une chose me frappe ces jours-ci : des fabiusiens vont répétant que jamais ils ne voteront ou feront la campagne de Ségolène Royal si elle venait à être désigner candidate du PS.
Et dans le même temps leur chef déclare que s'il est élu Président, il prendra dans "son" gouvernement tous les candidats à l'investiture socialiste.
Faut croire qui ?
Vérité d'un instant, oubliée demain ?
Aujourd'hui ils veulent flinguer Ségolène (qui commet ce crime de lèse majesté de ne pas reconnaître que "c'est le tour" de Laurent Fabius et qu'elle a le temps, elle) et demain, leur candidat préféré la nomme dans son gouvernement ?
On n'a pas fini d'en entendre des vertes et des pas mûres.
En tout cas l'acharnement de ces fabiusiens me semble bien suspect. Les mêmes déclarent en effet qu'ils préfèrent nettement DSK, dont ils feraient sans problème la campagne, à Ségolène Royal, dont ils ne feront "jamais" la campagne.
Les voilà en train de trier entre les bons et les mauvais "ouistes" ... chassez le naturel, il revient au galop : tout ça fleure bon son alliance entre sociaux libéraux et entre éléphants.
Es-tu sûr que le "Non au TCE" soit aujourd'hui le bon clivage, cher jean86 ? Et es-tu sûr que, dans ce cas, ce soit Fabius le candidat le plus crédible pour incarner ce "non" ?
Je pense que tu veux rejouer le film.
Tu devrais regarder vers l'avenir ... ou alors te repasser TOUS les films et je suis certain que le "non" de Fabius sera très fortement relativisé.
Et si tu votes pas Ségo si elle est désignée candidate des socialistes, tu votes pour qui ?

36. Le samedi 22 juillet 2006 à 21:12, par Hervé

Hé, Jean86 as-tu remarqué que les amendements "Rénover maintenant" au projet PS n'ont pas été soutenus par les fabiusiens : aucune des fédérations qu'ils contrôlent ne les ont repris à leur compte.
Même l'amendement sur la République Européenne, qui pourtant ne posait pas de problème de ligne politique.
Tu veux ma conclusion : Laurent Fabius et ses amis une fois de plus, ont choisi de ne pas soutenir les propositions de Rénover maintenant !
Pourquoi ? Ont-ils été tentés de ne pas élargir notre audience au sein du PS ... pour des motifs de compétition interne, n'oublions pas qu'à ce moment là la candidature d'Arnaud à l'investiture était une éventualité ? Ne sont-ils pas en train de se recentrer par touches successives ... après le coup de barre "à gacuhe" du TCE, un coup de barre à droite ... pour ne promettre que ce que l'on pourra tenir ?
Tu l'auras compris : ton soutien à la candidature de Laurent Fabius me paraît bien peu fondé, sinon sur des illusions, ou une perception trop partielle de ce qu'est le fabiusisme.
Pour moi, à cause de ce qui précède, ce nes sera pas Fabius.

37. Le samedi 22 juillet 2006 à 21:24, par pas d'accord avec Fabius

Fabius, Fabius, mais ils me fatiguent les potes de RM qui n'ont que ce nom au bout du clavier.
Fabius c'est le Ministre de la baisse des impôts entre 2000 et 2002 pour complaire à l'idéologie sociale libérale.
Fabius c'est le ministre de la généralisation des stock options entre 2000 et 2002. On peut pas dire qu'il se soit battu pour réguler le capitalisme financier. Il s'est plutôt distinguer par sa capacité à légaliser le recours à l'économie casino pour les dirigeants d'entreprises cotées en bourse ... et en plus en les laissant bloquer à leur guise le manche de la machine à sous sur la case "jackpot".
Et il vient maintenant nous faire une danse du ventre "de gauche" en proposant le SMIC à 1500 Euros en fin de législature (2012 !) alors que tout le monde s'accorder pour dire que ce niveau sera atteint à ce moement là quoiqu'il arrive, parce que c'est la tendance.
D'un côté on ne l'entend pas sur les stock-options (cela veut-il dire qu'il les maintient pour les dirigeants ?), de l'autre il promet un truc pour les smicards ... qui se produira même si la droite reste au gouvernement.
Tu n'as pas l'impression qu'il y a un truc qui cloche ?
Excuse-moi, mais il faudra plus que le rappel de son choix du "non" au TCE pour me convaincre.

38. Le samedi 22 juillet 2006 à 21:49, par Patrick Cretonne

Le projet voté par tous les socialistes dit :

" Elaborer un nouveau Traité constitutionnel

L’Europe élargie ne pourra demain décider de façon efficace et peser dans le monde qu’avec d’autres institutions que celles du Traité de Nice. Nous refuserons une ratification du Traité Constitutionnel Européen tel qu’il a été rejeté le 29 mai, même s’il est accompagné d’un nouveau préambule. Nous proposerons l’élaboration d’un Traité strictement institutionnel qui organisera efficacement les pouvoirs, avec un Parlement Européen exerçant ses pleines responsabilités législatives et budgétaires, un Président de la Commission élu par le Parlement, un Conseil Européen, avec à sa tête un Président de l’Europe. Une fois renégocié un tel traité sera soumis au peuple par référendum."

Au moins c'est clair.
Tous les socialos sont OK maintenant : le TCE n'était pas bon, ils refuseront son retour même maquillé et ils veulent un nouveau traité qui sera à nouveau soumis au vote des peuples.

Cette fois-ci ils ont compris, ils ont entendu les français.
Alors SVP arrêtez de vous (dé)battre avec le OUI ou le NON au TCE et avec qui c'est qu'a voté OUI et qui c'est qu'a voté NON. Royal et Fabius sont d'accord, maintenant, non ? Ils ont voté la même synthèse au Mans, le même projet fin juin, non ?

Le sujet maintenant c'est comment aller vers la République Européenne que propose Montebourg. Pas sûr que ce soit avec Laurent Fabius.

39. Le dimanche 23 juillet 2006 à 12:14, par Amina

Merci à Arnaud de tenir bon dans sa décision de soutenir Ségolène Royal et que beaucoup de militants de Rénover Maintenant soutiennent, mêmea si on les entend parfois peu sur le blog

je ne crois pas du tout en la soudaine transformation de Fabius, attention à ceux qui soutiennet sa candidature en pensant soutenir soutenir une action clairement à gauche, attnetionn aux discours et au réveil difficile, je ne me laisserai pas berner

Ségolène Royal me ârait être la seule capable de relayer nos positions sur les institutions et la seule capable de faire renouer les citoyens de ce pays avec la politique, elle a d'ailleurs un très large soutient de la part de l'électorat de gauche (près de 75% dans les enquêtes d'opinion), et même dans l'électorat de l'extrême gauche

attention à ne pas confondre certains responsables politiques qui multiplient les déclarations anti-Royal et de ne pas prendre en compte leur total décalage avec leur électorat

Ségolène Royal n'a rien inventé dans ses positions récentes, elle a seulement oser afformer tout haut ce que tout le monde pense depuis longtemps tout bas, y compris Fabius ou DSK

je préfère d eloin une candidate honnête vis à vis de ses convictions que ceux qui ne jurent que par calculs politiuqes, allant jusqu'à dénoncer ce qu'ils pensent pourtant au fond d'eux même,

j'ai réussi à convaincre autour de moi du bien fondé de la candidature Royal face à des militants de RM pourtant très réfractaires à cette idée au départ,

je fais pour ma part totalement confiance au choix d'Arnaud Montebourg, comme depuis le départ, lui qui a récemment rencontré à plusieurs reprises Ségolène Royal en tête à tpête pour des réunions de travail, et qui a également rencontré Fabius, il n'a pas pris sa décision par hasard et c'est un choix courageux pour l'avenir et la rénovation du parti

40. Le dimanche 23 juillet 2006 à 13:17, par Patrick LR

Réponse à Patrick Cretonne
« A prendre les gens pour des moutons, on se prend des retours de bâton ! »

Holà ! … dans une période pré electorale, il faudrait s'interdire ce débat d’une gauche alternative ? Peur de la division ? Mais la division elle existe déjà, une fracture nette qui a révélé et qui oppose deux visions antagonistes de la société, que les Français ont bien perçu ; qui rend anecdotique le clivage dépassé Gauche/Droite traditionnel. Voulons nous accompagner le libéralisme ou nous en affranchir?
(C’est pas Mitterrand qui avait dit la veille de sa première élection : ceux qui ne sont pas pour une rupture avec le capitalisme, n’ont rien à faire au PS ?)*.

Ainsi que reste-t’il des valeurs de « Gôche » au PS ? Un slogan, un seul: « Il faut gagner ». Pourquoi…comment ? ce n’est plus le débat!. Gagner à tout prix, car seule la victoire est un but en soit ! Même par défaut, gagner c’est le plus important (mais est-ce nouveau ?). C'est ça la rénovation, peu importe les idées, les valeurs, le programme. Plus besoin de projets, il suffit de se coller (aux sondages) aux cortèges des manifestations, de murmurer « justice- social - précarité - démission - démission … », de se faire voir quand le peuple est en colère et d’attendre la virtuelle et mécanique victoire par anti-sarkozysme - Aujourd’hui, faute de réelle alternative, on ne doit pas chercher à voter pour…, quand il suffit de voter contre…- et le piège se referme. La leçon d’Avril 2002 ? elle ne sert à rien!

Alors ! Nous, pauvre petit peuple de gauche, devrons-nous encore attendre longtemps (vainement) dans les propos de nos présidentiables PS l’affirmation d’un projet de société. Le clivage d'une droite/gauche libérale, et d'une gauche riche de l’alternative ?

41. Le dimanche 23 juillet 2006 à 13:56, par Hervé

Patrick LR tu me parais bien amer avec tes moutons et ton bâton. D'ailleurs je ne vois pas le rapport entre le post de Patrick Cretonne et le tien.
Je te suggère la lecture de "l'histoire de la gauche caviar", par Laurent Joffrin, parue il y a quelques semaines.
Il y expose le rôle de cette composante (bourgeoise) de la gauche dans l'histoire (depuis l'antiquité) et nous dit que ce qui rend la victoire de la gauche impossible en France c'est que la gauche caviar est passée avec armes et bagages du côté du caviar, et n'est plus de gauche : elle a rendu les armes devant le libéralisme économique.
Rendez-nous la vraie gauche caviar !!!
Au delà du slogan, je t'invite à réfléchir à ce paradoxe (apparent) : pour gagner il faut des réformistes ... et je crois que Ségolène est mieux placé que Fabius pour cela. Fabius il a déjà rendu les armes, depuis longtemps, même s'il a voté non au TCE.
Ségolène est en mesure, si elle nous exprime son ancrage dans le camp progressiste (je veux parler du social et de l'économie), de fédérer pour gagner et transformer la société.
Allez Pat, laisse tomber les vielles lunes.
Suffit pas de se draper dans sa dignité de militant de l'alternative pour qu'elle survienne. Encore faut-il la rendre possible. Avec Ségolène Royal elle n'est pas impossible. Et après ? Comme dirait l'autre, l'alternative, c'est comme l'union, c'est un combat.
Je ne crois pas une minute que Fabius est une assurance anti déception, je crains même une plus grande désillusion, lorsqu'il reviendra (forcément) à ses amours antérieures.

42. Le dimanche 23 juillet 2006 à 14:05, par webmaster RM

AVIS AUX BLOGUEURS : LE MODERATEUR DE CE FIL PREND DES VACANCES ... DONC LA MODERATION MARQUE ICI UNE PAUSE. MERCI DE POURSUIVRE SUR LE FIL VOISIN, PAR EXEMPLE CELUI DU BILLET "NI GOTHA, NI GOLGOTHA" ... DONT LE MODERATEUR EST TOUJOURS LA ;-)) ALLEZ, BONS DEBATS (RESTEZ SAGES) @ +

43. Le dimanche 23 juillet 2006 à 23:41, par F8DZB

Juste un petit mot pour soutenir Arnaud qui prend des voies difficiles mais courageuses, car nous sommes en nombre, mais pas assez forts encore, et nous sommes dans un montage politique tel que toutes les autres voies sont des impasses - Merci encore de ne pas prendre le chemin de la facilité même si il y a de l'attristement, à voir que nos idées réformatrices ne sont pas encore portées par la majorité - un jour cela viendra.
Amitiés
Patrice 34200 Sète

44. Le lundi 24 juillet 2006 à 14:32, par gregolej 62860 ecourt st quentin

Je suis heureux de ce premier pas qui fera gagner la gauche en 2007! Jeune militant de 23 ans et ancien du NPS (avant le congrès!), j'avais rejoint la candidature de Ségo qui représente un espoir pour la gauche et le démocratie participative. Néanmoins, je n'ai jamais renoncé à changer la "machine à trahir" et je pense que cette alliance va dans le bon sens!
Ségo est, en tout cas, pas dans le camp des gauches statiques qui arguant de vieilles lunes soit libérales, soit marxistes, trouvent leur compte dans un système de privilégiés qu'il ne faut surtout pas changer!
Il faut rendre le pouvoir et le bien-être à la majorité du peuple et non à une élite économique ou un corps constitué particulier arqué sur ses privilèges! Sinon, la bête reviendra...

45. Le mardi 25 juillet 2006 à 00:01, par schiboleth

Chers camarades.
J'ai lu avec attention vos commentaires. Tout le monde ne peut pas gagner dans cette élection 2007.
Mais beaucoup peuvent perdre! Il est temps que ceux qui sont persuadés d'échouer se retirent. Marie-Ségolène ne plaira jamais à tout le monde (because les divers courants)ça n'est pas une raison pour lui faire barrage. Arnaud à compris la situation et j'espère que nombreux camarades vont le suivre et pas seulement chez les RM

46. Le mardi 25 juillet 2006 à 16:11, par Joris (Ille et Vilaine)

Bonjour,

Homme profondément de gauche sans être adhérent à aucun parti, je suis avec attention et grand intérêt le parcours et les idées de Renover Maintenant, un courant de pensées dont je me sens très souvent proche.

Au delà de la polémique sur le fond, le récent pas en avant d'Arnaud Montebourg vers Ségolène Royal soulève chez moi deux interrogations concernant la forme :

1. Alors que M. Montebourg se préparait encore récemment à annoncer sa candidature à l'investiture socialiste, comment se fait-il qu'il a semblé découvrir seulement sur le tard les contraintes de la fameuse règle des 30 signatures ? Comment se fait-il que cette information importante ait apparemment échappé à tout le monde au sein de RM ? A-t-il été d'une certaine façon piègé par la direction actuelle du PS, qui a imposé cette nouvelle règle en catimini ?

2. Toujours sur la forme, comment diable Arnaud Montebourg (dont j'apprécie les idées et l'indépendance) peut-il annoncer dans les médias qu'il souhaite soutenir la candidature de Mme Royal alors qu'aucune consultation interne n'a apparemment été effectué au sein de Rénover Maintenant ? Qu'il parle uniquement en son nom et qu'il souhaite convaincre les rénovateurs, on peut le concevoir sans problème, mais oublie-t-il que pour les médias (qui aiment les raccourcis simplistes) sa parole vaut pour celle de RM tout entier ? Lorsque l'on porte la voix d'un courant aussi hétéroclite que Rénover Maintenant, il me semblerait plus démocratique d'être plus réservé sur toute prise de position aussi sensible qu'un soutien à tel ou tel candidat.

Voilà pour mes interrogation, ou plutôt mes étonnements.

Personnellement, sur le fond je n'ai pour l'instant pas d'avis définitif pour ou contre un soutien à Ségolène Royal, mais sur la forme et la façon de faire d'Arnaud Montebourg, j'avoue que je suis un peu deçu. Malgré tout, je veux croire que les Rénovateurs peuvent (doivent ?) faire des erreurs de jeunesse, et que "demain sera bien"...

Bonne continuation et bon courage à tous. Et quoi qu'il arrive n'oublions pas nos vrais adversaires : l'injustice, l'obscurantisme, et tous ceux qui participent à leur prospérité grandissante.

47. Le jeudi 27 juillet 2006 à 14:07, par Jean-Pierre 75013

La Machine à Trahir Tome 2:
Il y a 6 mois "notre seul candidat, c'est le projet"; aujourd'hui, notre candidate(?) c'est celle qui n'a pas de projet. Ou bien qui quand elle avance une idée personnelle s'assoie sur le projet, le parti, sa culture politique et demain, par la force des choses, ses alliances politiques.
Il y a 3 mois Arnaud vilipendait la société médiatique;
aujourd'hui, il rallie sans préalables ni transparence, sa représentante la plus caricaturale avec peut être Sarkosy.
Bref, sans motifs sérieux, car ceux qu'il invoque auraient du le conduire à la synthèse qu'il a refusé; Arnaud se renie.
Dommage, la necessaire rénovation devra se passer de ses services

48. Le jeudi 27 juillet 2006 à 16:56, par henri

Reponse à PATLERAY (pas te leurrer ?)...
Bon, SR elle a voté OUI au TCE, nous et AM nous avons voté NON...
Nous, nous sommes pour la VI° et elle, elle est plutôt pour la V°...
Mais les Français ? Il y en a quand même beaucoup qui ont voté OUI et moi j'espère qu'ils ne voteront pas tous pour SARKOSY, qui lui aussi a voté OUI...
Et les socialistes ? Officiellement ils ont reconnu dans leur projet que le vote NON a été celui de la majorité des Français, si j'ai bien compris ce projet...
Je pense que c'est rêver que d'espérer avoir un "candidat" qui reflète le maximum de nos idées.
Ne cherchons pas ce candidat , il n'existe pas. Le choix fait par Arnaud Montebourg est le seul choix possible parce que c'est le plus réaliste actuellement.
Mais il implique que dans un premier temps, tout RM soit unanime à le soutenir ; et , dans un deuxième temps, que tout le PS soit également unanime à le soutenir, et que le PS soit ensuite capable de faire , non pas l'unanimité, mais le maximum de rassemblement autour de lui. Le dialogue, la bataille, la bataille-dialogue , seront au moins aussi dificiles avec les VERTS, le PC, le PRG, le MRC, j'en oublie beaucoup, BOVE, la LCR,..., qu'avec Ségolène et les éléphants...et pourtant, c'est AVEC tout ce monde là que nous devrons gagner, et non CONTRE eux.
Amitiés rénovatrices.
Henri

49. Le jeudi 27 juillet 2006 à 19:10, par jacques

A ceux qui ont la mémoire courte:
Arnaud, Karine,Christian paul et Thierry Mandon,
ont respecté le mandat qui leur avait été confié le soir de la commission des résolutions et ce respect nous a couté à tous très chers : à eux et à nous tous militants , animateurs locaux, élus ou ex-futurs élus etc .. . Pensez vous que nous marginaliser tous d'avantage et lui aussi fera avancer les choses?
Arnaud n'a plus à faire la preuve de son courage et je ne sais qui aurait eu la force de résister à le pression médiatique et de ses "amis" pour signer cette foutue synthèse.
Il a pris une position, qu'elle ne plaise pas à tout le monde est normal, mais n'est ce pas le rôle d'un leader justement de donner un cap?
Dans les réunions RM j'ai entendu des pro candidatures Montebourg , des Pros Ségolène, et des pros fabius (je ne précise pas la proportion, je n'arrive pas à l'évaluer). Fallait-il entamer une campagne interne à nouveau épuisante avec nos moyens limités pour à la fin constater que son nom ne figurerait pas sur les bulletins de vote?
Le même dilemme va se poser au NPS , ça tire à hue et à dia chez eux.
Je reconnais que des erreurs voire des bourdes de communication ont été commises, mais RM ne dispose pas du staff de notre Premier secrétaire.
Alors évitons les phrases assassines , les reniements rapides, les anathèmes vis à vis d'AM. Merci de faire preuve d'indulgence, juste d'un tout petit peu d'indulgence ...
Petit PS: Imaginons une seconde que Peillon et Hamon aient eu le courage de refuser cette synthèse, nous serions incontournable dans la désignation du candidat et nous aurions pu même avoir notre candidat. Mais les calculs courts termes ont pris le dessus, malheureusement ...

50. Le dimanche 30 juillet 2006 à 15:58, par domi

Je comprends parfaitement le choix d'Arnaud quand il soutient Ségolène.
Bien sûr sa candidature à lui aurait été plus enthousiasmante mais à partir du moment où cette candidature était impossible (règle injuste des 30 soutiens) et peut-être dangereuse (risque de division des nouvelles têtes qui aurait permis à un fossile de réapparaitre), il fallait bien faire un choix.
Et à mon avis c'était le seul choix possible tous les autres candidats à la candidature étant des fossiles tous aussi mouillés dans nos échecs de 93 et 2002. Et surtout Laurent qui se croit repeint en rouge vif depuis sa campagne du non au référendum. Je suis étonné à la lecture d'interventions de rénovateurs ancrés à gauche. Comment peuvent-ils oublier que Fabius est le ministre des finances qui a commencé à baisser l'impôt sur le revenu un an avant Raffarin alors même qu'il refusait tout moyen supplèmentaire aux administrations et aux hôpitaux dans la mise en place des 35h réussissant ainsi le tour de force de rendre cette mesure sociale impopulaire? C'est à cause de lui que j'ai mis dans l'urne un certain 21 avril 2002 un autre bulletin que celui de Jospin. Je ne l'oublierai jamais....

51. Le mardi 1 août 2006 à 19:18, par Daniel

A Jean86... Pas d'accord avec toi. J'ai voté non au TCE. Entre un oui par convicion et un non par oportunisme je n'hésite pas un seul instant.
Si Fabius incarnait les valeurs de la gauche, ça se saurait et il emporterait l'adhésion de tous les militants dans les sections. Ce qui est (et a été) loin d'être le cas.
Si Montebourg avait pu être candidat.....Minoritaires nous n'avons pu nous opposer à la règle des 30%.
Soyons unis car l'objectif des minoritaires c'est d'être un jour majoritaires.
Un peu de patience et de travail camarades...

52. Le jeudi 3 août 2006 à 09:10, par Erasme de Metz

A titre personnel je me suis auto rallier à Ségolène Royal. Ce n'était pas évident et simple.
C'est après avoir lu ce qui existait sur elle, écouté (en entier et en direct!!!) ce qu'elle disait, parcouru les blogs des différents candidats (les débats sont très fournis sur le net).
J'en suis même devenu adhérent PS (vous savez les nouveaux en solde :-)).
Votre combat est remarquable et trouve un échos plus large que vous ne pensez (parmi les soldés) mais le soucis d'efficacité est massifs. Si les débats sont compris, les courants le sont moins.
En lisant la lettre d'A.Montebourg, je ne vois pas un ralliement ferme et irréversible, j'y vois une ouverture au débat)
Je pense que la gauche française et le PS se cherchent et qu'il est donc normal que le projet du PS ne soi pas "transportant". Mais je sens une incroyable rénovation en marche. Si Ségolène Royal n'en est peut être pas à l'origine, elle l'incarne qu'on le veuille ou non....et incarner des idées, les faire respecter c'est ce que l'on demande avant tout au président de la république , non?
C'était un regard extérieur
Bonne chance à votre courant et bons débats

53. Le samedi 5 août 2006 à 13:50, par Ben

Bonjour à tous. Il y a six mois j'adhérais au PS. Ma raison principale était de pouvoir voter contre Ségolène Royal en novembre. Et aussi, parce que ma démarche n'était pas que négative, de soutenir Arnaud Montebourg, en qui je voyais (et vois toujours d'ailleurs) le seul homme à pouvoir réaliser une politique de gauche en France. Autant dire que l'annonce de son ralliement à Ségo fut une claque dont j'ai du mal à me remettre.

Mais aujourd'hui, il faut dépasser cette épreuve. Et à ce stade le débat Fabius/Royal me semble absurde: Fabius ne peut pas gagner, les français le détestent et il serait capable de se faire dépasser, non seulement par Le Pen, mais même par Bayrou; quant à Royal, pour moi les choses sont claires: elle n'est pas socialiste, ne serait-ce qu'à cause de son moralisme puritain dont s'inspirent aujourd'hui des membres de la droite la plus réactionnaire (voir Eric Raoult qui écrit au ministre de l'éducation une lettre au ton clairement ségoléniste sur les habitudes vestimentaires des lycéennes).

Mais pourquoi être aussi sectaires ? Etre militant au PS ne signifie pas être esclave des décisions de sa majorité corrompue, le peuple de gauche doit rester uni au delà des clivages partisans. Or, l'ancien Vert Stéphane Pocrain fait actuellement campagne pour un rassemblement de gauche centré autour des figures de José Bové, Noel Mamère, et... Arnaud Montebourg. Il dessine ainsi les lignes d'un nouveau pôle idéologique, non partisan, sensible aux préoccupations des jeunes générations dont la présence manque si cruellement à notre électorat, et qui fait diablement penser au mouvement ayant abouti à la création du PSU dans les années 60, une époque où la déliquescence de la gauche était proche de celle que nous connaissons aujourd'hui.

Ce mouvement n'est qu'en gestation, et ni Montebourg ni Mamère ne semblent prêts pour le moment à jouer le jeu. Ce n'est pas une raison pour baisser les bras.

Alors, en 2007, parce que je suis montebourgiste et que je pense qu'il est le seul candidat à défendre un programme proche des idées d'Arnaud Montebourg, je voterai José Bové.

54. Le dimanche 6 août 2006 à 15:47, par chrisbe

Entièrement d'accord avec Amina (message 35)
On a parlé de la droite la plus bête du monde? Je crois hélas qu'en 2006_2007 on va prouver que nous avons le parti socialiste le plus con du monde. Celui qui préfère perdre que de prendre le risque de vivre un grand bouleversement dans son fonctionnement.
Ah on les sent bien tous ces intellectuels de gauche qui argumentent, tricotent et dé-tricotent.... Mais il faut aussi un peu aller écouter les gens, ceux qui ont voté non au TCE alors que nous militants nous étions majoritairement pour le oui... Avec j'en suis sûr des gens qui ont voté non car le oui n'allait pas assez loin et des gens qui ont voté non à tout autre chose que le texte du TCE.
Mais aussi des gens comme moi qui prennent leur carte au PS au lendemain de 2002, en sachant très bien qu'ils rentrent dans un grand barnum mais que si tout le monde reste en dehors, ça laissera encore du temps à tous ceux qui manient si bien les idées, la langue de bois , les beaux discours pour rester dans la place...

Et moi dans ce parti hétéroclite, bien avant même d'y rentrer, il y a deux personnalités qui m'ont toujours attiré pour leur côté atypique, leur courage, leur franc parler, leur caractère, leur honnêteté, leurs actions et prises de positions parfois contradictoires.
Ce sont Ségolène Royal et Arnaud Montebourg.
Je pense qu'un mec qui respecte les règles du jeu d'un parti même si elles lui sont défavorables et/ou qiu ferme sa G...sur le TCE alors qu'il est pour le non, se rapproche étrangement de Ségolène Royal sur sa manière d'être respectueux d'un parti qui fait tout pour les empêcher de le faire évoluer.

Rassurez vous je ne suis pas à RM... Je n'ai pas assez de conscience et d'expérience politique pour me sentir proche d'un truc ou d'un autre...
Mais ce que je ne veux pas c'est de Sarkozy ou Le Pen au pouvoir...ET je puis vous assurer que je connais pas mal de BOBOS de gauche qui rêvent de ça pour que ça pète enfin vraiment (disent-ils).... Ou finalement continuer à payer moins d'impôts, de vignette, etc..grâce au mouvement initié par le plus rouge du parti (LF) :-))

Alors oui, moi qui suis en dehors de tous ces charcutages, manipulations et faux semblants démocratiques, un bon coup de Royal et de Montebourg ça ferait du bien au parti et à la France...ET je pense que SR est plus à même de faire évoluer ses idées au contact de AM que n'importe quel autre candidat(e)

Cordialement
Bonne université d'été à Fouras... Moi j'ai essayé de m'inscrire à celle de La Rochelle pour apprendre un peu et comprendre mieux, mais bizzarement jamais les inscriptions n'avaient fait le plein aussi tôt... De là à me faire croire que ce ne sont que des nouveaux comme moi qui ont pris les précautions pour s'inscrire rapidement...
L'automne va être chaud....

55. Le jeudi 10 août 2006 à 05:48, par L'ignorant

Hollande a trouvé les responsables de la défaite des socialistes aux dernières présidentielles : l'extrême gauche.
Il ne lui passe pas par la tête que si pas mal de gens se sont mis à voter extrême gauche, c'est parce qu'il ne peuvent plus voter pour l'auxiliaire de la droite que sont devenus les socialistes.
Que faire aujourd'hui lorsqu'on se sent "de gauche" et que l'on est prêt à appuyer des choix politiques courageux : plus rien!
J'ai déjà laissé deux commentaires qui, vraisemblablement semblent avoir été zappés. Je le redis, encore : je vis l'appui qu'Arnaud Montebourg entend donner à l'idole des médias Ségolène Royal, comme une sinistre farce.
Je n'ai plus envie de m'investir dans quoi que ce soit, et je vais sans doute faire ce qui reste la seule carte possible pour tous ceux que ces folies dégoûtent : aller à la pêche le jour des élections, comme disent les moralisateurs à deux balles.
Je me suis inscrit aux PS, mais croyez bien que j'arrête tout.

56. Le mercredi 16 août 2006 à 11:15, par kersale

à vous lire tous on sent tout de même un gros malaise.
Ce malaise n'est-il pas la résultante d'une évidence qui nous lamine.Nous n'avons plus grand chose à faire au sein d'un parti qui met de plus en plus le résultat (très aléatoire)au devant de ses intimes convictions.En fait on ratisse large.Tout celà au risque d'en perdre le fil conducteur(on l'a perdu depuis déjà un moment).Nos candidatures éléphantesques en sont les dérives.
Alors une solution,très courageuse:la scission.
Les Français en ont marre.Ils cherchent des candidats courageux et crédibles,le socialisme ne les fait plus réver.Alors sans doute un candidat élu par défaut.Dans l'urgence on ratisse large,mais ce n'est pas la solution à une situation politique et économique catastrophique.Je crains pour 2007 une nouvelle surprise!!!
Quittons donc ce parti qui nous sclérose!!!Essayons de redynamiser une frartrie qui est à bout de souffle!!!
paulo

57. Le vendredi 18 août 2006 à 02:36, par DESABUSE N° 1

PETITE HISTOIRE DE LA VIE ORDINAIRE

Ma fille a 19 ans. Elle passe avec brio en seconde année de faculté avec mention. C'est une grande fierté pour notre petite famille ; d'autant plus que bien que nous l'aidions, elle finance ses études par des petits boulots...comme des centaines d'autres jeunes...
Cet été, une grande surface ( dont le patron se positionne régulièrement dans les médias comme le " chevalier blanc " défenseur du pouvoir d'achat des consommateurs oppressés ) lui a proposé un contrat de travail d'un mois payé 35h00.. pour 42h00 de travail hebdomadaire. Je précise que ce contrat est parfaitement en règle. Elle est bien engagée, noir sur blanc, pour travailler 35h00.. payées 35h00. Je suppose que de telles conditions ( informelles mais menacantes et non discutables ) ne seraient pas proposées à un " salarié "ordinaire " embauché en CDI...du moins, j'ose l'espérer...mais une jeune fille de 19 ans devant financer ses études...ca fera pas de bruit..ca n'alertera pas l'inspection du travail...
Quand j'étais enfant, j'aimais écouter mon grand père me raconter le Front Populaire, les congés payés...et la semaine de 40H00. C'était il y a ...70 ans..S'il était encore en vie, je l'entendrais surement lui dire, le poing rageur : " on ne donne pas 7h00 par semaine à un patron non de d... ". Il était comme ca mon grand père ; toujours révolté, aux aguets. La vieille école quoi.
Pour ma part, je peux comprendre les difficultés économiques et les " efforts nécessaires " prônés par certains face à la concurrence terrible engendrée par la mondialisation. Mais que je sache, la main d'oeuvre des supermarchés n'a pas à subir la concurrence du coût du travail des employés chinois ? Par contre, j'ai lu récemment que les recettes générées par l'ISF avaient explosé. Nul doute que le patron local de cet enseigne ait doublé sa fortune. Et pourtant, lorsque ma fille était dans la rue contre le CPE, j'entendais clairement la DROITE traiter tous ces jeunes de fainéants.
Cette petite histoire est simplement une histoire de la vie " ordinaire ". Vos histoires à vous sont très compliquées pour les gens " ordinaires " ( motions, congrès, alliance ou trahison, infames droitiers ou plus à gauche que moi tu meurs..) et pour tout dire assez ubuesques. Démocratisez les procédures de votre parti ( bon courage ), réglez vos comptes, faites votre tambouille...mais dépéchez-vous de vous mettre d'accord ! j'ai voté non à la constitution européenne, j'ai aussi des rancoeurs contre certains de vos éléphants, mais l'urgence impose aujourd'hui d'autres priorités à savoir un programme clair car les gens " ordinaires ", au dela des histoires de maillots de bains de ségolène et de la passion de Fabius pour les carottes rappées, ne savent toujours pas vraiment ce que vous allez leur proposer.
Je continue à suivre vos " péripéties militantes " sur votre blog. C'est révélateur de l'ampleur de la rénovation interne qu'il vous reste à accomplir et amusant au regard de ce que j'ai pu vivre dans le microcosme politique. Je ne serai bien sur pas à Fouras, ne faisant pas parti du sérail. Vous y entendrez certainement des interventions enflammées. Mais si quelques uns d'entre vous pouvaient relayer dans les travées " cette petite histoire de la vie ordinaire " en martelant en guise de conclusion : il faut que la GAUCHE gagne, et si celle-ci
pouvait arriver aux oreilles pourtant éléphantesques des ténors...je suis sur que le bon sens l'emportera. Nous sommes beaucoup de gens " ordinaires " à " barir " tous les jours notre indignation. Ce sera pour ma part ma contribution à votre rassemblement.

58. Le samedi 19 août 2006 à 10:15, par L'ignorant

Je crois que maintenant, seule la solution indiquée par Paulo reste valable. Mais quel travail ! Il faudrait faire un parti socialiste à côté du PS. Un parti qui reprennent des idéaux socialistes sans pour autant donner dans les "tics" de gauche de l'extême gauche. Ne plus se définir comme l'exact contraire de la droite (ils sont pour donc je suis contre, ils sont contre, donc je suis pour, ce qui fait que certains gauchistes ne trouvent pas gênant par exemple, de cotoyer Tarik Ramadan) ni comme sa copie de gauche (cf. la carte sécuritaire, qui avait si bien réussi à Jospin et qui va resservir avec Ségolène).
Etre radical dans ses choix, courageux dans ses positions, être "politique" quoi !!!
Montebourg semblait correspondre à ces critères, pourquoi a-t-il choisi la "voix de la raison".
Aujourd'hui c'est la rupture ou plus de gauche, il n'y a plus d'autre choix réaliste.
J'en suis arrivé à trouver "juste" les discours du dirigeant de la LCR. Pourtant je n'ai pas envie de voter pour eux. Serais-je obligé d'en arriver là ???

59. Le jeudi 24 août 2006 à 01:04, par Ben

Kersale/Paulo > A propos de l'éventualité d'une scission, nous avons un bon exemple de ce qu'il faut faire ou pas, c'est celui des allemands.

Du côté négatif, leurs difficultés dans leurs négociations avec les communistes, et le reclassement de certains de leurs membres à l'extrême-droite (ça fait froid dans le dos). Du côté positif, leur scission est viable de par la taille du nouveau parti, et les lignes de séparation politique correspondent enfin à la vraie question, celle de l'attitude face à la mondialisation capitaliste.

Mais pouvons-nous faire la même chose en France ? Une scission dans l'état actuel des choses ne concernerait que la partie la plus à gauche des militants de "Rénover maintenant", c'est à dire pas grand monde au final. Ce serait donc une attitude totalement suicidaire, qui oublierait que pour appliquer un programme, il faut gagner les élections, et donc rassembler et non diviser.

En revanche, une véritable union de la gauche au sein du PS pourrait aboutir à un pôle en mesure de scissionner (ou non d'ailleurs, en fonction des circonstances, ça ne doit pas non plus être une obsession) dans de bonnes conditions. Mais pour cela, avant de songer à quitter le parti, il faut tendre la main à ceux qui ressentent la même chose que nous: les militants qui suivent Filoche, Dolez et Lienemann, voire le NPS (ne nous attardons pas sur les vieilles rancoeurs).

60. Le samedi 26 août 2006 à 12:31, par Christian Dufrechou

Pourquoi n'y aurait-il pas une candidature de quelqu'un de Rénover Maintenant, Montebourg ou quelqu'un d'autre ? Ca nous éviterait d'avoir à choisir entre Royal et Fabius, aucun des deux ne garantissant un politique résolument de gauche .
Le texte du projet est tellement loin d'être à la hauteur de l'enjeu que consisterait la politique à mener après cinq années d'une politique qui aura été la plus réactionnaire depuis le gouvernement de Vichy, et également après une vingtaine d'année de gouvernements de soi-disant gauche ( entrecoupés de périodes d'alternance).
Il y a tellement à faire qu'on ne peut se payer le luxe de donner sa confiance à quelqu'un issu de la majorité du PS qui n'opterait pas pour de rééls changements par rapport aux politiques menées dans les années 80 et 90

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.