Fouras 2006 : le renouveau a grandi

Bienvenue

mardi 29 août 2006

Par Patricia de Aquino, mardi 29 août 2006 à 10:44 :: RM en débat :: #65 :: rss

Plus de 750 participants, de l’enthousiasme, des débats, de la camaraderie, des rires, mais aussi du rassemblement, de la responsabilité. On est tout nouveau mais loin d’être tout petit. Le succès de Fouras 2006 a prouvé que notre jeune mouvement est venu pour rester. Rénover maintenant est né pour s’inscrire durablement dans le paysage politique de la gauche et pour en renouveler la donne.

Mais ne nous voilons pas la face. Il y a des sujets qui ont enflammé l’été et notre assemblée : t’es plutôt carotte râpée ou serre-tête bleu marine ? Dur, dur pour nous qui défendons une république parlementaire d’être contraints de choisir des présidentiables. Dur, dur de faire des choix dans le contexte d’un régime politico-institutionnel que précisément nous contestons. Et pourtant, Rénover maintenant a donné l’exemple.

Pendant que les candidatures continuaient de se multiplier, nous avons inauguré, à l’initiative d’Arnaud Montebourg, le nécessaire processus de rassemblement des socialistes, condition indispensable de la victoire en 2007. Nous montrons ainsi que pour nous, la rénovation n’est pas un vain mot : elle se traduit en actes. Et nous voulons agir.

En poursuivant la construction de l’alliance avec Ségolène Royal, nous participons activement à la campagne interne du parti. Et nous le faisons, installés à la table de la seule présidentiable socialiste qui intéresse les Français. Quoi qu’en disent les éléphants et quelle que soit la fiabilité des sondages, Ségolène Royal mobilise et ce n’est pas pour rien.

La candidature Royal dérange parce qu’elle bouscule l’ordre établi dans le parti. Femme d’abord – c’est une évidence ! Mais pas seulement. La candidature Royal est celle qui remet en question une méthode, une manière de faire, une pratique de la politique. Ségolène Royal défend une vision pragmatique de l’action publique. Ses discours plaident pour une démocratie participative et promeuvent l’expertise citoyenne. La réconciliation des citoyens avec les urnes, et donc, de l’électorat de gauche avec les socialistes, une révolution démocratique, la régulation de la mondialisation, la construction d’une Europe politique, la primauté donnée aux questions sociales et environnementales… voilà des sujets développés par la candidature Royal qui parlent aux rénovateurs que nous sommes.

D’aucuns disent ses discours « creux », « généralistes ». Forcément ! On ne peut pas répondre à l’attente des Français, dire qu’on les « écoute », selon l’expression consacrée, tout en leur déroulant un programme détaillé de gestion gouvernementale élaboré sans eux.

Pour d’autres, ses propos ne sont pas assez à gauche. A nous d’agir ! C’est bien tout l’enjeu de la construction de cette alliance : forger un terrain d’entente respectueux de nos priorités politiques, bâtir un partenariat solide où nos idées feront leur chemin (au lieu de tourner en rond !). Il faut en relever le défi. La réconciliation des couches populaires avec les socialistes en dépend. La victoire de la gauche en 2007 est entre nos mains.

Patricia de Aquino (Secrétaire générale RM75)

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 29 août 2006 à 12:05, par Ledub

Waouh ! Quel plaidoyer !

Mais je me demande qui est ce "nous" dans la phrase suivante: "En poursuivant la construction de l’alliance avec Ségolène Royal, nous participons activement à la campagne interne du parti."

Je croyais, à lire le texte voté à Fouras par le CA, que cette alliance était le fait d'Arnaud Montebourg et serait poursuivie par lui-même et non par le courant RM en tant que tel. Jusqu'au vote dans les assocs.

Me serais-je trompé ? Ou Patricia tenterait-elle de nous entourlouper ?

N'oublions pas tout de même que fin novembre nous entrerons tous en campagne pour le(la) même candidat(e).

Pas la peine de se déchirer, préparons tranquillement les votes dans les assocs. Il ne s'agit après tout que de tactique à propos de ce cancer de la République qu'est l'élection du président au suffrage universel.

2. Le mardi 29 août 2006 à 16:15, par Pierre 18

Il me paraît complètement illusoire de penser que la pré-candidature de S.Royal "dérange". Ce n'est pas, si on regarde au fond des choses, une candidature "en dehors du système", mais au contraire complètement dans le système. Elle fait vendre des journaux, s'affiche dans tous les magazines people ou autres, s'attire les sympathies des éditorialistes de droite ou de politiciens de droite comme Giscard. Elle essaye de tenir un discours qui soit le plus consensuel possible, et donc le plus flou possible, évitant donc précautionneusement pour l'instant tout débat d'idées, que ce soit devant les militants du MJS ou face aux autres pré-candidats du P.S (on sent venir qu'elle refusera les débats préparatoires au vote des militants du 16 Novembre, tant elle a préparé le terrain en prétextantqu'elle refuserait tout ce qui pourrait diviser le P.S).
En fait, tout ce qui se passe à l'heure actuelle est une illustration de ce que votre courant avait dénoncé en son temps : le régime présidentiel, en focalisant tout l'enjeu de la compétition politique sur des questions de personnes occulte le débat d'idées. C'est bien pour cela que ce régime , cette Vème République , est à réviser en profondeur, voire à changer. Là-dessus, je suis bien d'accord avec vous. Nouvel adhérent au P.S, je ne vous cacherai pas que je suis intéressé par les idées mises en avant par votre mouvement mais que je trouve qu'il y a une incohérence profonde dans le choix qui a été fait de l'alliance avec S.Royal, et que , par ailleurs je ne suis même pas sûr que ce soit une si bonne affaire que cela sur un plan tactique, pour vous, si on s'en tenait à un simple et cynique point de vue tactique.
Je pense d'ailleurs ne pas être le seul, y compris au sein de Rénover Maintenant, à avoir ce point de vue.
En effet, tout d'abord, pour un mouvement qui a défendu le Non au TCE, il y a quelque incohérence à soutenir un an après seulement une des plus actives chef de fil du Oui au sein du P.S, qui avait même demandé l'exclusion d'H.Emmanuelli du P.S. C'est donc déjà une conception différente de la construction européenne, ce qui n'est pas une petite différence.
Ensuite, S.Royal, sur un plan social et économique n'a presque rien dit mais quand elle a parlé, c'était pour tresser des lauriers à la politique blairiste. Et quand elle ne dit rien, c'est pour laisser dire à certains de ses proches qu'une alliance avec Bayrou était, après tout , envisageable...
Donc, de la part d'un courant qui se situe à l'aile gauche du P.S, et qui même a refusé de voter la synthèse du Mans, notamment car elle n'était socialement pas assez orientée à gauche, il y a là une nouvelle incohérence, qui n'aide pas du tout à la lisibilité politique de Rénover Maintenant...
Du coup, les gens interprètent cela comme la victoire, une fois de plus de la cuisine politicienne et des ambitions sur la fidélité à ses idées...La réalité est là.
Certes, j'ai bien suivi les arguments mis en avant dans ce site pour défendre la tactique de RM, mais tout cela n'est pas , de mon point de vue, convainquant. Je comprends la difficulté qu'il y a à faire exister dans le contexte actuel votre mouvement, j'ai lu le texte de Guillaume Thiériot, beau texte au demeurant ("Partir à la bataille"), mais je crois vraiment que vous faites une grosse erreur.
Attention aux mirages : certes, la popularité de S.Royal paraît considérable en cette fin d'été, mais le phénomène médiatique "Ségolène" est un colosse aux pieds d'argile. Seules 17% des personnes qui la choisissaient, dans un récent sondage , ont déclaré être certains, à ce stade de voter pour elle pour les présidentielles. Il y a loin de la coupe aux lèvres...
Ensuite, il convient de se pencher un peu plus près sur ce qui constitue, aujourd'hui, la force d'attraction de sa candidature; il s'agit plus de la forme, de l'accessoire, d'une envie diffuse de renouvellement, que du fond, des propositions. Et ne pensez pas sérieusement pouvoir lui dicter son programme, le négocier.
Il faudrait être aveugle pour ne pas voir qu'il y a une double attente, en France, aujourd'hui, de la part des classes populaires ainsi que des classes moyennes : une attente de rupture avec les pratiques politiques actuelles (les politiques qui donnent bien souvent l'image de servir leurs intérêts, de chercher à faire carrière en politique avant de servir la nation) et une attente de rupture avec la politique ultralibérale à l'oeuvre dans le pays et en Europe. Je ne vous apprends rien là, cela correspond en bonne part à l'analyse que RM avait menée. S.Royal peut donner l'illusion de satisfaire à la première attente mais cette image de "chasseuse d'éléphants" qui séduit pour l'instant tient-elle l'analyse ? Il s'agit tout de même ici d'une femme politique, énarque qui plus est, comme les autres, qui, dès le milieu des années 80, a hanté les couloirs de L'Elysée et des ministères, une femme d'appareil dont le compagnon est tout de même le chef des éléphants...
Sur le plan de la VIème Républiue, vous noterez bien qu'elle n'a rien promis du tout d'ailleurs...
Quant à la rupture souhaitée sur le plan social, ce n'est pas en faisant une politique au centre ou blairiste qu'on l'obtiendra...
Le nuage médiatique finira fatalement par se dissiper car il y a un décalage entre ce que S.Royal représente et ce qu'attend vraiment l'électorat de gauche. Pour l'instant, S.Royal incarne une fausse rupture, qui n'est pas celle que vous souhaitez au fond, qui repose sur une sorte de dépolitilisation et une forme d'unanimisme. Elle devra sortir de cette attitude , du flou actuel, et donc perdra en popularité. Le risque, c'est que cela n'intervienne qu'après le vote des militants, et que , candidate officielle du P.S, elle s'effondre dans la dernière ligne droite devant l'habile Sarkozy.
Et rose, elle vécut ce que vivent les roses...

Que tous les militants socialistes qui se reconnaissent dans un parti socialiste vraimant de gauche, préoccupé par les questions sociales, y réfléchissent à deux fois au moment de voter le 16 Novembre.

Pour ma part, j'ai choisi Laurent Fabius, étant donné le choix qui est donné. Pourtant, je ne suis pas du tout fabiusien au départ, mais ce choix je le fais justement pour une question de cohérence. Il s'agit d'abord du seul candidat qui avait défendu le Non et qui est sur une position clairement de gauche, aujourd'hui. Une fois le phénomène Royal retombé, soyons-en bien sûrs, il restera, comme c'était le cas avant, deus approches face à face, au sein du P.S : l'approche sociale-libérale d'un DSK, et l'approche de l'aile gauche du P.S. Une alliance entre DSK et S.Royal est toujours possible après le premier tour des primaires; Que ferez-vous alors ? Rejoindrez-vous l'aile centriste du P.S ?
Certes, l'image de Fabius est liée à certaines complaisances passées au sein de la gauche de gouvernement à l'égard du libéralisme. Mais justement, il a su et il a été le seul, en dehors de l'aile gauche traditionnelle du P.S, à prendre le risque de se remettre en question à l'issue de la débâcle du 21 avril 2002 . Il a ainsi compris qu'une orientation plus à gauche du P.S était nécessaire, il n'a pas hésité à partir en chasse l'un des premiers contre le TCE, mettant en danger son statut au sein du P.S, à un moment où les sondages donnaient à coup sûr le Oui gagnant, au milieu d'attaques très virulentes de ceux, dont S.Royal, qui n'ont pas fait la même analyse du 21 Avril. Ne serait-ce pas là un signe, réel celui-là, de rupture ? N'y aurait-il pas plus de logique à ce que l'aile gauche du p.S se rassemble autour d'un candidat avec lequel il y a une convergence d'idées et de perspectives (avec plus de possibilité de peser sur les orientations qu'en étant une des composantes dans une alliance hétéroclite et contre-nature dans le camp de S.Royal) ?
Certes, pour l'instant L.Fabius n'a pas la faveur des sondages, mais cela peut encore changer. L'historique de l'évolution des côtes de popularité des présidentiables entre le jour J de l'élection et les six mois à un an qui précèdent l'échéance nous l'a montré à maintes reprises.
Le risque, dans une alliance contre nature, c'est de perdre à la fois son âme et les élections.
Il faut penser à construire sur le long terme une aile rénovatrice, clairement opposée à la mondialsation ultralibérale, et on ne construit pas sur du sable...
Décidément, le choix des 16 et peut-être 23 Novembre aura une très grande importance...

3. Le mardi 29 août 2006 à 16:31, par enzo d'aviolo

pas mal l'excuse sur le fond des idées, on me l'avait jamais encore faite celle-là!
sinon, la démocratie participative, c'est celle qui n'aurait jamais permis l'abolition de la peine de mort, ni la légalisation de l'avortement. Ce ne sont que des mots dangereux martelés en permanence dans un élan populiste dont le PS n'a vraiment pas besoin.
Alors franchement, méfions nous, il y a mieux à faire que cela à RM.

4. Le mardi 29 août 2006 à 17:40, par Michel Gros

Au gré du courant, pourquoi suivre le fil de la ligne
jusque dans le trou de l'alliance ?

Souvent, dans la beauté vide des discours de circonstance, une sorte de paralysie vient s'emparer de la conscience critique ordinaire pour l'engluer plus encore dans des conceptualités de surface.

Discours fort de Frangy, discours fort de Fouras comme la charge pathétique d'une brigade légère, mais surtout comme une image écran en prévision d'une dilution qui ne manquera pas de se faire dans le vide de l'alliance promise.

Les militants colleurs d'affiches, nous-mêmes, les militants des murs de la rue, appauvris malgré nous par les potentats de la main-mise sur la noblesse du politique ; nous compensons notre désappointement dans la qualité illusoire de ce papier d'emballage d'oralité facile qui cache l'absence du cadeau promis.

Les nœuds de cet emballage, serrés par les apologues de l'orateur, jamais ne seront défaits.

Peut-être est-ce là une sorte de chance propice à éviter les désenchantements ?

Car une dialectique sournoise s'installe.

Celle de la beauté pure de la ligne, de la ligne politique de notre courant, bien sûr. De notre courant devenu si exemplaire par la force de ses convictions démocratiques durement maintenues. Une ligne qui souhaite aujourd'hui se conjoindre avec la nécessité soudaine d'un usage dans l'Histoire. Cette Histoire avec un grand H, avec un Grand Soir, comme toujours, mais qui se fabrique aujourd'hui à coups d'espoirs différés dans de royales spéculations de pacotilles, derniers avatars d'un socialisme en quête de sursaut.

Mes chers camarades, dites-moi que nous ne serons pas captés par ce chant de sirène, mais que nous nous contenterons de suivre celui d'une tonalité plus humaine, la nôtre, celle de nos déterminations , celle de la démocratie, celle de la VIème République invendable à l'encan ?

Mais écoutez, déjà au cœur de ces discours qui nous appellent à leur secours, seuls crépitent des applaudissements ténus comme les vieilles bûches des Noël qui ont fui l'enfance et ses rêves de désir.

Les Pères Noël vont être enfin rangés dans les greniers poussiéreux de notre mémoire. Ils dormiront de notre réveil critique où chacun sait désormais que la politique n'est pas un cadeau que l'on reçoit du ciel, mais un don que l'on se fait à soi-même, offert par d'intimes nécessités.

5. Le mardi 29 août 2006 à 19:05, par Bruno Roger

Bravo Patricia
Je te connais pas mais je partage ta lecture de Fouras 2006.
Les échanges sur les blogs ne refètent pas du tout ce qui s'est passé à Fouras.
Normal les bloggueurs politiques sont une toute petite famille qui tourne de blog en blog, qu'on n'entend pas en AG (en tout cas pas à Fouras) ... et dont les débats, à force de tirer en longueur, finissent en boucle ... qui n'intéresse qu'eux-mêmes.
Parfois cela finit en pugilat ... ce qui amène à fermer le fil de discussion ... et dans ce cas c'est un acte de salubrité.

Oui Fouras a été un moment super : de débat, de convivialité, de force militante, de bonne humeur, de clarté et enfin de capacité à choisir.
Le courant en sort renforcé, avec une orientation claire (le soutien à la dméarche engagée par Arnaud en direction de la candidature S Royal), un leadership, des échanges de propositions de qualité, une volonté d'unité et de poursuivre le travail de rénovation.
Et enfin un appel à constituer un pôle de gauche dnas le PS demain, après la Présidentielle, de même qu'à l'Assemblée.
Oui, un excellent cru que ce Fouras 2006.

6. Le mardi 29 août 2006 à 20:13, par Grégoire

J'étais dans un premier temps surpris par cette alliance soudaine et j'étais en accord avec le discours critique de Michael Moglia. Puis Arnaud Montebourg est intervenu et ses arguments m'on convaincu.

Je lui fait donc confiance sur ce point. Mais j'espère qu'il n'oublie pas une raison essentielle pour laquelle beaucoup d'entre nous se sont tournés vers lui : sa rigueur politique, son exigence vis à vis des processus démocratiques. Je serais déçu d'assister à des dérives politiciennes que lui même d'ailleurs condamne.

7. Le mardi 29 août 2006 à 21:15, par Pierre Lafite

Tout à fait d'accord avec Patricia.
Je reviens du blog RM21 ou l'on refait la démocratie.
Je leur propose d'ailleurs d'organiser un vote sur le texte du vote et un second pour savoir qui vote.
C'est forcément cela qui nous fera gagner en 2007.
La position de la DN de RM a le mérite de la clarté et n'avance pas masquée, elle.
Les apprentis sorciers de "la démocratie interne" feraient mieux de se souvenir du 21 avril .
Moi je n'en veux plus, fusse au prix de notre pureté originelle.
P Lafite 60

8. Le mardi 29 août 2006 à 21:22, par Bouillet

Merci Ledub de ta bonne analyse ! Pas vraiment fabiusien , moi aussi ,je partage ton point de vue . A signaler qu'un autre courant : Forces Militantes s'est prononcé , sur une analyse politique , pour Laurent Fabius . Nous ne sommes pas seuls !

9. Le mardi 29 août 2006 à 21:23, par bouillet

petite erreur : je répondais à Pierre 18

10. Le mardi 29 août 2006 à 21:35, par Marsipulami

Tout à fait d'accord avec Patricia...

Fouras 2006 c'était avant tout un dialogue fraternel entre des militants (de différentes sensibilités et venant de toute la France), accompagné d'interrogations et de débats avec Arnaud et l'ensemble de la direction RM.

Pour ma première université rénovatrice, j'ai été aussi surpris..par la décontraction, la gentillesse
d'Arnaud, de Thierry durant le repas "spécial"
où ils maniaient bien l'humour, en se métamorphosant en "serveurs" avec les plateaux..de moules !

Ce sont aussi des moments, souvenirs, qui démontrent que l'on n'appartient pas à un courant rénovateur comme RM..pour ne penser que politique, stress et affrontement pour défendre son candidat socialiste favori, en vue de la Présidentielle 2007 !

Cette perspective électorale ne doit pas tourner la tête des militants RM, l'essentiel c'est effectivement de rester un partenaire loyal, exigeant, fier de nos convictions, assumant nos responsabilités et nos choix (comme celui du CA de Fouras, poursuivant l'alliance avec SR) en ne nous réfugiant pas dans des dénigrements perpétuels, des peurs ou des angoisses, ou en partant dans des aventures nuisibles pour RM.

Les blogs c'est une chose..avec des commentaires parfois rapides, acerbes, vivaces..ou constructifs, avec parfois de longs "copier/coller" mais celà ne peut être considéré comme la vie interne d'un courant, et le débat/ses conséquences/ses réunions décisionnelles "LIVE"..primera toujours, internet restant un complément moderne important mais necessitant une responsabilité militante avec une vigilance accrue vis à vis de l'usage abusif de l'anonymat, du défoulement gratuit ou de la répétition ulcérante d'un même commentaire.

Notre capacité de rénovation au sein du PS,
necessite une grande force et un dynamisme (avec une ouverture vers les nouveaux adhérents) de tous, avec nos sensibilités, qui nous permettra de porter avant tout le succès de la gauche en 2007 et d'ensuite surfer, pour donner un nouveau souffle à RM et une grande vivacité...

Le PS a besoin de nous, d'Arnaud..de Michel..de Mickael..de Thierry, de Karine..et d'un maximum de militants RM prêts à se mobiliser, sans s'arrêter à quelques discordes...n'y en a t-il pas dans les meilleures familles ?

Amitiés Rénovatrices
Jean Lacassagne, RM75

11. Le mardi 29 août 2006 à 22:39, par gaillon

JE SUIS ENTIEREMENT D'ACCORD AVEC LE COMMENTAIRE DE PIERRE 18 DE CE JOUR 29 08 A 16H45

12. Le mardi 29 août 2006 à 22:46, par Bouillet

Où est passé mon message ?

13. Le mercredi 30 août 2006 à 02:06, par Jean-Pierre Guis (maire adjoint de Paris 12ème)

Merci Patricia pour ton compte-rendu, et pour ton analyse pertinente.

Oui, bien sûr, il y a depuis longtemps des convergences évidentes entre RM et la façon dont Ségolène Royal s'empare du débat politique pour le dynamiser, écoute le peuple de gauche et lui répond en lui faisant des propositions novatrices voire iconoclastes.

Ce qu'elle dit sur la démocratie sociale, sur le rôle des syndicats, son appel à une "révolution démocratique" qui selon elle pourrait nous emmener sur les rivages de la 6è République, la priorité qu'elle accorde à la question de l'éco-développement, ses prises de positions répétées et courageuses contre la corruption, tout cela entre en résonnance, c'est le moins que l'on puisse dire, avec les thèmes que nous défendons depuis le Congrès de Dijon.

Au lieu de rester seuls dans notre coin, à répéter de façon obsessionnelle que nous avons raison, saisissons cette occasion de faire avancer la rénovation - car celle-ci exige des alliances pour faire nombre et s'inscrire dans les faits. Sortons de l'idéologie, des pinaillages sur les points-virgules, et entrons dans une dynamique POLITIQUE qui sera gagnante si aucun d'entre nous ne renonce à ce qui lui tient à coeur et si chacun de nous accepte de "composer", comme on le dit pour une belle symphonie - c'est-à-dire l'inverse du soliloque dans le désert.

Quant aux camarades pour qui le non au TCE (position que j'ai soutenue) est le SEUL marqueur de la gauche, l'alpha et l'oméga du socialisme, quant à ceux qui pensent qu'un programme convenu et bien léché vaut mieux qu'un mouvement populaire gagnant, qui leur reprochera de rejoindre Laurent Fabius ?

Conformément à notre ambition démocratique et à nos statuts, nous allons bientôt voter pour ratifier (ou rejeter) l'orientation proposée par Arnaud et par notre Conseil d'Administration. Nous aurons alors le choix entre un superbe mais stérile isolement et l'alliance avec d'autres camarades pour changer la donne dans notre parti et dans notre pays. Rénover ce n'est pas seulement pérorer, c'est aussi, parfois, prendre des risques, ce qui est, bien sûr, moins confortable... Plus nous serons nombreux à valider l'orientation de notre direction nationale, plus nous donnerons du nerf à notre alliance avec la "candidature Royal". La perspective de cette alliance tétanise nos chers éléphants, ceux d'entre vous qui étaient à la Rochelle savent de quoi je parle - raison de plus pour la réaliser et lui donner tout l'éclat nécessaire !

14. Le mercredi 30 août 2006 à 08:41, par mumbai 2000

Salut à tous,

oui, Fouras, c'était sympa et instructif. C'est la première fois que je participais à un raout de ce genre, nouvelle au ps, nouvelle à rm.
J'avais personnellement signé l'appel de rm 21 sur l'ag et le débat. Ne connaissant pas le fonctionnement du mouvement, échaudée par les vrais-faux débats internes au ps, rien ne me garantissais que la parole serait libre lors de ces journées. Il l'a été, j'en prends acte meme si je ne cède pas à la ségalomania galopante, ni à la "nonomania" presqu'hilarante qu'il régnait parfois à fouras.
Je pense que Montebourg a fait le meilleur choix tactique, en grillant tout le monde. Il était temps qu'il planifie un peu, depuis le temps qu'il se fait balader par les éléphants et critiquer par le système politique figé qu'il bouscule. Son "pas déterminé" n'étant valable que si la candidature Royal tient jusqu'à novembre... Je ne suis pas encore totalement convaincue par la bête, qui grâce à son talent oratoire, où l'on retrouve fond et forme, est capable, les enfants, de retourner une salle méfiante comme une crêpe en vingt minutes de discours, avec certes moins d'envolées lyriques à deux balles que d'habitude. Comme la photogénie du bonhomme, c'est un pouvoir "indéfinissable", dont en interne nous nous devons d'être les garde-fous. Comme Michaël l'a fait au Ca et en AG, comme d'autres ont expliqué leurs doutes le mercredi am, c'est aussi ça, je crois, le débat démocratique. Je suis contente d'avoir vécu ces jours-là, ça m'a donné envie de m'engager davantage et l'équipe dirigeante, à quelques exceptions aux dents longues près, m'a paru accessible, simple, et fréquentable.
pour la forme, j'avais loué un vélo pourri au kiosque à Fouras pour les trois jours. Tres pratique, plage, CPIE, RM, centre ville, idéal vous dis-je. Vendredi avant de le rendre, un mec tres sympa de Bondy m'a fait remarquer la marque de la selle : selle Royal... J'ai beaucoup ri, un peu moins jaune qu'a frangy qd gourou arnaud a lancé son "Frangy 'je crois t'aime déjà !" à Ségolène. On s'assied dessus et on pédale...sans dire amen ! on avance tout de meme !
toujours lucide s'il vous plait...

15. Le mercredi 30 août 2006 à 16:50, par Felix V

Patricia était elle à la bonne université d'été ? A Fourras, à l'UE de "Rénover Maintenant" l'ambiance était plutôt à l'irritation et à l'amertume. Amertume et irritation pour celles et ceux qui se sont engagés dés les premières heures au côté d'Arnaud Montebourg et Vincent Peillon pour construire le NPS et qui constatent que ceux qui furent investis à des fonctions électives au nom de ce même NPS, l'ont abandonné au Mans!!! Les fidèles militant(e)s qui se sont mobilisés pour reconstruire RM furent tristes de constater à Fouras que d'autres, investis, par cooptation à des responsabilités au sein du courant, voulaient donner des leçons de démocratie en fustigeant de façon indécente et maladroite le choix d'Arnaud!
Ainsi, Arnaud s'est excusé d'avoir fait le choix de l'évidence!!! Quelle erreur! Quelle horreur!
L'épilogue n'est pas plus brillant ni prométeur... Un texte vague de conciliation... Bel exercice de réthorique... de la pure langue de bois....Cruel pour l'avenir de RM... car rien est tranché rien est décidé et rien ne le sera vraiment...
Arnaud sort affaibli de cet épisode. Son capital symbolique est atteind et affecte le mouvement engagé aprés le Mans. Et maintenant si Ségolène échouait? Quelle désastre sans qu'aucun choix fort et affirmé ne fut établi. Ne fut-il pas plus judicieux que celles et ceux en désacord partent, qu'ils aient se courage et cette intégrité...?
Efin comment est-ce possible, dans un tel contexte qui deviendra de plus en plus tendu, de continuer avec cette même équipe dirigeante?
Alors Patricia, ton aveuglement ne fait que rajouter à l'inquiétude des militants(e)s... Nous attendons du courage de la dignité de la vérité et non pas de paroles lénifiantes, futiles, inutiles, illusoires...

16. Le mercredi 30 août 2006 à 17:50, par MetalKing

Royal est présenté comme celle qui croit au débat citoyen, à la démocratie participative (terme toujours pas défini par Royal), mais elle refuse de débattre avec ces camarades, ceux du MJS (elle prétend être la candidate des jeunes).
Les citoyens ne sont jamais des experts (vous ou moi par exemple) et le prétendre est du populisme de mauvais goût. Cela flatte mais c'est faux. Or le mensonge devrait être exclu des discours politiques sérieux.
Les raisons du rapprochement RM - Royal sont toujours a-politiques, comme le montre l'utilisation de concept faux ou indéfini.
Exit les préoccupations de réforme de l'OMC trop libéral comme le soulignais la motion NPS (Pascal Lamy, le direction de l'OMC soutient Royal), exit le rassemblement de la gauche (imagine-t-on sérieusement possible un rassemblement autour de Royal ?), exit les critiques de la flexibilisation du travail (vive la flexisécurité, comme chez Tony Blair)...
Royal n'est pas assez à gauche, alors Patricia invite à agir pour que cela se réalise. On se vend puis on négocie ? La négociation est déséquilibrée, inexistante. Royal ne changera ni de stratégie ni de fond politique.

Quel gâchis pour les idées de RM !

17. Le mercredi 30 août 2006 à 19:32, par Richard

Merci Patricia pour votre prévenante complaisance.

18. Le mercredi 30 août 2006 à 20:10, par brigetoun

vue par un sondeur au "téléphone sonne" sur France Inter elle incarne (comme Sarkozy ?) la volonté de remettre la politique au centre. J'espère que c'est plus vrai que pour Sarko, et en ce cas n'est ce pas ce que nous voulons. Reste à savoir ce qu'est cette politique - cela peut être déterminé par l'équipe qu'elle constiturait.

19. Le mercredi 30 août 2006 à 20:17, par Vincent_92

Arnaud porte-parole de Ségolène: c'est une très bonne nouvelle.

Ne gobons pas tout ce que peuvent raconter les media, qui tendent à caricaturer positions et postures des uns et des autres. A les entendre, Ségolène est une réac blairiste et Arnaud un "aventurier" de la politique.

Je les ai écoutés l'un comme l'autre, à Fouras et à La Rochelle. Ni la télé, ni la radio, ni les journaux n'on été capables d'en publier des comptes-rendus fidèles, omnubilés qu'ils sont par les rivalités de personnes et la tentative de retour de Jospin. Seul Sud-Ouest samedi matin a rendu compte a peu près loyalement du discours de Ségolène vendredi.

L'un comme l'autre défendent à leur manière de vraies valeurs de gauche, et depuis longtemps. Leurs prises de positions et leurs actes (cf actions de Ségolène dans sa région) le montrent.

Des convergences se profilent: sur la valorisation du travail par rapport à celle du capital, sur la prise en compte des impératifs écologiques dans la régularisation de la mondialisation, sur les institutions.

Alors réjouissions-nous de voir ainsi s'allier talents et énergies, nous en aurons bien besoin dans le moins qui viennent.

Amitiés à tous
Vincent.

20. Le jeudi 31 août 2006 à 00:52, par Pierre 18

Il semblerait qu'il y ait eu quelques problèmes dans les forums, l'un d'entre eux , ouvert hier aussi, ayant même disparu...Cause technique ou problème de débat qui a dégénéré ?
En tous cas, je voulais préciser que si j'ai pu tenir des propos un peu acerbes envers l'évolution de RM, ce n'était pas dans l'intention de blesser les militants, qui pour beaucoup j'en suis sûr se posent des questions...Simplement, je suis déçu de voir que les perspectives ouvertes lors du débat autour du TCE se referment peu à peu...A l'époque, on avait vu l'émergence d'une aile gauche dynamique et pertinente au sein du PS, apte à concurrencer les courants qui lorgnent vers le centre gauche et le social-libéralisme...Depuis , le NPS a éclaté, Montebourg et Fabius n'ont pu s'entendre et la division règne, faisant oublier tout ce qui au fond rassemble les militants que nous sommes , nous qui avons refusé quelque chose de fort avec le Non au TCE. Là, avec A.Montebourg porte-parole de S.Royal, c'est la voix de RM qui risque d'être étouffée, remplacée par une autre...Et l'aile gauche du PS, s'il n'y avait pas la candidature de L.Fabius, risquerait de se retrouver aphone.
Michel Moine, dans le forum disparu (je me refuserai d'y voir un symbole !) concluait en disant qu'il en avait assez des débats de personnes, des attaques personnelles...Je tenais à lui dire qu'il a bien raison et qu'il ne faut pas offrir ce spectacle aux français. Néanmoins, pour que surgisse le débat d'idées, il faut lui permettre d'exister ! Pour l'instant, le phénomène "Ségolène" a occulté les débats de fond et la grande question posée il y a un an : quelle orientation donner au PS ? Comment, de retour au pouvoir, le PS compte-il aborder la question des effets dévastateurs de la mondialisation ultralibérale, comment compte-il s'attaquer aux inégalités criantes au sein de notre société, comment compte-il considérer les services publics, protéger les plus faibles, redonner confiance et pouvoir d'achat aux classes populaires et aux classes moyennes...
Oui, de tout cela il est urgent de discuter, et nous pouvons le faire ici même, par exemple, mais il faudra savoir qui est prêt à faire quoi au sein du PS...Et nous savons qu'il y a quand même deux orientations opposées, même s'il y a des nuances évidemment, qui s'affrontent. Je vois mal comment du sein d'un attelage aussi baroque que celui du "camp" de S.Royal une voix claire pourrait surgir...
Pour nos choix des 16 et 23 Novembre, il faudra bien décider en sachant pour quelle orientation politique on vote, sinon comment ensuite faire campagne face à Sarkozy ?

21. Le jeudi 31 août 2006 à 17:10, par webmaster de ce blog

@ Pierre18 :
- le billet disparu a été supprimé du fait de la tournure que prenaient les commentaires
- il est toujours disponible (après quelques ajustements) sur le blog de Michel Moine, son auteur, ici : www.michel-moine.net/mon_...

22. Le jeudi 31 août 2006 à 21:10, par Frédéric Supiot

Afin de contribuer au débat (chaud) qui traverse RM, je vous signale que Jean-Luc Mélenchon a révélé un mini-scoop ce soir sur LCI ("Politiquement Show"). Selon lui, Arnaud Montebourg l'aurait approché en juin dernier en lui demandant de soutenir sa candidature à la candidature qui était encore d'actualité à ce moment en prétextant quelque chose du style "Sinon tu te rends compte, on devra se fader Ségolène Royal!". Mélenchon a dit l'avoir éconduit par fidélité à Laurent Fabius. Je trouve que la version de JLM est cohérente car nous avons tous en souvenir des propos peu amènes quoique non définitifs d'Arnaud Montebourg sur la susdite en avril ou en mai dernier. Je ne sais pas si l'émission de M. Field est rediffusée ou disponible en streaming (ou sera reprise dans le zapping de Canal!...).

23. Le jeudi 31 août 2006 à 21:12, par Sebdu77

Je voudrais a travers mon écrit apporter également un bémol à la fievre "ségoleniste" qui s'est emparer d'Arnaud et de RM.
Je suis d'abord content d'apprendre qu'Arnaud a été nommé comme un des porte parole de Ségolène Royal. Cette opportunité va offrir à notre jeune mouvement une fenêtre médiatique qu'Arnaud, j'en suis sur, exploitera au mieux pour porter nos idées.
La ou je reserve mon jugement, est l'après-investiture. Quelle garantie a t on d'être encore audible ?
Dans le cas en effet ou Ségolène Royal est investi, notre courant rénovateur n'a aucune preuve que l'organigramme de campagne ne soit pas modifié.
Je pense et c'est naturel de le penser que l'appareil de notre parti se rangera derriere SR. C'est à ce moment que notre courant redeviendra celui qu'il est encore aujourd'hui hélas : un courant minoritaire et en dehors de cette satané synthese du Mans.
Non seulement notre expression sera menacée mais egalement nos idées. Ségolène Royal se réfugiera derriere le projet, et les priorités qu'elle affiche aujourd'hui (revolution démocratique, sociale et ecologique) pour "draguer" notre mouvement seront étouffée par la direction en place comme elle l'avait fait lors de la synthese du Mans. Notre premier secrétaire n'est il pas le compagnon de notre nouvelle "égérie" ?
Ma culture cinématographique me ramène à me souvenir de "Star Wars" et me fait penser qu'Arnaud, j'ai bien peur, est en train de camper le role d'Anakin Skywalker qui fut séduit par l'appel du coté obscur de la force et finit par devenir Dark Vador !
J'espère cher(e)s camarades que ce moment de lucidité ne restera qu'imaginaire. Mais je comptes sur chacun de vous pour le garder dans un coin de vos pensées.

24. Le jeudi 31 août 2006 à 22:19, par Pierre18

L'argumentation de Metalking est convaincante...Comment ne pas voir que RM sacrifie ses convictions dans un tel ralliement. Il est complètement illusoire de penser pouvoir changer l'axe politique de la majorité du camp Royal, car RM ne sera qu'une des composantes de ce camp...Alors peut-être que des portefeuilles ministériels suivront en cas de victoire de S.Royal, mais l'essentiel c'est que RM et A.Montebourg seront rentrés dans le rang, alignés sur les positions dominantes. Je vois mal comment il pourrait en aller autrement. Et je vois mal de quelle rénovation il peut être question si on ne rompt pas avec la pensée et l'action politique libérale ou sociale-libérale. Imaginons un Pascal Lamy premier ministre de S.Royal, comme cela a été évoqué dans des journaux, comment A.Montebourg pourra-t-il faire vivre les idées de RM, ministre d'un tel gouvernement ?
Tout cela me désole car il y a encore quelques mois RM était une composante dynamique et prometteuse de l'aile gauche du PS. Beaucoup de miltants de RM vont, je pense, se sentir de plus en plus mal à l'aise dans un tel contexte. Qu'ils sachent qu'ils ont une possibilité de repli autour de la candidature de L.Fabius, même si ce n'est qu'une alliance momentanée (moi-même, je n'étais pas fabiusien, à la base), c'est là qu'ils retrouveront le plus de gens qui partagent les mêmes convictions profondes qu'eux !

25. Le vendredi 1 septembre 2006 à 03:47, par Vincent, RM17

QUELQUES POINTS A CLARIFIER:

1- Amis fabiusiens nous connaissons vos discours que personne n'a d'ailleurs défendu à Fouras : Oui Fabius joue les énarques gauchistes depuis un bout de temps, mais il a signé la synthèse sans contrepartie (de fond) à part reprendre sa place dans la direction, il n'a soutenu aucun amendement RM en commission des résolutions, et il a refusé de "filer" des signatures pour la candidature d'Arnaud à l'investiture.

2- "Ségolène n'a pas participé au débat avec les jeunes du MJS". ah ah ah!!! Je suis militant (et ancien responsable local) du MJS depuis plus de 3 ans et je peux vous dire que ces "débats" n'existent pas à l'université d'été : toutes les questions étaient orchestrées par la direction du MJS avec les présidentiables : elles étaient toutes préparés d'avance, et Razzye Hammadi, le président du MJS ne fait que cirer les pompes de la direction du parti pour faire sa place..
Le MJS est tout aussi stalinien que le PS et il a tout autant besoin de rénovateurs soyez-en sûrs...

A part ça j'étais anti-ségo avant Fouras, maintenant je pense qu'il faut se sortir les doits du c... : notre stratégie est la moins pire, RDV sur "desir d'avenir" pour gauchiser et réveiller un peu tout ces ségolénistes de la 1ère heure et continuons de faire confiance à Arnaud! Il ne nous a pas encore trahis et il sait que si ça arrive, beaucoup lui en voudront.
Et il vient d'être nommé porte-parole de Ségo!! Vous ne croyez pas qu'il a réussi à lui faire comprendre des truc...?

26. Le vendredi 1 septembre 2006 à 09:52, par Jacques91

@ frédéric supiot, commentaire 22 :
"mini scoop" dis-tu ? "mini scud" plutôt.
L'ami Mélenchon est tout sauf un innocent.
D'ailleurs il serait utile de reprendre ses propos passés contre Fabius, lorsque celui-ci incarnait le social libéralisme (c'était avant le TCE). Mélenchon à l'époque incarnait la "vraie" gauche. C'était au temps de la Gauche Socialiste, avec Julien Dray et Marie-Noelle Liennemann.
Comme tu le sais ils se sont séparés.
Et sont chacun resté de gauche ...
Les fabiusiens (anciens comme nouveaux ralliés) vont taper Montebourg parce qu'il rejoint la dynamique de la candidature Royal, et c'était la livraison du jour de Mélenchon. Il y en aura d'autres. La période est aux tontons flingueurs.
Est-ce à la hauteur des questions que se posent nos concitoyens ?

27. Le vendredi 1 septembre 2006 à 12:11, par vieux routier

J'ai accès à Internet seulement depuis deux mois. Première fois que je me rends sur un site politique. J'ai choisi vieux routier comme pseudo parce que ça fait 40 ans que je vote à gauche et que je participe aux manifs. Jamais encarté car trop décu par les partis et surtout leurs dirigeants. Entre un PC frileux qui qui a honte de se dire communiste, entre la gauche caviar, la gauche résignée, je me contente de protester contre tout ce qui m'insupporte...et les sujets sont nombreux. La lecture de ce blog ne m'a pas rassuré avec toutes ces valses hésitations on est mûr pour Sarko ou pire. En tout cas le capitalisme sauvage a encore de beaux jours devant lui. A quand le rassemblement du peuple de gauche ? Quand tu vois qu'à l'intérieur d'un même parti et d'une même tendance on n'arrive pas à analyser les choses de la même façon, il y a de quoi s'inquiéter. Quand tu arrives à douter que le PS soit un parti de gauche, il y a de quoi se désoler ou devenir révolutionnaire. Comme je n'aime pas la violence, je vais aller cultiver mon jardin...

28. Le vendredi 1 septembre 2006 à 19:05, par Frédéric Supiot

@ jacques91
Non certes. Je sais bien que JLM est un pro dans le genre "confidences au coin du feu frappée du bon sens". Cependant dans l'environnement de l'émission (Olivier Duhamel, Michel Field, un sondeur style "pensée unique" et un éditorialiste tendance "Valeurs actuelles", donc un repaire de "ouiste"), il m'a apparu sincère et l'épisode rapporté vraisemblable, ce qui effectivement ne signifie pas qu'il soit vrai. Il en a d'ailleurs rapporté un autre sur Jospin. Ainsi, au retour de Barcelone en 2000, JLM et Marie-Noëlle Lienemann lui auraient demandé de justifier l'accord sur l'allongement de la durée de travail et Jospin aurait prétendu qu'il espérait que cela diminuerait le chômage des actifs âgés. Il m'est sur ce coup-là apparu moins convaincant car la ficelle (de Jospin) me semble un peu grosse...Ceci étant, je n'ai quand même pas rêvé certains propos d'avant ralliement d'Arnaud Montebourg concernant Ségolène Royal, ou bien?

29. Le vendredi 1 septembre 2006 à 21:59, par Anne Salvador

Félicitations à Arnaud Montebourg
Porte-parole de la campagne de Ségolène Royal qui sera élue Présidente de la République en 2007.
Ne cherchez plus parmi les éléphants du PS, marchands d'ivoire et d'arrières-mondes!
Arnaud Montebourg, Ministre de la Justice SERAI une éblouissante évidence;
Nommé Premier ministre de la République Primo-ministerielle sociale et laïque SERAI dans l'ordre des choses.
En somme, que m'a signifié le résultat de cet été, depuis le départ? Simplement ceci :
Il y a dans le PS tout le monde, toute la France et pas un seul dans ce pays qui ne songe sérieusement à ce que les choses ne changent pas, trimballant chacun son paquet de briques, si précieux et face à eux...Arnaud Montebourg.
Que propose t-il depuis le départ? De le poser ce paquet de briques! D'unir toutes ces briques et de se joindre à lui pour préparer dans la gamatte le ciment de la VIe République.
Mme Ségolène Royal n'aurai jamais pu trouvé mieux qu'Arnaud Montebourg pour paraître devant le peuple,
surtout devant celui qu'on en fini pas de laisser du mauvais coté de la statistique.
Merci Arnaud et excellente campagne pour tout ce qui t'attend car tout ce qui t'attend, tu le fera encore pour nous.
Avec gratitude et fidèlité.

Anne Salvador, membre de la C6R, militante au PS, membre RM 84.
Avignon, le 1er septembre 2006

30. Le vendredi 1 septembre 2006 à 22:15, par MESSAGE A JAURES

EN RESUME:QU’EST-CE QU’ETRE MILITANT DE RM EN 2007 ?

(Rayer les mentions inutiles)

1-Savoir boire jusqu’à la lie et sans sucre la fameuse « tisane froide » du projet
P « S » ?

2-Apprendre à avaler non pas des couleuvres, mais en réalité des boas ?

3-Eprouver un plaisir masochiste à se voir maintes fois pris pour des billes (en restant évidemment poli !) ?

4-Accepter de se voir « balader » de plus en plus loin vers quel horizon incertain?

5-Se convertir au blairisme malgré soi ?

6-...Ou bien envisager une reconversion personnelle à GAUCHE, au PC ou à la LCR ?

QUEL DOMMAGE, "CAMARADE" MONTEBOURG que tu te soies bêtement grillé face à l’opinion ! Car comment accorder confiance à l’avenir à une telle girouette (nouvel avatar d’Edgar Faure) ?

31. Le samedi 2 septembre 2006 à 00:04, par Pierre 18

Très franchement, je ne me sens pas une grande envie de taper sur A.Montebourg, mais il faut comprendre qu'au delà des logiques d'appareil, des chefs de courant, il y a des militants P.S qui ont pu lutter ensemble pour une cause commune il y a un an, et qui se sentent trahis, même s'ils n'appartiennent pas à RM , par celui qu'ils considéraient comme un allié, un partenaire...Et la déception est à la hauteur des espérances engendrées, de la possibilité entrevue de faire enfin évoluer le P.S dans une direction juste, apte à éviter un second 21 avril...Pour beaucoup de militants, que ce soit Tartampion ou un autre qui l'emporte, cela ne changera pas grand chose, nous n'allons pas gagner un portefeuille de ministre au bout des élections...Par contre, savoir si ce pour quoi nous nous sommes battus et nous nous battons sera respecté, si nos espoirs de changement de politique (à quoi bon s'investir en politique si on ne croit pas que l'on peut changer, améliorer des choses en profondeur...) ne seront pas trahis, cela, oui, nous importe...et peut entraîner une légitime colère, qui n'a rien de personnel. D'ailleurs, s'il y a autant de virulence dans les débats, c'est que l'on sent bien que cette décison est tellement contre-nature, en contradiction avec tout ce qu'A. Montebourg déclarait il y a encore trois mois, que l'on se dit qu'il faudra bien un retour en arrière à un moment. La finalité n'étant pas de faire gagner un candidat en particulier mais une orientation politique au sein du P.S, pour le pays.

32. Le samedi 2 septembre 2006 à 04:32, par Yann 17

Quel avenir pour Arnaud en tant que rénovateur, en tant qu'homme d'honneur dans ce parti de requins insupporté par sa constante justesse, et sa courageuse (Et non-négociable évidemment!) pratique de parlementaire?

Je redoute que Ségolène l'abandonne si elle était désignée, en effet, elle disposerait du soutien de l'appareil: qu'est-ce qui la pousserait alors à s'atteler à ces grands chantiers dont nous faisons des préalables (Restitution des pouvoirs confisqués par les cinquanthuitards) à une saine pratique aux affaires?

Notre équilibre repose sur beaucoup d'hypothèse, et les réformes seront laissées au bon vouloir de Mme Royal. De plus, synthèse inutile et projet centriste ne nous amènent pas à une campagne fondée sur les aspirations populaires de justice sociale; ils ne servent d'ailleurs qu'au PS actuel qui veut esquiver les vraies questions en perpétuant une élaboration de projet souvent convenue autour des clivages actuels, qui se fichent bien de leur devoir de débat.

A moins que Ségolène s'avère activiste dans la lutte contre les mafieux des CA des grandes entreprises qui nous pourrissent la vie, je le sens mal. Certes je suis un jeune militant, de nombreuses choses m'échappent. Mais il n'y a pas de quoi être fier de cet ersatz de projet. Ségolène cache son jeu? C'est stratégique?

La meilleure manière de contrer le nain de Bauveau, ça n'est pas de se prémunir des récupérations qu'il fera de nos débats; mais plutôt d'affirmer haut, fort et surtout dans les faits pourquoi et comment nous refusons de nous soumettre au néolibéralisme. Le prétexte Sarko, c'est l'argument d'un PS cinquanthuitard qui ne pense qu'à faire de nous ses soldats devant l'opinion, comptant toujours sur notre responsabilité et sur le "vote utile" (Après Chirac candidat de tous les français, que va-t-on voir avec Sarkozy comme successeur??). Combien de fois va-t-on le supporter encore?

33. Le samedi 2 septembre 2006 à 10:58, par Annie de RM17

Je suis tout à fait d'accord avec Arnaud dans sa démarche de rapprochement vers Ségolène Royal car,bien que nos idées "rénovatrices" soient excellentes,est-ce en restant dans notre petit coin et en en discutant entre nous que nous allons les faire connaître au citoyen lambda et les faire avancer?Quant au fait qu'il soit un des porte- parole de Ségolène,c'est également un moyen qui doit nous permettre d'aller dans le même sens.Et si quelque blocage que ce soit empêchait Arnaud d'agir ou de s'exprimer comme il le souhaiterait,je ne doute pas une seconde qu'il réagirait vivement car nous savons tous,au moins à RM,qu'il n'est pas homme à se laisser dicter ce qu'il doit dire ou ce qu'il doit faire!Je lui renouvelle donc ma confiance.Et que la gauche gagne en 2007!N'est-ce pas la priorité?

34. Le samedi 2 septembre 2006 à 13:42, par Thomas

Oui Marie, il faut absolument que la gauche gagne en 2007. Maintenant, parier sur Royal pour faire gagner la gauche, ça ressemble à la catastrophe inévitable.
Royal est un joli soufflet garni de légumes pas cuits ou cuits trop vite.
Sa réflexion n'est pas assez mûre, trop hétéroclite, pas assez technique sur un grand nombre de sujets. Elle ne peut pas faire le poids face à l'armée de Sarkozy et j'ai vraiment peur que nous, militants, pressés de toute part à choisir Royal, nous nous réveillons en janvier face à une candidate qui s'effondre naturellement (l'électorat de droite qui la soutient revenant naturellement vers Sarkozy) et logiquement (son refus d'affronter le débat, de répondre évasivement sur plein de questions et de s'appuyer sur les seuls médias pour assoir sa popularité, ne peut pas résister quand la campagne va vraiment démarrer et que les coups seront durs et les confrontations poussées).

Mon humble avis de militant

35. Le samedi 2 septembre 2006 à 21:54, par Michel Moine

On peut évidemment choisir de tout dépeindre en noir, ou s'attacher à chercher les points de lumière. C'est une question de parti pris, et rien d'autre. J'accueille avec satisfaction l'annonce de la nomination d'Arnaud au poste de porte-parole de la campagne de SR. J'entends encore l'argument du plat de lentilles...Cette nomination est un pas, une progression, qu'Arnaud mettra au service de la rénovation. C'est manifestement la concrétisation d'un point d'équilibre qui s'est déporté à gauche. Qu'Arnaud se retrouve prisonnier d'une parole qui ne serait pas la sienne me fait sourire. Croyez-vous vraiment que qui que ce soit puisse lui imposer une réthorique qui ne serait pas la sienne ? Arnaud va se retrouver en première ligne, dans des débats, dans les médias, dans des réunions publiques. S'il est dépendant voire prisonnier de quelque chose, ce sera d'une dynamique de victoire, à laquelle il apportera toute son énergie, et nombre d'entre-nous aussi. Faites confiance à la droite pour user de tous les moyens pour affaiblir la candidature socialiste. Nul besoin de s'en faire les supplétifs. Sarko a dit des choses ce week-end, qui ne peuvent nous laisser indifférents. La droite est plus unie que nous, c'est un danger. Elle est aussi extrêmement déterminée, et ça , c'est une menace

36. Le dimanche 3 septembre 2006 à 01:05, par Pierre 18

C'est vrai, Sarkozy guette, c'est vrai les attaques personnelles ont tendance à aller trop loin (parler des "mensurations" de S.Royal , là on commence à franchir la ligne rouge...) et il faudra bien, à un moment, une fois le processus démocratique interne mené, sereinement, à son terme, sans pressions ou tentatives de fausser le jeu, que le P.S sache s'unir et unir la gauche et ses sympathisants autour de lui...Mais justement, il faudra le faire sur une ligne claire et le message qui décidera les français à se déplacer aux urnes pour voter pour nous devra être lisible. Si on ne présente pas un candidat ou une candidate qui incarne une rupture politique avec l'action menée par la droite, la "dynamique" de victoire évoquée par Michel Moine va vite tourner cours...Rappelons que pour l'instant S.Royal n'est pas dans une dynamique de victoire mais dans une dynamique médiatique et sondagière (qui révèle certes une popularité, c'est indéniable, mais qui peut se révéler éphémère et fragile, cela c'est très souvent vérifié dans les précédentes élections présidentielles...). Cela n'est pas exactement la même chose. Pour l'instant, les gens sont tellement déçus par la politique qu'ils apprécient S.Royal parce qu'ils la trouvent nouvelle, jolie, femme, et qu'ils ont l'impression qu'elle aborderait la politique d'une manière différente, tous éléments qui ne sont pas à railler en tant que tels, ce serait absurde, qui peuvent même représenter un plus, un ajout positif, mais qui ne peuvent se substituer à un programme politique ou une ligne claire. J'attends toujours celui qui pourra nous montrer en quoi la ligne de S.Royal est claire et encore plus en quoi elle est clairement ancrée à gauche...Ce qui menacerait forcément la candidature de S.Royal face à Sarkozy, c'est d'une part l'usure médiatique (rappelons nous, le lièvre et la tortue, c'est une fable qui s'est souvent vérifiée ces dernières années) et d'autre part le manque de clarté de la ligne, qui apparaîtra de plus en plus visible. au fur et à mesure que nous avancerons dans la campagne. Par ailleurs, il serait bien difficile de rassembler les voix se situant à la gauche du P.S. sur une candidature S.Royal...
Voilà, donc, les raisons pour lesquelles tout en ayant conscience du danger, réel, qui nous menace, je ne pense que S.Royal, quoique les apparences actuelles semblent nous indiquer, soit la bonne réponse pour combattre ce danger. Souvenons nous des causes réelles qui ont entraîné le désastre du 21 avril...

37. Le dimanche 3 septembre 2006 à 02:35, par Vincent, RM17

Cher Michel,
Ce n'est pas qu'une question de parti pris : personnellement j'ai fait le choix à partir de Fouras de soutenir la démarche d'Arnaud.
Je vois des zones de lumière, d'espérance quand Ségolène parle de "révolution démocratique" ou d'interdiction des stock-options.. Je vois aussi de l'espérance quand la presse cesse de la mythifier et qu'elle la montre comme étant à la droite du PS : l'intérêt pour ces gens là étant de la décrédibliser auprès des militants du parti qui voteront l'investiture...
Pourquoi font-ils cela? Car ils ont peur et se disent que Ségolène a bien trompé les éléphants : elle est vraiment à gauche et Arnaud l'a aidée à comprendre pas mal de choses concernant notre machine à trahir, à désespérer les électeurs qu'est notre pseudo-république. Et du coup elle se décide (surtout après la démonstration de compréhension, de conviction et d'éloquence d'Arnaud à Frangy) à le nommer porte-parole de sa campagne...
Là j'imagine la meilleure version.. mais je pourrais me dire aussi que la refonte du Sénat n'est pas dans le projet, que Ségolène est une populiste, qu'Arnaud au pied du mur s'est laissé piéger, et que comme Miterrand avant elle, elle n'abattra pas le système monarchique car elle aura déjà pris goût à ce pouvoir en arrivant à la tête de l'Etat.
Et pour cela encore faut-il qu'elle batte Sarkozy qui n'est pas mauvais : en débat je sais qu'Arnaud lui est bien supérieur, mais ce n'est pas le cas de Ségolène...
Michel, peux-tu m'éclairer de tes lanternes ou te dis-tu les mêmes choses, ou as-tu les mêmes doutes malgré la "foi"...

38. Le dimanche 3 septembre 2006 à 07:38, par lylian

Tout d'abord j'ai milité pour qu'Arnaud se lance dans la campagne, peine perdue pour des raisons x ou y ça ne sera pas le cas, dommage!
Et maintenant, je pense qu'Arnaud a raison de soutenir Ségolène qui est la moins pire des post candidats du PS, qui est a mon avis la seule qui peut incarner le renouveau, qui peut battre Sarkosy, qui aura le vote des femmes et certainement des jeunes, même si je ne suis pas Ségoliniste, je trouve beaucoup de qualités à cette éventuelle candidature.
Militant socialiste à RM 26-07, je suis très content d'apprendre qu'Arnaud devient porte parole de Ségolène, cela va mettre en avant nos idées de rénovations, la VI république etc...
Pour ceux qui critiquent le choix d'Arnaud, sachez que Fabius n'est pas plus à gauche, que DSK est franchement à droite, que Lang n'aura pas les soutiens néccessaires et incarne le passé, donc même si Ségolène n'est pas réputé pour étre marqué à la gauche de la gauche, elle a d'autre atouts pour gagner cette présidentielle sous ce régime en espèrant que se sera la dernière !!!

39. Le dimanche 3 septembre 2006 à 08:51, par delphine

Mon cher Michel,
Tu ne peux pas mieux exprimer en parlant d'Arnaud avec enthousiasme, à quel point Ségolène paraît fade et sans couleur. Et c'est elle qui se présente à la candidature!
Il aurait mieux valu que ce soit Arnaud...
J'ai un doute également sur l'homogénéité de son équipe, lorsque je vois qu'elle est composée de Gaëtan Gorce, Julien Dray, Vincent Peillon, Arnaud...
Le plat de lentilles, ce serait pour eux aussi...
Reste à savoir à quel point l'image de RM va apparaître brouillée, Arnaud étant le porte-parole de Ségolène.
Au prochain Congrès, comment nous démarquer?
A moins que nous synthétisions avec tout le monde, un seul courant, un seul chef?

Une militante RM de base, dubitative et qui se pose beaucoup de questions...
Amicalement
Delphine

40. Le dimanche 3 septembre 2006 à 13:14, par Marsipulami

Nous devons aussi ne pas nous tromper d'adversaire,
celà est et reste la droite...hier Villepin sur le CPE, aujourdhui Sarko, et demain son représentant(e) à la Présidentielle !

Chacun a ses préférences, parcours socialistes...et s'exprime au sein de RM, du PS..en les faisant bouillonner, vivre de l'intérieur..mais ne nous divisons pas, ne nous affaiblissons pas mutuellement et inutilement surtout lorsqu'on entend que le PS actuel aurait, selon Sarko, trahi Blum et Jaurés !

RM, avec Arnaud et ses responsables/militants, se doit d'être un catalyseur de cette volonté de changement "à gauche" et l'esprit de Frangy,
Fouras 2006 avec nos débats...doit nous inspirer pour renforcer notre courant au sein du PS, partir à la recherche de pistes pour le structurer et le rendre plus fort en faisant avancer nos idées.

Alors ne sombrons pas dans la critique permanente ou l'adoration de nos représentants, mais soyons simplement là..en tant que militants rénovateurs
et socialistes, acceptant le débat et de nous positionner/de nous engager plutôt que
de préférer des postures de non engagement, d'opposition systématique et stérile.

RM c'est aussi notre famille rénovatrice,
apportons lui notre dynamisme
et notre volonté politique.

Jean LACASSAGNE
RM75

41. Le dimanche 3 septembre 2006 à 13:43, par Bouillet

cher Michel
Je pense que tu connais suffisamment Arnaud pour que l'on puisse te faire confiance , concernant sa capacité à ne pas se laisser enfermer ! Cependant dans toute cette histoire qui envahit les blogs , il reste le probléme de la méthode ! je sais bien que le temps pressait (approche du dépot des candidatures ) mais comme beaucoup de militants RM , je me suis senti piégé par cette précipitation et trahi au niveau de mon engagement à RM : une autre façon de faire de la politique !
Ceci dit je suis tout de même retourné sur Désirs d'avenir pour voir de quoi il retourne : pour le moment je reste sceptique . En fait c'est sur ce blog (RM) que j'ai trouvé une intervention de Ségoléne à mon sens significative : son discours à l'université d'été D'Attac . C'est récent donc . Outre un discours sur la réhabilitation du politique assez convaincant , elle a donné un aperçu de la politique de sa région que ne renieraient pas à mon avis des membres de Rm , des écolos , des altermondialistes ainsi que ceux sensibles à une réévaluation de nos rapports avec le " tiers Monde " . Et je fais une demande aux camarades militants de la région poitou charentes (avis objectifs svp , pas de ragots) sur la réalité de ce bilan .
Ai je changé d'avis ? Non ! pour le moment je m'interroge et il y a quelque chose qui ne passe toujours pas : la position de SR sur le TCE . ayant milité dans un collectif pour le Non , d'une maniére active avec plusieurs camarades de PRS et de l'autre gauche je suis assez sensible à ce probléme et n'ai pas senti chez SR une évolution notable à ce propos . Laurent Fabius par contre s'est nettement prononcé pour une réécriture allégée de ce projet ne tenant compte que des problémes institutionnels et une rénégociation des traités existants , si,possible dans le bon sens .
Bref je m'interroge! J'ai toujours dans la tête l'idée qui parait utopique d'une candidature au dessus des partis du genre Albert Jacquard . Cela permettrait de dissocier l'objectif de la présidentielle de celui des législatives et de peut être mieux permettre le rapprochement de diverses tendances actuellement focalisées sur cette foutue élection du Grand Chef !
Sinon je réve d'un ticket Ségoléne Royal , Arnaud Montebourg , Laurent Fabius ! Ce n'est sans doute qu'un réve , mais cela aurait de la gueule !

Amitiés socialistes à tous

Jean Louis

42. Le dimanche 3 septembre 2006 à 18:05, par Vincent, RM17

Bouillet. Je suis militant dans la région de Ségo:

-ses promesses, même si elles sont insuffisantes, elle les tinet : gratuité des manuels scolaires et du matériel pour les apprentis, déclaration de la région "zone hors AGCS", extension des horaires TER que l'Etat voulait réduire...

-cependant elle a tendance à trop suivre tous les dossiers : elle ne délègue pas assez ses pouvoirs, alors en présidente de VIè on fait mieux... et la région embauche toujours assez souvent en contrats précaires...

Espoir mais doute..

43. Le lundi 4 septembre 2006 à 10:47, par lylian

Mes chers camarades,

Je viens d'écouter L Jospin sur France Inter, au secours il revient, même s'il ne l'a pas annoncé officiellement, je suis persuadé qu'il va se lancer dans la pré-campagne !!!!
Pour moi rénovateur, on doit tout faire pour qu'il n'y aille pas, sinon on va à la catastrophe.
Voilà une raison supplémentaire pour soutenir Ségolène
A bon entendeur

44. Le lundi 4 septembre 2006 à 23:47, par jazi

Bonjour à toutes et tous,

Je ne suis pas militante et je ne voterai pas pour une femme simplement par discrimination féminine positive. Je commence à m'intéresser à la politique, donc j'observe et je cherche à comprendre.
Où peut-on trouver le discours de Sego à Frangy?

45. Le mardi 5 septembre 2006 à 15:00, par Vincent, RM17

Je ne peux le faire que par commentaire, juste pour vous dire que maintenant il faut se sortir les doigts du c... parce que c'est toujours plus utile que refaire les débats internes, il y a un temps pour tout.

Je demande AUX WEBMASTERS du site RM de publier un texte appelant les militants de RM à se rendre sur le site "Désirs d'avenirs" pour défendre nos positions dans les contributions et commentaires.

Merci

Vincent, ancien anti-ségo devenu ségo-sceptique.

46. Le mercredi 6 septembre 2006 à 15:13, par MESSAGE A JAURES

ENTRE GOUVERNER UNE REGION ET GOUVERNER UN PAYS, IL Y A DE LA MARGE...

N'ETANT PAS DU GENRE MOUTON (et n'ayant pas d'ambition politique personnelle...suivez mon regard...) , JE ME RALLIERAI A LA MADONE LORSQU'ELLE PROPOSERA UN MODELE DE SOCIETE SOCIALISTE DE GAUCHE !!!

MOI,JE QUITTE RM ET LE PS

CIAO !!!

(serai-je censuré ???)

47. Le dimanche 10 septembre 2006 à 18:26, par webmaster de ce blog

quelques réponses :

@ jazi : le discours de Ségo à Frangy est accessible ici : www.renover-maintenant.or...

@ Vincent : je crois que la publication de ton message satisfait ta demande

@ message à Jaurés : oui vous avez été partiellement censuré, parce que le ton d'une partie de votre message était quelque peu excessif ... par ailleurs, tous vos lecteurs ont bien compris que vous étiez en désaccord avec le choix d'Arnaud Montebourg et celui du CA de Rénover maintenant, que vous quittiez RM et le PS (n'est ce pas un peu rapide ? le combat pour vos idées pourrait s'y poursuivre) et que vous ne soutiendriez pas Ségolène Royal. Merci à l'avenir de ne pas vous répéter ... enfin, bien que vous n'ayez pas mentionné d'adresse e-mail, nous vous avons publié ... c'est exceptionnel, mais ne se reproduira plus. Nous privilégions en effet la publication de commentaires assortis d'une adresse mail valide.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.