Vous avez dit solidarité intergénérationnelle ?

36 députés siégeant au Parlement allemand, le Bundestag, et appartenant aux groupes des Verts, des démocrates-sociaux, au parti socialiste et au parti centriste sont décidés à modifier un article de la loi fondamentale allemande, qui fait office de Constitution. Le plus jeune de ces députés est âgé de 23 ans et le plus vieux de 39 ans. L’âge de la pré-puberté politique en France…

Ces chenapans veulent ajouter une ligne à l’article 109 (Article 20b) qui décrète que « l’état doit préserver et protéger les intérêts (à prendre au sens noble) des générations futures » que cela soit au niveau de l’état fédéral ou au niveau des collectivités locales : Länder, Régions, ou Gemeinde, Intercommunalités.

Clairement, ils veulent constitutionnaliser le fait que le législateur et les exécutifs ne pourront engager les générations futures par des endettements démesurés qui pénaliseraient les générations à venir.

Le Député Jens Spahn (26 ans) pense qu’il ne faut plus s’en tenir à des promesses électorales de meeting – ah bon, ils font cela en Allemagne ? - et qu’il devient urgent d’introduire cette modification dont le principe pourrait s’appliquer non seulement au budget de l’Etat, des Länder mais également aux régimes de retraite, ou bien encore, pourquoi pas, au système de santé.

Bref introduire une notion de devoir de solidarité inter générationnelle.

Pourquoi ne pas inscrire un tel concept dans notre constitution en modifiant l’Article 34 ?

Ce ne serait certainement pas vain, maintenant que les jeunes entrent de plus en plus tardivement sur le marché du travail, avec, en perspective, une plus grande précarité et une retraite faible et lointaine, traînant comme un boulet un endettement abyssal.

L’esprit de cette modification constitutionnelle viendrait alors en complément de la charte de l’environnement introduite en mars 2005?

Les Députés seniors allemands semblent prêts à soutenir ces jeunes sages.

Qu’en pensez vous ?

Commentaires

1. Le jeudi 31 août 2006 à 21:15, par brigetoun

avec la dette et la pelle prise pour creuser, creuser les comptes sociaux..

2. Le vendredi 1 septembre 2006 à 10:00, par Eric Loiselet

Merci Marie-Laurence pour ce billet qui élève le débat et nous ramène à la question du "que faire ?" pour que l'aternance politique que nous souhaitons soit une alternative.
Le chantier de refonte des institutions françaises et européennes qui est devant nous, devra s'ouvrir à des propositions comme celle que tu évoques.
Nous en avons débattu à Fouras, pour ce qui concerne l'impérieuse nécessité d'étendre à la finance le domaine de la démocratie.
Cette proposition est convergente.
Nous avons besoin de nouvelles Lois fondamentales, parce que le monde a changer. La 6ème république (ou la république nouvelle), la République européenne et le futur traité constitutionnel, devront prendre en compte l'enjeu que tu évoques.
Il est heureux de voir que l'initiative est engagée chez nos amis allemands.
Rendez-vous dans quelques semaines, en atelier, pour y travailler ?

3. Le vendredi 1 septembre 2006 à 15:29, par Leclerc du Sablon

A première vue cette proposition peut paraître frappée au coin du bon sens. Charger la mûle des générations futures pour leur faire payer nos dépenses courantes est un vrai scandale mais construire des hopitaux, des lycées, des dépenses de recherche, des voies ferrées qui leur profiteront ? A vouloir éliminer l'endettement de l'Etat on risque d'interdire pratiquement les investissements publics ce qui satisferait sans aucun doute les libéraux mais pas les partisans de la "main visible de l'Etat".

4. Le vendredi 1 septembre 2006 à 16:30, par Funky Zapata

C'est marrant mais en lisant le début de la porposition, j'ai plutôt pensé à une formulation assez élégante du principe de précaution, et donc plus qu'une mesure d'hygiène budgétaire, j'y voyais une mesure de protetcion de l'environnement. Une sorte de paraphrase du proverbe indien cité par St-Exupery : "nous n'héritons pas la terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants".
Maisd finalement, ça a du sens dans les deux cas, signe que ça a sa place dans une loi fondamentale.

5. Le samedi 2 septembre 2006 à 13:17, par ML Davoine

@ leclerc du Sablon, qui parle de supprimer tout endettement ? Les investissements lourds - et je sais de quoi je parle puisque ma Région s'apprête à financer le Louvres à Lens ... - et à long terme sont nécessaires. Et les taux d'intérêts bas sont une donnée non négligeable.
Mais cela n'empêche en aucun cas de prémunir nos descendants contre des abus qu'eux devraient assumer alors que nous en aurions le confort.
Bien entendu, cela va sans dire. Mais ça va mieux en le disant. Je n'ai pas l'impression que ceux qui sont en responsabilité aient à coeur de braver l'opinion publique par des mesures impopulaires pour défendre les intêrets des générations futures aux dépens de leur propre confort immédiat (cf politique énergétique, finances publiques...)

6. Le samedi 2 septembre 2006 à 14:24, par Pierre 18

Oui, enfin des propositions, du débat sur les idées, cela fait du bien et c'est pour cela que s'intéresser à la politique a un sens. Merci donc.
Sur le débat abordé, je suis un peu partagé...Tout dépend comment les choses seraient envisagées; C'est sûr que les perspectives se sont obscurcies pour les nouvelles générations. Je donnerai un exemple concret, assez représentatif de la situation des classes moyennes. Pour ma part, j'ai trente ans, j'ai mené des études longues et donc, forcémént, je suis entré tard dans le monde du travail...Depuis la réforme des retraites, les règles du jeu ont changé, et me voilà donc, comme tant d'autres de ma génération, devant la perspective de devoir travailler jusqu'à 66 ans ou 68 ans, selon les 40 annuités ou 42 qui seront demandées, au lieu des 63 ans qui étaient prévus quand je suis rentré dans la vie active. Cette rupture de contrat unilatérale laisse un goût amer car, évidemment, à 67 ou 68 ans (je suis enseignant) personne ne se voit sérieusement continuer à faire face à des classes de 25 adolescents, donc nous serons dans l'impossibilité de toucher une retraite à taux plein. (d'autant plus, de toute façon qu'aujourd'hui, à juste titre, 65 ans est la barrière légale). Alors, la perspective de toucher 1200 euros de retraite après une vie de travail, dans des conditions de moins en moins évidentes, et après six années d'études effectives payées à niveau bac plus trois, après avoir passé le barrage de tant d'examens et de concours...Lorsque l'on sait en plus, pou rester dans le sujet des relations intergénérationnelles que s'ajouteront peut-être , parfois, à cette forte diminution de pouvoir d'achat à la retraite le problème, vu l'évolution démographique, de la prise en charge financière de parents devenus médicalement et financièrement dépendants, il y a du souci à se faire...Et je vous laisse imaginer quand on ne parle plus de salaires moyens mais de bas salaires ce que le niveau de pension va pouvoir donner...C'est bien pour cela que les perspectives évoquées au sein du P.S d'un minimum retraite à hauteur de 1200 € et de la création d'un volet "Dépendance", cinquième branche dans de l'assurance maladie (proposé par L.Fabius) seraient déjà une réponse pour éviter une catastrophe humaine annoncée. Par ailleurs, ne pas conduire les générations futures à la faillite est une nécessité, bien entendu. Mais méfions-nous, comme l'a écrit l'auteur du message n°3, de l'orientation que donnent les libéraux au désendettement de l'Etat, qui est souvent une manière de préparer le désengagement de l'Etat, qui est la seule richesse (commune) de ceux qui n'en ont pas...Question à creuser encore donc mais qui doit être soulevée...

Une petite parenthèse pour finir à propos du salaire des enseignants, car un magazine, dernièrement, consacrait un dossier aux enseignants et a donné des chiffres très fantaisistes au sujet du salaire des professeurs certifiés (ceux qui ont été reçus au concours du CAPES) et je crois qu'il peut être utile de dire ce qu'il en est vraiment : un prof débutant commencerait à 1400€ par mois et toucherait en fin de carrière 3700 € selon ce magazine. En réalité, lorsque j'ai débuté, il y a six ans , mon premier salaire a été de 1200 €; au bout de six ans je touche 1550€ nets, auxquels se rajoutent des primes, qui ne comptent pas dans le calcul de la retraite, liées aux charges de travail saisonnières supplémentaires tels que les conseils de classe, les réunions avec les parents et diverses heures suppléméntaires ponctuelles ou annualisées, ce qui fait une moyenne, sur l'année de 1700 €. Voilà pour la transparence. En fin de carrière , un professeur qui atteint les derniers échelons de hors-classe (ce qui n'est pas et sera de moins en moins le cas de tout le monde) touche environ, pendant ses trois ou quatre dernières années d'activité, 2700 € (mais beaucoup terminent leur carrière aux environs de 2300 €). La progression est assez lente, passées les toutes premières années, et on ne dépasse les 2000 € qu'après l'âge de 40 ans. Voilà pour rectifier les choses et mettre des chiffres exacts en face de bien des fantasmes sur ce que gagnent les enseignants (qui, des études officielles l'ont établi travaillent en moyenne , si l'on ajoute présence devant les élèves, préparation des cours, correction des copies, réunions, travail d'équipe, tout de même 41 heure par semaine voire même 45 heures dans certaines disciplines comme le français, la Philo...).

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.