Alain Juppé, un choquant retour

Par Séverine Tessier, dimanche 3 septembre 2006 à 17:16 :: Corruption, paradis fiscaux :: #67 :: rss

L'équipe municipale UMP de Bordeaux a démissionné en bloc, pour faire place à Alain Juppé, de retour après son exil forcé au Canada. Par cette action, la droite locale se discrédite et va investir un homme qui a été condamné dans l'affaire des emplois fictifs du RPR à un an d'inéligibilité alors que la loi de 1995 en prévoyait dix. C'était déjà là une peine bien légère comparée à d'autres. On pense à cette salariée licenciée d'une collectivité pour avoir volé de la nourriture dans une cuisine municipale afin de nourrir ses enfants, ou à ce jeune homme condamné à trois ans de prison pour un vol à l'arraché.

Alors qu'il se réclame toujours plus intransigeant envers ces «délinquants ordinaires», le président de l'UMP et ministre de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy, a déjà annoncé que s'il était élu président de la République, il «offrirait» à Alain Juppé la présidence de l'Assemblée nationale. La confiance des citoyens envers leurs représentants politiques n'est-elle pas déjà suffisamment vacillante pour organiser ainsi la réhabilitation d'un candidat ayant trompé les électeurs ?

Le retour d'Alain Juppé est choquant et immoral à plusieurs titres. Il accrédite la thèse du «tous pourris» défendue par l'extrême droite, et ce à l'heure où Jean Marie Le Pen clame qu'il sera au second tour de l'élection présidentielle. C'est, ensuite, un signal alarmant de l'état pitoyable de notre démocratie. On ne peut prétendre renouer la confiance perdue en faisant l'éloge de ceux qui ont détourné l'argent public de son usage légal. Il indique, enfin, que l'UMP et son chef, ministre de l'Intérieur, assurent l'impunité perpétuelle des hommes politiques. La France demeure parmi les rares pays européens à pratiquer le recel et la complicité de recel de candidats douteux !

Tant que les Français pourront nourrir des doutes quant à l'intégrité de leurs représentants, les extrêmes de tous poils auront de beaux jours devant eux.

C'est pourquoi les réseaux anticorruption doivent manifester massivement à l'occasion de l'élection municipale anticipée à Bordeaux. Nous formulons aussi le voeu, déjà repris par quelques députés (de droite et de gauche) sous forme de propositions de loi, qu'un élu condamné soit inéligible. Encore faut-il que le système des partis, sous l'égide duquel est entièrement dévoyée la Ve République, soit lui-même sérieusement remis en cause.

Il en va de la crédibilité des candidats à l'élection présidentielle et de leurs partis politiques. A eux d'agir fermement contre de telles pratiques, en entreprenant les réformes nécessaires à l'établissement d'une nouvelle démocratie, basée sur de réels contre-pouvoirs et sur la participation des citoyens aux décisions et au contrôle de la gestion publique.

Séverine Tessier est Présidente d'ANTICOR, association d'élus contre la corruption, parrainée notamment par Eric Halphen, Corinne Lepage, Christiane Taubira, Tristan Mendès France...

Ce texte a été publié en tant que tribune dans la page "Rebonds" de Libération du samedi 2 septembre.

Commentaires

1. Le lundi 4 septembre 2006 à 00:13, par Jean Pierre Repiquet

Bravo Séverinne,
ton combat est un juste combat et nous devons, tous, dénoncer haut et fort ces dérives qui empoisonnent peu à peu la démocratie et favorisent les extrémismes. Notre silence ne peut être qu'un silence coupable...

2. Le lundi 4 septembre 2006 à 16:10, par Padre Pio

Mmmm. Le retour du moralisme triomphant... Si mes souvenirs sont bons, une personne condamnée qui a purgé sa peine redevient un citoyen libre, à part entière, non ?

Dieu sait que je n'aime pas Juppé. Mais je lui reconnais, comme à quiconque a retrouvé le plein exercice de ses droits de citoyen, la plus totale liberté de se présenter où il veut et comme il veut. Un homme politique est un citoyen comme les autres. Il a été jugé, condamné par la justice. Il en a fini - je crois que ça s'arrête là.

Sans compter que si nous nous appliquions à nous-mêmes cette vertueuse théorie qui veut que les tâches soient indélébiles, il y aurait déjà moins de candidats disponibles au PS.

Vous voulez combattre Juppé ? Combattez-le sur le terrain des idées, sur ses terres électorales. Se draper dans une morale inutile ne sert à rien, sinon à laisser une ville de droite rester de droite.

3. Le mardi 5 septembre 2006 à 06:29, par Sebdu77

Absolument d'accord sur le constat.
Le reveil citoyen tant espéré voudrait que Juppé ne soit pas reélu à la mairie de Bordeaux. Mais çà seuls les Bordelais en sont décideurs...

4. Le mardi 5 septembre 2006 à 21:42, par Blondeau David Le Creusot

Alain Juppé l'homme qui s'aimait trop est de retour au sein de la cité bordelaise, sa rigidité, sa froideur demeure malgré tout inchangée!

Voir blog politique : ventnouveau.skyblog.com

5. Le mardi 5 septembre 2006 à 22:17, par Jean-Pierre Guis, maire adjoint de Paris 12ème, vice-président d'ANTICOR.

Non, cher Padre Pio, les élus ne sont pas « des citoyens comme les autres ».

« Tous pourris ». Combien de fois n’ai-je pas entendu cette infâmie ! Tous les élus ont eu droit, un jour ou l’autre, à cette injure. Ce « tous pourri » que l’extrême-droite entretient savamment et dont elle se nourrit, comme l’écrit Séverine Tessier.

Or en France, nous sommes 500000 élus, des députés, des conseillers municipaux de grandes villes ou de petits villages, des conseillers régionaux, etc… Ces 500000 élus, dans leur immense majorité, sont honnêtes. Le drame, c’est que l’on parle beaucoup dans la presse, quotidiennement, de ceux qui ne le sont pas : ces élus qui se servent au lieu de servir sont une plaie pour la République, en ce sens qu’ils discréditent la démocratie. Ils dégoûtent les citoyens de la vie publique, ils sont le terreau de pourriture sur lequel prospèrent les fleurs vénéneuses du populisme et de l’extrême droite.

Il appartient aux partis politiques de reconnaître que parmi leurs membres évoluent quelques femmes et hommes malhonnêtes, qui par leur obstination à rester en poste, discréditent l'ensemble des élus. Nous devons exiger des partis (et du nôtre en premier lieu…) qu’ils cessent de recycler les élus condamnés pour des délits financiers. Il faut que les partis démocratiques cessent d’autoriser ces élus sortant de prison (ou tout simplement condamnés) pour des faits de corruption ou de détournement d’argent public, à utiliser leur logo, leur appareil, leurs militants - quel mépris pour les citoyens, dont on ne s’étonnera pas qu’ils préfèrent alors s’abstenir plutôt que de se rendre aux urnes.

Si les partis, dans le cadre actuel, n'ont pas le courage de le faire, ce sera à la Constitution (de la 6è République !) d’inscrire cette exigence. Car comme le dit Séverine, c’est la crédibilité de la politique dans son ensemble qui est atteinte.

Certains élus indélicats sont évidemment très en colère lorsqu’ils entendent notre discours sur ce point. Ils nous disent : « Comment ? Mais ce serait une double peine. Nous avons déjà purgé notre peine, et en plus vous voulez nous empêcher de redevenir des élus ? » Comme le souligne régulièrement Eric Halphen, président du comité de parrainage d’ANTICOR, cette comparaison est outrageante vis-à-vis de ceux qui subissent réellement des doubles peines, les étrangers en situation irrégulière qui après avoir purgé une peine de prison, sont expulsés du territoire national.

Comparons plutôt notre exigence avec ce qui se passe, tous les jours, pour les fonctionnaires. Lorsqu’un fonctionnaire est condamné, il est révoqué par son administration. De la même façon, dans le secteur privé, lorsqu’un entrepreneur embauche quelqu’un qui a été condamné, il évitera de le laisser en contact avec ce qui avait « favorisé » son infraction. Pourquoi agir autrement avec les hommes et femmes politiques ? Au contraire, il y a dans la fonction d’élu, dans l’honneur d’être élu, une notion d’exemple : les élus sont les représentants du peuple, les représentants de leur pays, ils doivent donc être "exemplaires". Et il est assez curieux que l’on soit moins sévère avec eux qu’avec un instituteur ou un agent de police.

L'extrême-droite et les partis totalitaires, en France comme ailleurs, aiment pêcher en eaux troubles. La corruption est un chancre qui ronge notre démocratie. A nous les élus, à vous chers camarades qui êtes aussi concernés, à nous tous d’assécher le marigot.

6. Le jeudi 7 septembre 2006 à 09:49, par Padre Pio

Cher Jean-Pierre Guy,

J'entends bien vos arguments - au moins s'agit-il là d'arguments et pas de posture morale. Je ne peux pas dire que je suis convaincu pour autant : je n'aime pas trop cette tendance qui consiste à rendre indélébile une condamnation. Surtout quand en l'occurence, c'est un lampiste qui a payé.

Enfin, je crois aussi et surtout que c'est aux électeurs d'en décider. De deux choses l'une : si ce sentiment du "tous pourris" - et pour travailler à la comm' d'une mairie, je vous suis volontiers sur le constat d'une généralisation de ce cliché - est à ce point répandu, soyons logiques : les Bordelais n'enverront pas Juppé à la Mairie : je ne crois pas qu'on les force à voter une arme sur la tempe.

Tout le monde sait à quoi s'en tenir sur le parcours de Juppé, non ? Donc la parole est aux citoyens - et ce serait peut-être temps de leur faire confiance , aux Bordelais. Ils choisiront en conscience.

7. Le dimanche 10 septembre 2006 à 16:38, par M5iES

Si l'on s'en tient au fait, et rien qu'au fait, la relance dans l'arène politique d'un élu de retour d'exil, il y a simplement là de quoi s'insurger :
- que signifie donc la démission d'une équipe municipale, alors que les citoyens l'ont mise en place pour un mandat de six ans, d'un scandale politique ou anti-démocratique criant ? Même dans le cas d'un décès, l'équipe en place nomme l'un de ses membres à l'interim d'ici la prochaine échéance électorale.

Et de quel droit est-on prêt à dépenser sans compter (on parle de 300 000 €uros !) ?

La logique d'appareil mise en oeuvre ici, parfaitement politicienne, trahit le principe démocratique qui est inscrit dans la durée : celle-ci est à la base des règles électorales, ..., à moins d'un "coup d'Etat" que tout électorat serait prêt à accepter en n'importe quelle circonstance.

8. Le mardi 12 septembre 2006 à 09:52, par Padre Pio

Pour M5iES... Outre que rien n'interdit à une équipe municipale de démissionner, renversons la perspective, du point de vue des Bordelais - Puisqu'il s'agit d'une municipale, rappelons-le, et pas d'une élection nationale...

Ce qui est en jeu et ce que jugeront les électeurs, ce n'est pas de savoir si Juppé est ceci ou cela. C'est de savoir quel est son bilan, quel est son programme et quelles sont les chances de le voir le transformer dans les faits.

C'est ceci qui doit faire l'objet des attaques de la gauche. Tout déplacement du débat politique sur le champ des affaires est 1) risqué, les affaires n'ayant pas touché que la droite 2) une perte de temps, les électeurs se contrefoutant à mon sens de savoir si Juppé est ceci ou cela - d'autant qu'il a déjà payé.

Alors qu'avons-nous à gagner à l'attaquer là-dessus, pour l'amour du ciel !?

Cette posture du mauvais joueur, le camp d'en face ne se privera pas de faire valoir qu'elle n'a guère de leçons de morale à recevoir, l'actualité des affaires se partageant joyeusement entre gauche et droite sinon dans la réalité, du moins dans l'esprit des électeurs.

9. Le mardi 12 septembre 2006 à 10:37, par Roux Jean-Pierre Président des Amis d'Anticor

Padre Pio, juste un commentaire sur la deuxième partie de votre dernier message.

Cet argument, comme quoi les électeurs doivent être, en dernier ressort, seuls juges pour décider si oui ou non un élu est digne ou pas de les représenter, semble à priori inattaquable.

Mais il est tout aussi vrai que les institutions se doivent de protéger les citoyens. Et c'est bien là, reconnaissons le, que réside toute la difficulté, car me direz-vous les citoyens sont majeurs et l'on ne doit pas penser à leur place.

En fait, si l'éthique en politique, comme en toutes choses, était une vertu suffisamment répandue, la question ne se poserait même pas. Car dans ces conditions, les partis politiques ne présenteraient jamais des candidats qui auraient failli à leurs devoirs, pour des fautes graves bien entendu. Les partis ont des ressources humaines pour ce faire, que refusent de reconnaître justement un certain nombre de ceux qui sont en place ! Mais il faut malheureusement le constater, ce n'est pas le cas y compris au Parti Socialiste.

Par ailleurs, les citoyens sont-ils tous égaux sur le plan de l'information ? Nous savons tous que les cartes de l'information écrite sont souvent biseautées de par l'appartenance d'une partie importante de la presse écrite à deux ou trois grands groupes dirigés par des patrons comme Lagardere, Dassault et cie...Ces groupes participent à construire ou à détruire l'image de n'importe quel politique ou autre, selon les critères de la pensée dominante que nous connaissons aujourd'hui et en gommant ce qui pourrait être gênant pour l'intéressé ou au contraire en forçant le trait sur tel ou tel prétendu défaut. Quant à l'information "télé" je n'en parlerai même pas...

Alors que reste-il comme moyen minimal de protection pour le citoyen ? Nous pensons que ce sont les institutions. Et c'est pourquoi nous militons pour que, sous une forme ou sous une autre, les citoyens soient protégés par la loi.

Mais, et ce sera ma conclusion, nous aimerions mieux ne pas proposer une telle loi qui serait superfetatoire si les intéressés eux-mêmes, les partis politiques ensuite, comme cela se pratique d'ailleurs dans d'autres démocratie du Nord de l'Europe, faisaient preuve de dignité en se refusant de se prêter à des jeux de politique politicienne.

10. Le mardi 12 septembre 2006 à 14:38, par Padre Pio

La discussion devient de plus en plus intéressante à mes yeux, preuve que le cas Juppé évoqué par Séverine Tessier est représentatif d'un vrai débat sur la démocratie. M. Roux, votre message est un excellent résumé de ce que je pense moi aussi des médias - je constate que sur ce point, F. Bayrou vient d'ailleurs tout récemment de se fendre d'une déclaration qui va dans le même sens.

Quand à la façonde défendre les citoyens, je ne suis pas convaincu par la tentation juridique pour plusieurs raisons :

- une telle loi risque d'être morale plus qu'objective, donc pétrie de bons sentiments, mais construite de quelle manière ? Sur quels critères ? N'étant pas juriste de métier, je peine à concevoir comment la construire ;
- je crois que c'est à la culture et à l'éducation de donner à tout citoyen les moyens de décider en conscience, pas au droit - d'autant que l'arsenal jridique censé moraliser la vie politique est déjà puissant - les élus peinent déjà à s'y retrouver,
- toute loi qui rendrait plus complexe encore la carrière politique en créant toujous de nouvelles bornes aurait un effet pervers : empêcher l'engagement en politique par peur d'un arsenal de règles jugées de plus en plus inextricables.

je ne demande qu'à être convaincu, mais je crois que notre société souffre plutot de trop de droit que de pas assez de droit.
-

11. Le mardi 12 septembre 2006 à 21:23, par DZB

Cette affaire est l'exemple même de ce que nous refusons tous ici - la caricature à tous les étages du niveau politique de la classe dirigante en place et de ses petits et grands arangements ....

Honte à ceux qui ont servilement démissionné, pour continuer à avoir leur petite soupe tiède, après les futures échéances ...

Résultat anticipé de ces élections : JUP...PERDU
les gens en ont marre de ces manières ...

Vive la Vraie Rénovation de toutes nos institutions et vite vite vite....
Amitiés,
Patrice

12. Le jeudi 14 septembre 2006 à 11:29, par catherine

M. Emmanuelli n'avait il pas fait la meme chose après une condamnation pour des faits similaires? je ne me souviens pas d'avoir vu les socialistes s'offusquer qu'un homme qui a payé sa dette à la société puisse de nouveau se présenter devant les électeurs qui sont rappelons le, souverains dans ce domaine, c'est la démocratie!
deux poids, deux mesures???

13. Le jeudi 14 septembre 2006 à 22:59, par Padre Pio

Encore une fois, si les gens en ont si "marre de ces manières", pourquoi râler ? le résultat sera dans les urnes...

Soyons honnêtes : ce qui est le plus troublant, c'est de pertinemment savoir que Juppé a toutes les chances d'être réélu. Considérer que les électeurs bordelais sont donc tous des abrutis sous-infiormés, ça me rappelle certains discours condcernant les partisans du non, nécessairement "mal informés" ou complètement idiots.

Il faut dire les choses crûment : les gens n'en ont sans doute pas si marre que ça. Ils vont probablement réélire Juppé, preuve que le passé judiciaire d'un homme politique ne rentre pas forcément en ligne de compte opur le succès de sa carrière postérieure.

On peut en conclure que les Français sont des veaux ou qu'ils mal informés, mais je trouve ça un peu court.

14. Le samedi 16 septembre 2006 à 09:11, par catherine

je vous avais envoyé un commentaire pour vous signaler que malgré votre indignation Henri Emmanuelli avait fait exactement la même chose sans que cela soulève chez vous le moindre commentaire. Bien sur comme je m'y attendais mon commentaire n'a pas été publié sur votre blog! la liberté d'expression chez les socialistes est exactement celle que je pressentais : sélective.
allez voir le blog de l'UMP et vous pourrez constater que même si on a une opinion différente on peut l'exprimer. Vos façons de faire sont dignes de l'URSS défeinte, vous n'aurez jamais ma voix.

15. Le mercredi 20 septembre 2006 à 10:05, par webmaster de ce blog

@ "catherine" (commentaire n°11) :

"URSS défeinte" s'écrit en fait "URSS défunte" ... mais on avait compris que derrière votre orthographe votre inconscient s'exprimait ... et peinait à nous cacher votre "feinte" indignation ;-))

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.