Machines à voter : les Hauts de Seine et les Alpes Maritimes seront-ils pour Sarkozy la Floride de l’an 2000 pour Georges Bush ?

Les machines à voter ont discrètement fait leur entrée sur le terrain électoral en France. Mais le moment est venu de mettre en pleine lumière l’extension du phénomène. 800 000 électeurs dans deux départements, les Hauts-de Seine et les Alpes-Maritimes, si rien ne change, n’auront pas d’autre choix, pour les prochaines élections, que d’utiliser une « machine à voter ». Sans parler de la situation dans d’autres communes qui donne l’impression d’un mitage du territoire. A ce niveau d’enjeu, il n’est plus possible de regarder ailleurs ou de célébrer l’apparence de la modernité. L’exigence d’un contrôle démocratique s’impose.

Plus de 380 000 électeurs dans 16 communes dirigées par la droite dans les Hauts-de-Seine devraient voter à l’aide de machines à voter pour les élections présidentielles de 2007.

• Antony : 36 738 électeurs ; Maire RPR • Bois-Colombes : 13 782 électeurs ; Maire RPF • Boulogne-Billancourt : 60 063 électeurs ; Maire UDF • Châtenay-Malabry : 15 903 électeurs; Maire UMP • Châtillon : 18283 électeurs ; Maire UMP • Colombes : 39 715 électeurs; Maire RPF • Courbevoie : 42 194 électeurs; Maire RPR • Garches : 11 445 électeurs; Maire RPR • Issy-les-Moulineaux : 34 638 électeurs ; Maire UDF • Levallois-Perret : 35 448 électeurs; Maire DVD • Le Plessis-Robinson : 15 305 électeurs; Maire RPF • Sèvres : 13 195 électeurs ; Maire UMP • Suresnes : 21 699 électeurs; Maire RPR • Vaucresson : 5 797 électeurs; Maire DVD • Ville-d'Avray : 6 851 électeurs; Maire UDF

• Total : 384 332 électeurs

Dans les Alpes Maritimes (département dont le Président du Conseil général est M. Estrosi), ce sont plus de 400 000 électeurs dans 10 communes dirigées par la droite qui devraient voter cette année à l’aide de machines à voter :

• Antibes : 45 943 électeurs, Maire UDF • Cagnes-sur-Mer : 29 569 électeurs, Maire RPR • Cannes : 44 896 électeurs, Maire RPR • Grasse : 26 337 électeurs, Maire DVD • Mandelieu-la-Napoule : 14 617 électeurs, Maire RPR • Mougins : 12 022 électeurs, Maire RPR • Nice : 195 319 électeurs, Maire RPR • Saint-Laurent-du-Var : 18 866 électeurs, Maire RPR • Vence : 11 409 électeurs, Maire RPR • Villeneuve-Loubet : 8 929 électeurs, Maire RPF

• Total : 407 907 électeurs

Ces deux départements sont, de très loin, les plus « avancés » dans l’équipement en machines à voter. Ils sont au cœur du « système Sarkozy ». Compte-tenu du nombre d’électeurs aujourd’hui concernés, et des controverses autour de l’opacité des machines à voter, il n’est pas possible de ne pas s’interroger sur le sens de cette situation.

Le développement de l’usage de ces machines se réalise hors de tout débat national, hors de toute délibération du Parlement, hors du contrôle démocratique.

La ville d’Issy-les-Moulineaux (Maire : André Santini) annonce son équipement en machines à voter, au moment où le gouverneur de Floride débloque plusieurs millions de dollars pour envoyer les machines à voter de cet Etat à la casse.

Le seul argument en faveur de l’usage de ces machines est la rapidité de dépouillement. Celui-ci doit-il emporter toute lucidité, au nom d’une « modernité » fallacieuse ? Au risque que cette prétendue modernité n’apparaisse comme le dernier avatar de pratiques peu recommandables, susceptibles d’altérer le pacte démocratique ?

Le risque que cette situation fasse « système » ne peut être totalement exclu. Il importe de ne pas courir ce risque. La transparence de l’urne, la présence d’assesseurs dans le bureau de vote et la participation des électeurs au dépouillement restent les meilleures garanties du déroulement démocratique et de la sincérité d’un scrutin. Nous en appelons aux plus hautes autorités de l’Etat : le recours aux machines à voter doit être interdit pour les élections présidentielles et législatives de 2007. Leur usage fera l’objet d’un moratoire, permettant la tenue d’un débat public et approfondi, qui débouchera sur une décision du Parlement, le moment venu.

En savoir plus :

- le site « ordinateurs de vote » dont sont extraites les données chiffrées ci-dessus.

- Marianne en ligne

Agir ... :

- ... Pour le maintien du vote papier (pétition)

Commentaires

1. Le lundi 12 février 2007 à 21:39, par Laurent Pieuchot

Je me réjouis que Rénover Maintenant (dont je suis membre fondateur dans le 92....) prenne position sur ce sujet. Notre alerte à partir de la situation d'Issy commence à avoir des retours. En effet, l'heure est grave et l'on doit pas commettre l'erreur des démocrates américains qui se sont réveillés après la bataille.
Nos "néo-con" français savent parfaitement le profit qu'ils peuvent tirer de quelques incidents indécelables avec les machines à voter.
Le PS doit se prononcer très rapidement pour un moratoire et cela doit devenir un sujet de la campagne. Les machines actuelles sont le Néandertal des ordinateurs de vote. Attendons les machines Sapiens Sapiens, capable de nous permettre de valider et de recompter nos votes pour passer de notre système manuel, mais transparent, à un système mécanisé.

2. Le mardi 13 février 2007 à 10:16, par E Lecter

Pourquoi les machine a voter n'imprimerait elle pas un bulletin que l'electeur mettrait dans l'urne ?
Dans l'isoloir, je choisi de voter "Coluche", la machine m'imprime alors un bulletin que je met dans mon enveloppe et compte un vote pour Coluche.
Ensuite je vais mettre mon enveloppe dans l'urne tout a fait normalement.

Avantage du systeme:
1- Economies de papier (on imprime qu'un bulletin de vote par electeur)
2- Depouillage instané (la machine dit combien de votes pour chaque candidat, comme ca les medias ont des chiffres a annoncer...)
3- Le depouillage papier se fait normalement (sans risque de fraude), et vient remplacer le résultat du depouillage instantané (confirmation des chiffres)

Ainsi la machine n'est qu'une aide pour avoir rapidement une estimation des resultats, mais ne remplace pas le systeme traditionel.

3. Le mercredi 14 février 2007 à 17:12, par chantal

<<Pourquoi les machine a voter n'imprimerait elle pas un bulletin que l'electeur mettrait dans l'urne ?>>

Vous avez raison de demander un bulletin papier bien réel.
Mais notre cher ministre de l'intérieur a pensé à tout : il est explicitement écrit dans le règlement technique autorisant les machines à voter que le bulletin DOIT être dématérialisé (il doit être enregistré uniquement sous forme électronique), ce qui rend les résultats invérifiables !
Ce qui empêche tout contrôle citoyens (ou des partis politiques) sur les opérations de vote.

4. Le mercredi 14 février 2007 à 17:14, par jeanbave

il faut faire circuler une pétition pour l'interdiction de ces machines; la ficelle est trop grosse

5. Le mercredi 14 février 2007 à 18:20, par Quere

j'avais signalé la même situation à Brest il y a quelques semaines; il me semble que de telles décisions des conseils municipaux sont illégales et anticonstitutionnelles: je ne suis pas une spécialiste du code élecoral mais il me semble tout de même q'une telle décision se fait en contradiction avec ses dispositions. Il est indispensable d'attaquer immédiatement ces décisions et de faire interdire ces machines à voter pour une élection présidentielle dont l'enjeu est national.

6. Le jeudi 15 février 2007 à 01:39, par Stéphane

Au delà du risque d'erreur informatique voulue ou non il y a le risque de voir une partie des électeurs, peu à l'aise avec l'informatique ou tout au moins allergiques au machines modernes, se détourner des bureaux de votes. De plus, je ne connais pas bien le fonctionnement de ses machines mais dans l'isoloir je ne cours pas le risque de me tromper de bouton. De plus rien ne garantit la réelle confidentialité du vote, si on peut pirater des cartes bleues, alors des machines de votes...
S'il y a une pétition contre cela je signe de suite et dès à présent je m'empresse de relayer l'info à mon entourage.

7. Le samedi 17 février 2007 à 05:41, par Emmanuel

Il est en effet anormal que ces machines soient subventionnées par l'Etat... qu'elles se substituent au circuit classique manuel de vérification des suffrages sans assurer aucun autre circuit de vérification, et que leur généralisation n'ait fait l'objet d'aucun débat publique... En l'état actuel des élections en France et de la technologie présente, il faut revenir sur le décret du 27 mai 2004...

8. Le lundi 19 février 2007 à 16:40, par CB

A Orange la mairie a acheté des machines à voter, par courrier j'avais demandé un moratoire et écrit au préfet qui m'a répondu que ces machines étaient agréer par la ministère de l'intérieur. D'autre part il n'y a pas eu d'appel d'offres pour ce marché

9. Le dimanche 25 février 2007 à 00:50, par JLuc

Bonjour
Je suis heureux de découvrir que cette question est traitée sur ce site avec toute l'attention nécessaire.
J'ai été alerté sur cette question il y a 2 ou 3 mois et depuis je cherche à m'informer et à faire connaître les dangers de ces machines. Je viens de remettre un message à ce usjet sur Désir d'Avenir.
Ce que j'aimerais, c'est qu'un responsable politique nous informe sur les possibilités d'interdire le recours à ces machines aux prochaines sélections.

10. Le lundi 26 février 2007 à 12:01, par ChrisRz45

Je suis absolument contre le fait de voter avec des machines électroniques.
Je n'entends pas beaucoup parler de ce problème par les candidats. Il faut secouer grave.
Pour moi NS est comme le "Joueur de Pipeau d'Hamelin", avec sa petite musique il va noyer les bléreaux qui le suivent.

11. Le mardi 6 mars 2007 à 17:25, par tourbia

comment peut-on empêcher ce risque de fraude à partir de machines préalablement trafiquées ?
saisir le conseil constitutionnel ferait-il avancer cette démarche dans le sens d'un juste contrôle ?
la pub que l'on pourrait faire autour de cette entourloupe supposée ferait peut -être reculer les initiateurs ?alertons nos concitoyens

12. Le mardi 6 mars 2007 à 23:05, par JLuc

Je ne comprend vraiment pas pourquoi le PS n'engage pas tous les recours possibles, par les voix constitutionnelles, juridiques et médiatiques.

13. Le mercredi 7 mars 2007 à 08:04, par RolTanguy52

Je suis bien d'accord avec JLuc : le silence du PS devient suspect.
As-tu vu le reportage d'i-télé ? C'est ici : www.youtube.com/watch?v=k...

Peut-être que les socialistes ont peur d'apparaître comme les mauvais joueurs ? Mais on n'est jamais un mauvais joueur quand on rappelle, avant le jeu, les règles communes !

Peut-être que les socialistes, à force de passer des compromis avec les règles, attendent juste que Ségolène exprime sa vision de l'ordre juste sur cette question ?

Peut-on espérer qu'ils l'aideront avant qu'il ne soit trop tard, au lieu de se cacher la tête sous le sable ?

En tout cas merci au Verts, Communistes, Radicaux de Gauche d'avoir déjà pris position contre les machines à voter.

Espérons que le PS n'attendra pas que l'UDF prenne position avant lui.

Et qu'en pense Montebourg ? On l'a connu plus pugnace sur les questions démocratiques !

14. Le mercredi 7 mars 2007 à 18:21, par Claudius

Il est "curieux" que les 2 départements où vont avoir lieu ces expérimentations soient également les 2 départements les plus touchés par des affaires de corruption politique. Tout cela n'est guère rassurant ! Lorsqu'on est capable de bafouer la morale républicaine et de détourner de l'argent public dans la plus totale opacité, on est également capable de détourner le vote des citoyens et de truquer la sincérité d'un scrutin, vous ne pensez pas ? Il ne faut pas accepter l'installation de ces machines à voter, tant que toutes les garanties ne sont données. Il faudrait, à mon avis, que notre candidate intervienne dans ce sens.

15. Le mercredi 14 mars 2007 à 14:23, par philippe

Décidement, rien à changé chez les socialistes Francais, qu'ils soient modernes ou anciens. Les dogmes (social, culturelle et économique)que vous défendez apparaissent bein archaiques . Pour vous, il y aurait un Monstre, ils s'appelle UMP et pire encore Mr Sarkozy. Au lieu de crier à l'injustice et au viol permamant et de stigmatisez une partie de l'électorat de droite (comme depuis 25ans), vous feriez bien d'abondonner vos pratiques et de construire un VRAI programme, loin des querelles que vous aimez entretenir, faute d'idées novatrices pour la France. Mettez vous à la page, ayez le courage de dire la vérité, et surtout arretez de salir l'adversaire par vos propos qui n'interressent que vos adhérants et qui font fuire un electorat qui hésite à voter pour un camp. Décidement vous avez du boulot à accomplir......Travaillez uniquement sur un programme et un projet, tout cela sans cracher sur la droite et le centre par des allusions, des propos et des opinions qui ne cherchent qu'à faire mal, et totalement dénuer de Vérité et de Fondement (immobilier sur sarko;machine à voter des hautes de seines; sarko=bush; lepenisation des esprits.....) Bref, à force de vous enfermer dans vos dogmes "élitistes" de bobo parigo intello, vous oubliez les vrai problèmes de la France . Je comptait voter pour vous et Ségo.....et bien après vous avoir consulter, je vais voter pour d'autres (sarko ou bayrou) Ciao.

16. Le mercredi 14 mars 2007 à 20:03, par alex

Si les dirigeants socialistes évitent toute publicité et toute campagne de presse sur ce sujet, c'est que, même si ils veulent bien s'opposer à Sarkozy et bénéficier du vote populaire pour le chasser, ils ne veulent pas attaquer vraiment les magouilles de l'état bourgeois et risquer de susciter et de nourrir politiquement un éventuel mouvement populaire sur le terrain de la rue.

Les meilleurs alliés de Sarkozy, que ce soit pour le faire gagner (à quoi bon voter pour le PS qui ne s'engage même pas à abroger les lois de la droite?) ou pour continuer plus ou moins sa politique si ils sont élus, c'est les dirigeants du PS !

17. Le mercredi 28 mars 2007 à 11:47, par Philippe Laurent, maire de Sceaux

Contrairement à ce qui est mentionné dans cet article, la ville de Sceaux (Hauts-de-Seine) - 14 122 électeurs -, a renoncé aux machines à l'acquisition de machines à voter.

Deux raisons à ce revirement : les réserves de fiabilité dont elles font l'objet et leur coût élevé, avec une aide devenue dérisoire de l’Etat.

Fraude, dysfonctionnements, impossibilité pour l’électeur de vérifier le bon déroulement du vote : les risques - identifiés par des associations et lors de bilans mitigés d’expérimentations à l’étranger - appellent à la prudence. Du reste, les services du ministère de l’Intérieur eux-mêmes restent très circonspects et ne montrent pas une politique très déterminée de l’Etat en la matière.

Le coût est un autre frein. Pourtant, l’achat de machines devait générer à terme des économies : moins de papier et moins de personnel mobilisé le jour de l’élection. Un avantage amoindri pour deux raisons : les subventions de l’Etat ont baissé, comme le souligne une note du centre d’analyse stratégique* : «Alors qu'en 2004, année où les premières machines à voter ont été agréées, l'Etat a attribué une subvention de 800 € pour la location ou l'achat d'une machine à voter, il n'octroie plus aujourd'hui qu'une modeste subvention de 400 € par machine achetée et plus rien lorsque les machines sont louées».

Par ailleurs, l’encadrement réglementaire des machines à voter devrait être renforcé dans les années qui viennent : de nouveaux critères pourraient être exigés, comme l’impression d'un bulletin permettant à l'électeur de vérifier la prise en compte de son vote. À l’absence de garantie de sincérité du scrutin, s’ajoute donc un risque d’obsolescence rapide des machines. L’investissement perd alors pour le moment de son intérêt.

En attendant que les machines aient fait leurs preuves, Sceaux continuera donc d’opter pour les urnes et les isoloirs traditionnels.

*Jérôme Tournadre-Plancq et Benoît Verrier, Le vote électronique, entre utopie et réalité, note de veille n° 36 du centre d'analyse stratégique, 27 nov. 2006, consultable sur internet à l’adresse : www.strategie.gouv.fr/IMG...

18. Le mercredi 28 mars 2007 à 11:53, par Eric Loiselet

Merci pour votre message.
Dont acte. Nous retirons donc le nom de la Ville de Sceaux du billet d'origine.
Bravo pour votre choix courageux de ne pas céder à la tentation d'un "faux progrès - vraie régression".

Puissiez-vous convaincre tous vos amis politiques de faire de même.

Je viens d'apprendre que la ville de Bois-Colombes, malgré les alertes de son opposition municipale, venait de décider de passer outre et d'imposer l'usage des ordinateurs de vote ... au motif qu'il était trop tard (un 28 mars !!) pour faire imprimer le nombre de bulletins de vote nécessaire au maintien du vote papier dans la commune !!

Le maire UMP de Bois-Colombes, vice président du Conseil général des Hauts-de-Seine, se moque de ses concitoyens.

Pour suivre la liste actualisée des villes ayant choisi ou renoncé à l'installation de machines de vote, aller sur le site ordinateurs-de-vote.org à l'adresse : http://www.recul-democratique.org/Toutes-les-villes.html

19. Le samedi 31 mars 2007 à 14:25, par Alain

Je dois avouer que , dans un 1er temps, j'étais très favorable au vote électronique; pourquoi ? tout simplement parce que les fonctions que j'ai longtemps occupées au sein des villes m'ont amené, entre autres responsabilités, à organiser les élections sous l'autorité du maire : l'organisation d'un scrutin coûte très cher au contribuable, en plus c'est beaucoup de gaspillage de papier (ce n'est pas bon pour nos forêts), c'est aussi beaucoup de temps à consacrer au dépouillement...Mais j'ai suffisamment lu et surtout entendu s'exprimer sur un sujet aussi important pour affirmer que le vote électronique n'est pas fiable du tout, et qu'il faut savoir garder, en la matière, raison. Car, au fond, de quoi s'agit-il, sinon de l'exercice de la Démocratie qui n'est pas une chose, quelque chose qui pourrait être assimilée à une ...marchandise ! Il s'agit du respect ABSOLU de l'expression de tout un Peuple dans des choix qu'il fait pour SON avenir, il s'agit pour moi, comme pour beaucoup d'autres citoyens de Gauche ou de Droite, non pas du tout de refuser le progrès technique, mais de pouvoir CONTROLER l'urne transparent dans laquelle sont déposées toutes les enveloppes qui renferment SECRETEMENT la volonté de chaque citoyen jusqu' à la proclamation des résultats du scrutin par le président du bureau de vote, et de permettre aux scrutateurs désignés par les formations politiques de re-contrôler le dépouillement si besoin. Or, il faut absolument avoir toujours à l'esprit que le programme intégré à la machine de vote électronique pourra toujours vous délivrer un reçu pour attester que vous avez bien voté comme vous le vouliez, puis donner à la fin, grâce à un trucage très facile à opérer en informatique, un résultat total qui soit différend de celui qu'on aurait eu par le vote traditionnel qui a fait ses preuves depuis longtemps. Quand on sait depuis plusieurs années maintenant que l'élection présidentielle (pour ne parler que de ce scrutin) se joue à 3 ou 4 points de différence entre les 2 candidats au second tour, c'est-à-dire dans un mouchoir de poche, eh bien je ne ferai pas le pari de l'honnêteté en la matière (comme dans bien d'autres d'ailleurs), surtout pas au ministère de l' Intérieur qui est, selon la Constitution, garant...de l'organisation et des résultats des élections ! Il faut avoir travaillé longtemps auprès du pouvoir politique , de gauche ou de droite, pour réaliser que le vote électronique est très dangereux. N'oublions jamais que "le pouvoir peut être dangereux" et que c'est dur de le lâcher quand on le tient (même dans nos villages !). Alors plus haut.....ATTENTION DANGER !

20. Le dimanche 15 avril 2007 à 19:47, par quere

il est encore possible d'engager un recours systematique devant le Tribunal administratif dans toutes les villes qui ont utilisé les machines électroniques car...dernièrement j'ai entendu un flash info indiquant que le Conseil Constitutionnel s'était prononcé en faveur de la "légalité" des machines à voter, or le Conseil Constitutionnel
n'a pas à se prononcer sur la légalité d'une mesure mais sur la conformité de cette mesure par rapport au respect des grands principes généraux de notre Constitution...
Même si cela doit retarder de quelques jours l'échéance électorale, cela vaudra je crois la peine de se battre jusqu'au bout pour le respect de notre démocratie...à moins que les élus aient la sagesse de renoncer avant à leurs machines à voter, car si des fraudes étaient avérées, il leur sera difficilement pardonné, surtout quand on voit comment un simple contrôle de billet peut dégénérer en ce moment.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.