Suite au CN du 23 juin : des militants pas contents prennent la parole

Voici quelques uns des messages reçus depuis le conseil national du PS de samedi 23 juin. Pour les militants qui les ont envoyé, ce CN, est - au mieux - un CN pour rien !

Depuis quelques temps je suis resté silencieux, regardant avec un certain recul le triste spectacle d'un parti socialiste dans lequel je ne me reconnais plus où les luttes intestines, les rivalités de clans par médias interposés demeurent la principale activité. Le dernier conseil national est plus qu'attristant ou désolant, il sonne le glas d'un espoir de renouvellement démocratique d'un parti qui au niveau de ses dirigeants ne pense qu'à conforter leurs acquis. Le programme présenté est une seconde mort pour les militants que l'on ignore complètement, mais que l'on flatte avant toute élection nationale en ce qui concerne nos dirigeants. Le manque de clairvoyance du bureau national et le non respect des militants risquent d'amener très rapidement un schisme au sein du parti, voire son éclatement. Ils n'ont pas retenus les leçons du passé, en particulier la défaite de 2002, et sont réticents à tirer les conséquences de l'échec de 2007. La manière inélégante des éléphants de faire porter le résultat de la défaite à Ségolène Royal, alors qu'ils ont été les francs-tireurs de cette défaite, relève du calcul machiavélique des égos surdimensionnés.

Un renouvellement rapide au sein du parti s'impose, toute démarche qui peut favoriser une analyse sereine, ouverte, approfondie, de ces différents constats est à initier. Donnons la parole aux militants, qu'ils s'expriment, car sans eux point de parti. Il nous faut changer les règles qui régissent le parti afin qu'il y ait plus de démocratie et de respect. Fini le temps des notables et des nantis, redonnons la parole aux camarades des sections et tous ensemble établissons un nouveau projet socialiste. Sachons regarder le monde tel qu'il est, avec son évolution rapide dans les différents domaines de l'économie, du développement durable, de l'écologie, du social, de l'éducation ...Mais aussi sachons tendre la main à celles et ceux qui sont proches de nos idées tout en apportant d'autres approches. Rassemblons ce qui est épars et formons un grand mouvement capable d'intégrer des idées différentes mais respectueuses de nos valeurs.

Pour arriver à cette forme d'organisation politique il nous faut auparavant refonder le parti socialiste et si la voix des militants est nécessaire pour demander un Conseil national extraordinaire agissons en ce sens. Ce n'est pas en différant les échéances que nous parviendrons à solutionner la crise qui sévit au sein du parti. C'était mon billet d'humeur d'aujourd'hui.

Jean-Pierre

Le calendrier et les modalités proposées par le Conseil National sont inacceptables. Le parti est avant tout celui des militants et si nous ne le faisons pas entendre maintenant cela ne sera plus jamais entendu. Il nous faut réexpliquer à nos dirigeants, à tous les niveaux, l'esprit et la lettre de l'action collective.

Daniel

Nous sommes niés par ces dirigeants qui, d'une part, agissent comme si rien n'avait existé durant la campagne, et, d'autre part, ont pour seule motivation leur ego. Comment peut-on encore repartir ainsi, sans rien analyser et sans, une bonne fois pour toutes mettre les choses à plat ? Comment peut-on laisser se perdre l'élan et l'espoir qui se sont manifestés durant la campagne ? Comment peut-on abandonner ceux qui ont plus que jamais besoin de nous ? J'oscille entre dégoût et colère et je ne suis pas la seule !

Céline

JE SUIS EN COLERE quand je vois le conseil national du parti !!! Alors quand est ce qu'on débat du choc des présidentielles et du premier tour des législatives ? En automne 2008 !!!!!!! Et en attendant c'est haro sur Ségolène, et en attendant c'est : "préparons le calendrier" !!! Mais qu'est ce qu'ils en ont à foutre du calendrier tous ceux qui vont trinquer avec la politique de Sarko et consorts (Kouchner, Bockel...).

Jim

Depuis quelques années je regarde et m'interroge : - premier problème : la professionnalisation de la politique est un des problèmes majeurs car il confisque la politique aux citoyens, évidement avec de la cosmétique ... - deuxième problème : L'organisation des pouvoirs est celle d'une cour : la média sphère, ses courtisans (politiques, journalistes et peoples) et l'oligarchie avec comme apothéose le pouvoir actuel de concept Bonapartiste. - troisième problème : le vide idéologique qui fait que la réaction de droite parait la seule pensée dynamique et la gauche une force de résistance et donc conservatrice. La modernité est donc actuellement de droite !!!! - quatrième problème : la désagrégation du lien sociopolitique de gauche et donc l'absence de relais et le vote consumériste

Bref : il faut enclencher une vaste débat constituant, redéfinir ce qu’être socialiste dans le paradigme de la mondialisation et comment organiser la gouvernance politique.

Le reste ne servira à rien.

Frédéric

Le parti ne peut pas continuer pour entreprendre avec les mêmes. Il est indécent que le premier secrétaire ne donne pas sa démission pour se soumettre, dans un deuxième temps, à son propre renouvellement devant les militants. Il faut effectivement un nouveau secrétaire pour constituer un nouveau bureau national validé par le choix des militants. Mais peut-être que les militants ne sont pas capables de désigner intelligemment un nouveau Secrétaire National ?

Jean

Je suis entrain de m'interroger sur le devenir du PS et peut-être sur mon devenir dans "ce" PS... Je voudrais éviter un suicide de la Gauche. Et pourtant aujourd'hui seul le PS représente une force à gauche. Mais cette force vient des militants et ne peut vivre que s'il y a adéquation entre les militants et ceux qui les représentent. D'où le malaise actuel car on sent bien que les dirigeants, au sommet, veulent guider les militants et imposer leurs vues au lieu de prendre en compte les aspirations de la base. Je viens de relire les différents courriers que j'ai pu envoyer depuis 2002. J'avais vu juste et seule Ségolène et dans une moindre mesure Lionel en ont tenu compte. Ce qui est sûr, c'est qu'il nous faut asseoir, au plus vite, une crédibilité retrouvée depuis le deuxième tour. Pour cela condamner la guerre des petits chefs et désigner au plus tôt notre chef de file. Celui ou celle-ci devra :

s'appuyer sur nos valeurs fondamentales et humanistes laïcité, solidarité, responsabilité, exemplarité...
exiger que le militant décideur et votant puisse aussi ne pas être fortuné et pour cela que la cotisation-plancher soit partout à 20 euros.
concentrer sa critique sur toutes les mesures que la droite s'apprête à mettre en place et qui sont contraire aux intérêts des classes moyennes et populaires sur l'air de :" Vous avez voulu Sarkozy, vous l'avez et voilà ce que ça donne!"
reformuler une vision ambitieuse de l'EUROPE qui, tenant compte des aspirations des tenants du non, soit humaniste, laïque, solidaire, économiquement et moralement forte, décidée à peser sur le devenir de la planète et de ses habitants.

La méthode à employer sera celle de la "boule de neige": s'allier et faire bloc avec les convaincus et ne pas rechercher le "tout ou rien". Cette vision s'appuiera sur la dynamisation du Parti Socialiste Européen qui ne joue pas actuellement le rôle qu'il devrait jouer et que l'on n'entend pas dans le concert européen.

René.

Commentaires

1. Le mardi 26 juin 2007 à 12:04, par Maya

Moi quand je vois que Jean-Marc ayrault est président du groupe socialiste à l'assemblée, je me dis qu'au PS on n'est pas du tout stratège! Mais alors pas du tout!
Je ne connais pas bien J-M.Ayrault, mais il me semble que c'est une personne de qualité. Mais là n'est pas le problème; quand on voit qu'en face ils désignent un jeune à ce poste (J-F.Coppé) et que nous à part A.Montebourg il n'y avait aucun jeune candidat, et qu'au final un "ancien" a été élus, je me dis que nous avons un problème et un problème grave. Nos dirigents n'ont pas compris que le PS avait un gros déficit d'image et que si S.Royal a été si décrédibilisée c'est aussi à cause de cela. Pourquoi Jospin, qui avait un "bon" bilan économique a-t-il perdu en 2002? Se sont-ils vraiment posé la question? Il me semble moi qu'il y avait là ausi, entre autre, un problème d'image. Ce déficit d'image me semble la raison pour la quelle à chaque fois beaucoup de nos concitoyens se cherchent une excuse pour ne pas voter PS: Jospin serait trop "rigide", Ségolène trop "dinde blanche" (j'ai d'ailleurs aussi entendu "rigide" pour elle aussi), etc.

En faisant campagne, les gens m'ont beaucoup parlé (en mal) de Mitterrand, beaucoup de gens me disaient qu'ils trouvaient que S.Royal avait un bon programme mais qu'ils pensaient qu'elle ne pourrait pas l'appliquer, et qu'il voteraient donc N.Sarkosy.

Bref, crédibilité et image voilà les deux axes urgents sur les quels on a beaucoup à faire, sans oublier que sur le long terme un gros travail sur le fond nous attend.

2. Le mardi 26 juin 2007 à 19:43, par JMG

Je n'ai pas pris ma carte en 2002 pour militer dans un parti conservateur, sclérosé, en phase avancée de décomposition ou de glaciation. Qu'une majorité des membres du CN décide l'immobilisme donne une idée de l'état de délabrement et d'autisme de ce parti. La direction du PS cultive l'irresponsabilité politique comme ligne de conduite, ce n'est pas simplement un statu quo politique, c'est une défaite morale et culturelle. Sarkozy doit bien se marrer d'avoir en face de lui la PS le plus con de l'histoire de France...

3. Le mardi 26 juin 2007 à 22:49, par Laure

Je réfléchis depuis pas mal de temps sur l'idée d'adhérer au parti. J'en ai envie et de plus en plus; je trouve important cette capacité d'exprimer voire de défendre un modèle de pensée, participer à son élaboration, sa construction, son développement, défendre une certaine idée de la vie (en laquelle on croit).

Mais que dire quand j'observe ce lamentable spectable de ceux qui se pensent en "tête" du parti ?

Je pense une chose en ce moment.
Et même une autre d'ailleurs depuis un moment, et même depuis la campagne présidentielle...
Si certain ne veulent pas que leur parti arrivent au "pouvoir", s'ils ont peur de cette responsabilité par les temps qui courrent, alors qu'ils quittent le parti, ils n'ont rien à faire dedans. On ne s'engage pas dans un parti si on ne veut pas en défendre les idées.
S'il est trop difficile de vivre ensemble parce qu'il y a trop d'incompatibilité alors qu'on se sépare. Après tout, le pc n'a pas fusionné avec le ps, cependant il y a eu des alliances par le passé. Séparation ne signifie pas qu'il n'y aura plus de relations amicales.
N'est-il pas préférable que chacun puisse pleinement exprimer ce qu'il porte en lui, ce en quoi il croit, ce qu'il désire pour l'avenir ? cela, personnellement, me semble plus sain.

Bref, aujourd'hui, malgrè mon envie, je préfère attendre. Attendre de voir ce que va faire Mme Royal, celle-la même que j'avais découvert il y a quelques années, quand j'était un peu plus jeune, et qui montrait une certaine présence, comme un charisme, quelque chose de prometteur. Une femme qui interpelle.
Attendre de voir son idée de la France, de la vie politique, son coté à la fois humaniste et réaliste. J'attends d'entendre ses paroles à elle, et non les sortes de récitations que j'ai cru entendre pendant presque toute la campagne et qui me choquaient de sa bouche, parce que ce n'était pas la Royal que j'avait aperçu plus jeune (mais peut-être m'étais-je trompée.. ?).
J'attends donc... espérant qu'elle me proposera le stylo pour adhérer.... ps ou nouveau ps...

Laure

4. Le mercredi 27 juin 2007 à 17:49, par Céline

A 100% d'accord avec ce qui a été dit par les militants. J'en déduis que je ne suis pas la seule à penser qu'on ne peut pas laisser faire ça. Ce que je ne sais pas, qui finit même par me désépérer, c'est quelle solution trouver pour que l'on tienne enfin compte de notre avis ?

Dans 18 mois, nous serons usés par des querelles intestines qui, toute militante que je suis, me dépassent. En revanche, réfléchir en profondeur sur ce que doit être la gauche de demain, sur le pourquoi son discours est inaudible : c'est non seulement urgent, c'est indispensable.

Bref, pour résumer j'ai envie de dire : "je ne suis pas une célébrité : sortez moi de là" ! Je veux en finir avec les réunions de section qui sont étouffantes tant les inimitiés internes sont palpables. Trouvez une solution pour qu'on en sorte : SVP, c'est urgent.

5. Le jeudi 12 juillet 2007 à 23:26, par ESPERANCE

Oui il faut sortir de cet immobilisme, notre PS s'effrite il ne faut plus perdre de temps.J'attends beaucoup de segolène royale, mais il faut qu'elle s'adresse au peuple de france, avec beaucoup plus de fermeté il faut laisser de coté les discours incantatoires, un ton ferme , un ton sûr un ton décideur, les français comprendrons mieux ce nouveau langage et plus grande sera la confiance. Regardez notre président : je décide ,je fais , je promets et je tiendrai ma promesse, il est partout. Et nous où en sommes nous ? That is the question?

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.