Il faut mettre d'urgence un frein à l'immobilisme

Par Marie-Laurence Davoine, jeudi 28 juin 2007 à 11:28 :: Après la présidentielle : le débat :: #122 :: rss

Je suis donc allée au Conseil National hier dans le cadre très cosy et apaisant, voire anesthésiant, de l'hôtel Mariott.

Ce parti a un talent fou. Après une nouvelle défaite aux législatives et aux présidentielles, réunir 300 personnes à Paris, un samedi, et les laisser repartir chez elles avec le sentiment qu'il ne s'est rien passé, c'est un coup de maître !

Nous avons rempli notre contrat de prévisibilité au delà de ce qui est permis d'attendre. Je vous livre une note d'ambiance, comment j'ai ressenti les choses, je ne détaillerai pas les débats car ils seront disponibles sur le site, mais en voici les grandes lignes.

Les typologies d'écuries sont tellement marquées qu'elles en sont caricaturales. Seuls deux ou trois oiseaux rares ( Gorce, Valls ) ont osé sortir des notes discordantes. Non que tout le monde fût d'accord, mais tout le monde a joué sa propre partition avec application, d'où cette impression de non événement.

Les partisans du premier secrétaire, et ils sont nombreux puisque le CN a été constitué par lui et pour lui, et pour qui tout va bien. C'est bien parce qu'ils y étaient obligés qu'ils ont constaté que c'était une défaite. Ont été évoqués les dissidents qui ont gagné, 2 contre des femmes, 2 contre des candidats de la diversité. La conclusion a été que ce n'était pas facile d'être représentatifs face à tant de résistance. Mais bien sûr, pas une critique sur la détestable pratique du parachutage...

Pour ses partisans, le premier secrétaire est légitime, et ce n'est pas une question de personne. Las, laissons-nous encore bercer de cette belle illusion que celui qui porte les idées n'est rien face à ces idées. Et profitons-en pour nous préparer à une longue traversée du désert national.

Nous avons adhéré à des idées, mais c'est à des hommes que nous sommes confrontés. C'est parce que notre beau parti est humaniste qu'il répugne à abréger le mandat du premier secrétaire, mais c'est parce que celui-ci refuse d'assumer ses responsabilités qu'il ne démissionne pas, tirant son inamovibilité d'un vote militant dont on sait comment il se déroule.

Nous aurions eu besoin de ce signe fort envers la population. Nous critiquons avec raison les parachutes dorés en particulier pour les dirigeants qui ont échoué, et que faisons-nous d'autre? Pour un dirigeant, ce n'est pas non plus une question de personnes. C'est savoir tirer les conséquences d'un échec. A fortiori de plusieurs échecs.

Pour les opposants de la première heure à Ségolène Royal, c'est très facile : tout est de sa faute. Un moment de flottement général quand Henri Weber (fabiusien) nous a dit sans se démonter que ce qui est important, c'est d'avoir de la persévérance dans les idées et de ne pas changer d'avis selon les circonstances. On peut donc dire n'importe quoi en politique dès lors qu'on a un micro, il fallait le dire tout de suite!

Des soutiens, et pas des moindres, à la candidature Royal en interne, se sont désolidarisés d'elles. C'était la bonne personne au bon moment et au bon endroit, mais son rôle pourrait bien s'arrêter là car elle accumule maladresse sur maladresse. La première étant de ne pas avoir été là.

Comme à son habitude, notre premier secrétaire a proposé au vote un texte, où en substance, la question était « êtes-vous contre la faim dans le monde? » et où la réponse était « nous voulons que François Hollande reste premier secrétaire ». Mais c'était l'heure du café et des caméras pour tous ceux qui auraient bien eu envie de voter contre ... mais vote t-on contre la faim dans le monde?

Quand même un mouvement de foule lorsque F. Hollande a présenté comme une avancée et une proposition forte, la création d'une commission à la rénovation, alors qu'existe déjà depuis le congrès du Mans, un secrétariat à la rénovation, avec le bilan brillantissime que l'on sait. Peut être peut-on nous épargner de nous prendre pour des imbéciles aussi ouvertement.

>> Le blog de Marie-Laurence Davoine

Commentaires

1. Le jeudi 28 juin 2007 à 23:39, par asse42

Je voudrais que ce soit bien clair pour tous nos dirigeants: Je suis un militant à 20 euros nouvellement politisé et entré en politique grâce à ségolène Royal. Elle m'a redonné ma dignité et ma fierté de citoyen. Depuis je lui suis un soutien indéfectible. Et je ne démissionnerai pas du PS! Vous avez beau jouer la montre, on y est on reste!
Notre désir d'avenir est intact et nous avons la foi chevillée au corps pour une nouvelle république et un renouvellement des pratiques démocratiques.
Notre motivation est intacte et nous sommes prêt à participer au renouvellement du PS. Je l'espère en appui sur des personnalités comme Montebourg, Peillon, Valls ou Hamon s'il parvient à se décrocher de son éléphant...

Bref, demain ne se fera pas sans nous!

Amitié ségolèniste et socialiste.

2. Le vendredi 29 juin 2007 à 01:02, par royalerreur

vous dites royal a fait une erreur? mais ce que vous décrivez valait il le deplacement?

3. Le vendredi 29 juin 2007 à 13:07, par Christophe

Ce descriptif est terrible. Et vous avez trouvé. La méthode adoptée par le CN est l'anesthésie.

Celle-là même après la douleur de 2002.
Aujourd'hui en 2007, c'est une autre douleur pas moins forte mais différente qu'à cette époque.
Elle est essentiellement causée par le spectacle du déchirement du parti.
Elle est due aussi aux coup reçus correspondant à ces personnalités de gauche qui ont rejoint le gouvernement.
C'est une véritable humiliation qui conduit à la haine.
Et ça dévore.

Une autre haine est entrain de miner le parti : celle contre Ségolène Royal.
Les milles déclarations de Mélenchon, les propos imbéciles de Cambadélis, ces réactions houleuses lors du CN.

Ségolène Royal aurait fait une erreur de ne pas venir ?
Au contraire, elle a laissé l'espace nécessaire aux anti-ségo de sombrer dans le ridicule.

Et ne parlons pas des réactions du parti à l'idée lumineuse du "shadow cabinet" : une preuve supplémentaire que le Bureau National ne comprend rien à rien de ce que désirent les militants : des cavaliers sur le champ de bataille, de l'honneur de s'opposer de manière constructive.

Qu'est-ce que ça nous change de cette sinistre logique des "écuries" !
Enfin de la politique et pas une course de chevaux.

4. Le vendredi 29 juin 2007 à 16:53, par ML Davoine

BRAVO, restez! C'est le moment ou jamais de nous donner un coup de main pour changer ce parti. Malheureusement beaucoup sont déjà repartis.

Cela valait-il le déplacement dites vous, la politique de la chaise vide de la part de quelqu'un qui aurait pu aspirer à la présidence de la république, c'est bof. Vous connaissez la politique, le premier adversaire que vous avez à afffronter, toujours, c'est votre propre parti. C'est, de loin, le plus difficile et le plus dévastateur. Mais c'est la condition pour aller plus loin. Quant à l'intérêt de ce conseil national, il est plus que réduit parce que ce sont, en grande majorité, des fidèles du premier secrétaire. Et donc si les lignes n'ont pas bougé, de Ségolène Royal. Ou alors sont -ils déjà concurrents? Je ne sais plus bien, là. Et vous?

5. Le vendredi 29 juin 2007 à 21:52, par Henri RM21

Merci Marie Laurence de nous donner ces explications.
Car on en a besoin.
Quand on n'a que Libé ou Le Monde pour se faire une petite idée, ..parfois on peut décoder, mais c'est mieux quand on a des petits compléments.
Par exemple, sur le coup du SMIC à 1500 euros ou des 35 heures, tous tombaient à bras raccourcis contre Ségolène. Personnellement j'ai pu me raccrocher aux branches, en cherchant dans DDA ce que Ségolène elle même en disait, mais en fait il y a besoin d'un décryptage permanent, car tous la cartonnent sans cesse et à coup de phrases tronquées , déforment son message.
Il faudrait, me semble-t-il, une riposte plus organisée, une bataille plus systématique. Et, en fait, non pas une bataille pour se défendre, pas une bataille contre, mais une bataille pour construire, une bataille pour.
Bien sûr il faut critiquer les "éléphants" mais j'aimerais que notre bataille devienne d'abord un projet.

6. Le samedi 30 juin 2007 à 00:47, par martine

Tout comme asse42, j'ai adheré au PS tres recement, le 10 mai dernier...pour soutenir Ségolène Royal dans la refondation du parti socialiste et de la gauche. Je pense que Ségolène Royal est une chance pour le PS! même si cela veut dire pour certains la fin de leur carrière politique.
Il est tout à fait impossible qu'aprés ces campagnes électorales et ces echecs, il ne se passe rien au PS! il faut donner un signe, que les messages des electeurs ont été entendus et le premier d'entre eux: faites de la politique autrement! Changez de pratiques démocratiques! et arrêtez la course à l'échalotte de la surenchere perso à l'interieur du parti!
Sègolène Royal a eu des intuitions et des reflexions incroyables qu'il fallait soutenir (la democratie participative, l'excellence environnementale,l'ordre juste...) au lieu de quoi les proces en incompetences, les remarques désobligeantes, les petites phrases ont fait les unes et les gros titres. Elle a réussi à faire revenir vers la politique des milliers de gens dont beaucoup de jeunes qui sur son nom se sont déplacés vers les urnes...J'étais et je suis encore en colère du spectacle lamentable qui a été donné par les dirigeants du PS.
Je pense que la recherche permanente du compromis et de la synthèse par le premier secretaire a évité que la crise se déploie entre 2002 et 2007 pour finalement exploser pendant la campagne.
Aujourd'hui, il faut que les débats aient lieu et que les militants tranchent !!
Pour ma part, je pense qu'il faut que le projet soit incarné par un leader ( en l'occurence S Royal)qui le porte et qui elle, doit aussi être soutenue.
Les elections présidentielles prochaines se préparent dés maintenant et pour les gagner le PS doit montrer qu'il bouge!!!

7. Le samedi 30 juin 2007 à 01:56, par Rimbus

Bonjour,

Désir d'avenir semble l'alternative de royal a l'immobilisme des pachydermes. Il y a un réel changement, plus concret moins partisan...
je suis partant pour l'aventure ; je voudrais que Montebourg dont je suis l'admirateur et le défenseur, dès que je peux, s'exprime clairement sur le sujet. Arnaud est sujet de scepticisme de la part de nombreux militants, il devrait clarifier sa position envers Ségolène, il gagnerait a la soutenir fermement (si toutefois c'est sa conviction). Nous sommes nombreux à vouloir apporter notre enthousiasme à une nouvelle force socialiste.

Je crois qu'il faut oublier un peu le PS pour le moment, ses querelles "administratives" sont de peu d'intérêt. Le PS se donnera à Ségolène en temps voulu, quand elle aura un large soutien des militants, comme l'ump s'est offert a Sarkozy bien qu'il eût à subir le TSS et les chausse-trappes des caciques chiraquiens contre lui au début de sa route.

Désir d'Avenir est peut être l'outil de la rénovation, au delà du PS. Cette structure a un double avantage, puisqu'elle "audite" les militants et en même temps induit une émulation et une adhésion réfléchie toute citoyenne.

La seule chose qui me chiffone c'est cette main tendue à Bayrou dont je ne saisit pas le sens. Il faudrait m'expliquer.

(Excusez le ton péremptoire de mes propos, en fait je ne suis qu'un modeste sympathisant de base, et je livre mes sentiments avec toute ma sincérité de Candide.)

amitiés aux défenseurs de la 6e république.

8. Le lundi 2 juillet 2007 à 09:30, par Michel GROS

Et bien, dites-moi, chers camarades, que de dithyrambe !
Il est bien dommage qu'en ayant raison sur la critique de la DN actuelle, vous ayez tort sur la méthode de substitution.
D'autant que, parfois, RM a fait usage des pratiques réprouvées. Celle du vote des militants pour suivre le choix personnel d'Arnaud Montebourg fût la plus criante.
Mais sur le fond, laisser croire que la trame idéologique du projet de Ségolène Royale est un tremplin vers une rénovation de GAUCHE est une arnaque pire que les arnaques éléphantesques qui parasite le PS depuis 10 ans. Les crocs des jeunes lions sont aussi longs que les trompes des éléphants.
La 6ème République gadgétisée par ses producteurs eux-mêmes a aujourd'hui besoin de défenseurs plus acharnés et surtout plus exemplaires sur les pratiques démocratiques.
Mais enfin, bon, je reste humble. Je ne représente pas les 47% de la victoire !

9. Le lundi 2 juillet 2007 à 10:23, par ML Davoine

Il n'y a pas d'avis émanant d'un socialiste sincère qui ne puisse être entendu. Sur Désir d'Avenir, je suis sceptique. Si on fait le bilan de qui a fait quoi lors de cette campagne, je n'ai pas été positivement surprise par l'apport des comités. Sans doute parce que localement, ils ont été immédiatement confisqués par les caciques...
Ailleurs, j'ai cru comprendre qu'une concurrence assez âpre s'était installée entre DA et le PS.
Le problème est la délisquescence du PS, à régler de toute urgence.
Autour de S. Royal ou de quelqu'un d'autre, mais nous n'en sommes même pas là, Martine! Puisque chacun des "leaders" du Parti est personnellement persuadé d'être le seul à pouvoir incarner la rénovation, ils sont tous ensemble incapables de s'entendre pour demander à Hollande et à son équipe de "prendre leurs responsabilités", comme on dit. Et c'est LA condition pour qu'il y ait un changement. La place n'est pas vide.
J'entendais DSK ce matin sur Europe1, je suis d'accord avec ce qu'il dit, il est sévère et il a raison, mais lorsqu'il évoque les têtes qui doivent émerger aujourd'hui pour prendre la suite, il cite plusieurs noms en évitant soigneusement Arnaud Montebourg. Or la rénovation ne se fera pas sans lui, mais ressenti comme de la concurrence, il est à écarter. Il peut bien citer Valls ou Batho, il ne risque rien. Et voilà le système d'écurie dans toute sa splendeur. Bienvenue au PS.

10. Le lundi 2 juillet 2007 à 16:29, par asse42

D'accord avec Rimbus pour dire que DA va devenir un nouveau lieu d'échanges pour la construction de la nouvelle gauche. Le site va se reconstruire pour redevenir un site paticipatif attrayant sur les différents sujets concernant notre envie de vivre ensemble.
Quant à Montebourg c'est vrai qu'on attend une clarification nette de ses positions. Mais il me semble qu'il se tire un peu la bourre avec Peillon...
Enfin pour la main tendue au MODEM c'est tout simplemenent un appel à des électeurs qui prendront en compte la VIéme république, qui sont ouverts pour une nouvelle démocratie et donc peuvent se retrouver sur nos positions. Elle a donc appellé, avant l'appel aux militants, leur leader: Bayrou. C'est ce qu'on peut appeller du respect. C'est rare.

Donc à toutes et ous je vous dis à très vite sur DA pour que nous puissions faire grandir nos désirs d'avenir.
Amitié ségolèniste.

11. Le mardi 3 juillet 2007 à 10:56, par Dominique Babouot

Rénovation ou Virage à droite?
La rénovation du parti socialiste est devenue le sujet principal de discussion, aussi bien pour les médias qur pour nombre d'adhérants du Ps ou de militants de gauche ou tout simplement opposés à l'ump.
Quelle est la teinte dominante des propos lus dans les médias à propos de cette rénovation?
Certe les conflits de personnes, le fonctionnement opaque y est dénoncé mais ce qui retient l'attention n'est pas le changement de logiciel mais l'orientation.
Comme dans les années 1990 après la chute des régimes totalitaires de l'est, on n'en rajoute une couche.
Le système libéral serait le seul viable et il n'existerait aucune alternative à la domination de la vie économique, (que dis je bientot de la vie tout court) par les marchés financiers. On devrait s'accomoder mal que va des exigences de ce meme système et donc accepter les reculs sociaux correspondants pour le plus grand nombre.
Le capitalisme était déjà en crise dans les années 1970, loin de se résoudre cette crise s'est encore aggravée et pour survivre, il lui est nécessaire d'aggraver les conditions de vie de la population et de reprendre ce qu'il avait accordé sous la pression des luttes sociales.
Ceci est d'autant plus insupportable que la quantité de richesse produite ne s'est jamais autant accrue que ces dernières années, la révolution scientifique et technique, elle n'est pas en crise et continue bel et bien à progresser de facon spectaculaire.
Ainsi pour tous les bons donneurs de lecons qui ont fait campagne pour M Sarcozy en 2007 la solution pour le ps et pour la gauche serait au renoncement!
Le remplacement du Ps par un parti du type du parti démocrate américain et la marginalisation de ceux qui refusent d'accepter la victoire inéluctable du système libéral est leur objectif avoué.
A l'intérieur du ps, malheureusement ce danger n'est pas percu y compris par des militants sincères.
Il est vrai que le ps a toujours compté en son sein des adeptes de ces solutions, certains sont déjà partis à l'ump par impatience ou par ambition personnelle, d'autres attendent leur heure, espérant bien profiter de la confusion créée entre rénovation du logiciel et du contenu pour avancer leurs pions et réussir ce que les adversaires de l'extérieur appellent de leur voeu.
Personnellement, c'est mon principal soucis, et c'est la principale crainte que je ressens dans toutes ces manoeuvres, car je connais très bien l'objectif de nos adversaires et j'y vois un formidable danger.
J'ai choisi Ségolène Royal lors de la primaire, beaucoup plus pour celà que pour d'autres raisons.
Certe beaucoup d'idées émises par Ségolène m'ont séduit(ordre juste, démocratie participative, juste autorité, morale etc...), mais la raison principale de mon choix était d'écarter le danger de droitisation représentée par DSK, tout en ouvrant la possibilité d'une victoire (impossible avec Fabius)
Depuis les signaux envoyés par l'ex candidate me font sérieusement douter du bien fondé de pousuivre avec elle.
Quand je l'entend parler de renoncer aux dogmes, je rapproche celà des souhaits des libéraux pour qui les dogmes sont purement et simplement le refus d'admettre qu'une solution alternative au capitalisme peut etre trouvé.
Quand je l'entend dire que l'augmentation du SMIC et les trente cinq heures ne sont pas crédibles, je ne peux m'enpecher de rapprocher ces prises de positions de celles de ceux qui disent que l'exacerbation de la concurrence au niveau mondial impose de renoncer à ce qui avait été obtenu autrefois.
Alors rénover le Ps oui c'est nécessaire pour pouvoir disposer d'un outil efficace, mais prenons garde ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain!
Ségolène dit tout et son contraire, fait des effets d'annonce et surtout ne répond pas ouvertement à la question:
Oui ou Non l'avenir du ps est-il dans un modèle libéral comme celui proposé au Mans par JM Bockel?
Tant que je n'ai pas la réponse
Alors Wait and See!

Amitiés socialistes

12. Le mardi 3 juillet 2007 à 22:47, par martine

pour répondre à Dominique sur la question de l'économie libérale, il me semble que nous ne pouvons plus poser cette question sous l'angle purement économique en oubliant l'enjeu de l'ecologie et du developpement durable qui me semblent prioritaires désormais. Pour continuer à faire des affaires même les plus capitalistes vont devoir penser aussi à sauver la planète!
Je pense que pour la gauche et le parti socialiste l'economie doit se conjuguer avec l'écologie c'est-à-dire qu'on ne peut plus seulement parler répartition des richesses, redistribution... mais interroger le fait même de la croissance économique, de la création des richesses. C'était d'ailleurs une des idées neuves de la campagne présidentielle de Ségolène Royal qui m'a interessée et aurait mérité d'être developpé.

Pour le reste, aprés une réunion de section et une autre regroupant plusieurs sections dans ma ville, je m'inquiète de l'avenir du PS;j'ai eu l'impression que l'envie de débattre, de revenir sur ce qui s'est passé pendant les campagnes electorales, ne serait pas pris en compte dans le PS.
Peut-être Désirs d'Avenir pourra contribuer à ce que les militants aient la parole mais cela suppose une grosse organisation à laquelle le PS devrait normalement répondre.Les deceptions risquent d'être nombreuses et démobilisatrices cassant le dynamisme des nouvelles adhésions.

13. Le mercredi 4 juillet 2007 à 22:49, par Dominique Babouot

Capitalisme et Ecologie
La lutte pour l'écologie et le développement durable est-elle compatible avec une organisation libérale de nos sociétés en matière économique?
Au final quelle est la finalité de l'économie libérale?
Faire des profits, si possible le plus rapidement possible.
Ainsi comme pour le sort des populations qui intérèssent peu les capitalistes, la sauvegarde de l'environnement est le cadet de leur soucis.
Les maigres efforts qu'ils fournissent a pour seule raison la pratique d'une politique de marketting pour attirer leurs "clients" au meme titre que la publicité est une facon de vendre ses produits.
Les exemples affluent de part le monde, particulièrement, là ou le mouvement alter-mondialiste est soit faible, soit quasi inexistant.
Le cas de la Chine est particulièrement éloquent, le fait que le chantre du libéralisme les USA aient refusé de ratifier le protocole de Kyoto aussi!
Tout le monde a connu le scandale des firmes japonaises préférant indemniser les victimes de la pollution plutot que de cesser celle-ci.

Non décidément, ceux qui se prétendent écologistes tout en étant de droite sont soit des hypocrites soit des naifs!
L'écologie est un combat de gauche car cette lutte nécessite de s'attaquer aux memes causes que celles qui empechent une juste répartition des richesses: La toute puissance du marché dans une société mondialisée.
Les partis écologistes eux meme ont rapidement compris que leur ennemi était le meme que celui des défenseurs des prolétaires!

Vouloir faire de l'écologie sans s'attaquer à l'économie libérale est un leurre, comme d'ailleurs prétendre redistribuer les richesses sans s'attaquer à la toute puissance de ceux qui les accaparent.

Amitiés socialistes

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.